Plan taryfowy Trumpa stoi w obliczu niepewnej przyszłości w amerykańskim sądzie apelacyjnym: co wiedzieć

Federalny sąd apelacyjny w czwartek rozpoznaje argumenty dotyczące legalności prezydenta Donald TrumpZamieniony plan taryfowy, walka sądowa o wysokim stawce, która nastąpi zaledwie kilka godzin przed obowiązkami importu Trumpa i tak zwanymi „wzajemnymi” taryfami, które będą miały siłę.

Przed Sądem Apelacyjnym z siedzibą w Waszyngtonie dla obwodu federalnego jest próba wykorzystania Międzynarodowej Ustawy o uprawnieniu awaryjnym (IEEPA)-ustawie awaryjnym z 1977 r.-w celu wprowadzenia wysokich opłat importowych i nałożenia dodatkowych taryf na niektórych partnerów handlowych.

Czwartkowe przesłuchanie następuje niecałe 24 godziny przed taryfą Trumpa, aby przyjąć siłę. Obie strony zasygnalizowały, że w razie potrzeby planują odwołać się od orzeczenia do Sądu Najwyższego.

2 kwietnia Trump ogłosił 10% podstawową taryfę dla wszystkich krajów, wraz z wyższymi, wzajemnymi taryfami skierowanymi do wybranych narodów – w tym Chin. Powiedział, że środki zajęją się nierównowagą handlową, zmniejszy deficyty z kluczowymi partnerami handlowymi i zwiększą krajową produkcję i produkcję.

Walka taryfowa nasila się, gdy Trump odwołuje się do straty w sądzie

Prezydent Donald Trump, po lewej, przemawia podczas wydarzenia, aby ogłosić nowe taryfy w Rose Garden w Białym Domu, środa, 2 kwietnia 2025 r., W Waszyngtonie, jako sekretarz handlu Howard Lutnick. (AP Photo/Mark Schiefelbein)

Jednak to, czy taryfy awaryjne są odpowiednim pojazdem do osiągnięcia, jest to pytanie otwarte i jeden centralny do czwartkowych ustnych argumentów przed sądem apelacyjnym.

Powodowie w Vos Selections Inc. przeciwko Trump W czwartek będzie argumentować, że zbliżające się taryfy wprowadziły już zamieszanie i zmienność na rynkach, zagrażając dolnym liniom małych amerykańskich firm i utrudniając właścicielom działanie pod zmianami, które wydaje się zmieniać kaprys.

Małe firmy w USA zostały dotknięte miesiącami „całkowitej niepewności”, powiedział w wywiadzie Jeffrey Schwab, starszy doradca i dyrektor sporów sądowych Centrum Wolności Sprawiedliwości, jednej z grup reprezentujących małe firmy w sądzie.

„Wynika to głównie z faktu, że prezydent twierdzi, że uprawnienia nakładania taryf na dowolny kraj, którego chce, z jakiegokolwiek powodu – i w każdym razie chce, w dowolnym momencie” – powiedział Schwab.

„Więc nie ma pewności co do tego, jaka będzie stawka od jednego tygodnia do drugiego, i jest to bardzo trudne do prowadzenia interesów, gdy sprawy ciągle się zmieniają”.

Sędziowie na panelu trzech sędziów dla amerykańskiego Trybunału Handlu Międzynarodowego głosował jednogłośnie Aby zablokować taryfy Trumpa przed uruchomieniem siły na początku tego roku, rządząc, że jako naczelny dowódca Trump nie ma „niezwiązanego autorytetu”, aby nakładać taryfy wynikające z ustawy o awarii.

Orzeczenie to zostało później zatrzymane przez sąd apelacyjny w Waszyngtonie, który zgodził się rozważyć wniosek administracji o zwolnienie.

Przed czwartkowymi ustnymi argumentami prokurator generalny USA Pam Bondi przysięgał, że nadal będzie obronić program handlowy prezydenta w sądzie.

„Dziś rano (Departament Sprawiedliwości) adwokaci idą do sądu, aby obronić taryfy prezydenta Trumpa – które przekształcają globalną gospodarkę, chronią nasze bezpieczeństwo narodowe i zajmują się konsekwencjami naszego eksplodującego deficytu handlowego” – powiedziała. „Będziemy nadal bronić prezydenta”.

Plan taryfowy Trumpa stoi w obliczu niepewnej przyszłości, gdy bitwy sądowe nasilają

Prokurator generalny Pam Bondi przemawia wraz z prezydentem Donaldem Trumpem na temat ostatnich orzeczeń Sądu Najwyższego w sali odprawy w Białym Domu 27 czerwca 2025 r. W Waszyngtonie (Joe Raedle/Getty Images)

Inni twierdzą, że taryfy są bardziej narzędziem negocjacyjnym mającym na celu wprowadzenie partnerów handlowych do tabeli w celu negocjowania nowych ofert.

Sędziowie v Trump: Oto kluczowe bitwy sądowe zatrzymujące program Białego Domu

Pomimo zobowiązania doradcy handlowego Petera Navarro, aby osiągnąć „90 umów handlowych w 90 dni” i Trumpa twierdzenie Do magazynu Time, że w tym roku uderzyli w „ponad 200 umów”, administracja Trumpa w rzeczywistości podpisała zaledwie osiem takich umów w ciągu ostatnich 120 dni.

Umowy ogłoszone przez USA obejmują umowy z 27-osobowym blokiem Unii Europejskiej, Wielkiej Brytanii, Korei Południowej, Japonii i innych.

Stany Zjednoczone i Chiny, które zagroziły eskalacji wzajemnych taryf, które wzrosły nawet o 145%, zgodziły się na spotkaniu w Genewie w maju, aby obniżyć taryfy co najmniej w połowie sierpnia. Trwają rozmowy o długoterminowej umowie.

Handlowcy pracują na podłodze nowojorskiej giełdy papierów wartościowych 28 marca 2025 r. W Nowym Jorku. (Obrazy Spencer Platt/Getty)

Niektórzy zwolennicy Trumpa twierdzili, że taryfy są jedynie taktyką negocjacyjną, aby doprowadzić obce rządy do stołu – chociaż administracja wielokrotnie przysięgała używać „wszystkich narzędzi” do ich dyspozycji, aby się rozwijać

W sądzie argumentowali, że IEEPA jest prawem, które Kongres uchwalił w 1977 r., Aby pozwolić prezydentowi odpowiedzieć na „niezwykłe i niezwykłe zagrożenia”, aw przypadkach, w których ogłoszono już nadzwyczaj krajowy.

Jednak powodowie twierdzą, że użycie IEEPA przez Trumpa w celu rozwiązania problemu deficytu handlowego jest niezgodne z prawem, wskazując, że według własnego przyjęcia administracji deficyt trwał przez prawie 50 lat, podważając roszczenie o „niezwykłą i niezwykłą” awarię.

Sąd Apelacyjny dla obwodu federalnego prawdopodobnie szybko przejdzie do sprawy, z decyzją oczekiwaną w sierpniu. Bez względu na wynik, obie strony przysięgły, że w razie potrzeby walczy do Sądu Najwyższego.

Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych jest pokazany o zmierzchu 28 czerwca 2023 r. W Waszyngtonie, DC (Drew Angerer/Getty Images)

Tymczasem ekonomiści zauważyli, że może być prawdziwa szkoda, że dłuższy proces sądowy.

Kliknij tutaj, aby uzyskać aplikację Fox News

Schwab, prawnik, który pomaga reprezentować powód w sądzie w czwartek, powiedział, że właściciele małych firm mogą zobaczyć „potencjalnie nieodwracalną szkodę” w wyniku bezczynności sądu. Już, powiedział w środę, jego klienci zgłaszają prawdziwą szkodę.

„Część szkód już miała miejsce” – powiedział Schwab we wcześniejszym wywiadzie. „Im dłużej to trwa, tym gorzej”.