Od Huntera do Hoovera: Jak ułaskawość stała się cyrkiem | Więzienie

System ułaskawienia Stanów Zjednoczonych rozwija złą nazwę w ostatnich miesiącach. Jest to obszar, w którym art. II, sekcja 2, klauzula 1 Konstytucji daje prezydentowi zasadniczo nieograniczonemu autorytetowi: „Prezydent… będzie uprawniony do udzielania miast i ułaskawień za przestępstwa przeciwko Stanom Zjednoczonym, z wyjątkiem przypadków impeachmentu”. Zwykle jednak świadomy kontrowersyjnego charakteru jednostronnie oświadczenia, że ​​ktoś, kto stoi w obliczu zarzutów karnych, powinien zostać uwolniony, prezydent ćwiczy ten autorytet w zanikających dniach kadencji – odbywa się 10 tygodni po wyborach prezydenckich w listopadzie, a inauguracja nowego prezydenta w styczniu, kiedy zasługa zostanie wybrana, albo przejdzie na emeryturę. Tak czy inaczej, nie ma żadnych obaw dotyczących reelekcji. Jest to znaczące, ponieważ ofiary są często zdenerwowane, gdy długi proces prawny jest wymazany przez uderzenie pióra Białego Domu.

Prezydent Joe Biden podążył za tym wzorem, wydając więcej dojazdów w ostatnich dniach niż jakikolwiek inny dyrektor generalny historii. Zgodnie z swoją wiarą katolicką prawie oczyścił federalny rząd śmierci, dojeżdżając do wyroku 37 z 40 skazanych więźniów. Ale zwrócił się do najbardziej sprzeciwu, kiedy unieważnił przekonania swojego syna Huntera, zanim zapobiegawczo ułaskawił innych członków rodziny za wyobrażone przestępstwa, za które prawdopodobnie nigdy nie stanąliby przed procesem. Wszystko to było zabarwione nepotyzmem, wykorzystując swoją władzę konstytucyjną dla bliskich mu.

Na piętach przyszedł prezydent Donald Trump. Podobnie jak w przypadku wielu jego działań w ciągu pierwszych 100 dni, Trump zachowywał się, jakby już zabrakło mu czasu. Ledwo złożył przysięgę urzędu, zanim wydał 1600 ułaskawień dla osób, które są winne powstania w często przemocy szturmowej Kapitolu w 2021 r.. Oczywiście, to wywołało oburzenie między niektórymi i charakteryzowało się szefem policji Kapitolu jako „uderzeniem w twarz” dla wszystkich jego oficerów.

Od tego czasu Trump kontynuował swoją falę ułaskawienia. Niektóre są dość przewidywalne: 21 jego ostatnich dotacji dotyczyło twarzy (wolność dostępu do wejść do kliniki), ustawa o prawie zabraniającym przemocy, zastraszania i zakłóceń w poszukiwaniu osób poszukujących lub świadczących usługi zdrowia reprodukcyjnego – ogólnie rzecz biorąc, ludzie wybierają kliniki aborcyjne. Tutaj zarzucał skrzydle praw przeciwborowej MAGA.

Rzecznik Białego Domu, Harrison Fields, powiedział w oświadczeniu, że Trump „zawsze cieszy się, że daje dobrze zasługującym Amerykanom drugą szansę, zwłaszcza tych, którzy byli niesprawiedliwie ukierunkowani i nadmiernie ścigani przez niesprawiedliwy system wymiaru sprawiedliwości”.

Zasadniczo jest to dość sprawiedliwe, ale zwykle muszą istnieć pewne dowody wyrzutów sumienia i rehabilitacji. Natomiast w tym tygodniu ułaskawił Scotta Jenkinsa, wieloletniego zwolennika i byłego szeryfa, który został uznany za winnego w 2024 r. Za przyjęcie ponad 75 000 USD w łapówkach w zamian za przekształcenie kilku biznesmenów w oficjalnych organów ścigania. „Szeryf Scott Jenkins, jego żona Patricia i ich rodzina zostali przeciągnięci przez piekło”, napisał Trump w swojej sieci społecznościowej. Jednak Jenkins został po prostu przeciągnięty przez amerykański system próbny, podobnie jak miliony innych, i nawet nie oddał się, aby rozpocząć wyrok.

Potem była para reality, Todd i Julie Chrisley, skazani w 2022 r. Za oszustwo banków w wysokości ponad 36 milionów dolarów, przesyłając fałszywe oświadczenia bankowe i inne rekordy. Niezwykle zdobyli zyski na luksusowych samochodach i podróżach, i trudno jest zobaczyć, co zrobili, aby zasłużyć na specjalne leczenie.

Co prowadzi nas do najnowszej sprawy, Larry’ego Hoovera, znanego założyciela gangsterów w Chicago, skazanym za nakazanie morderstwa rywala, wraz z listą pralni innych przestępstw. Prokuratorzy nawet nie zadali sobie trudu, aby wprowadzić wiele spraw na rozprawę. Rzeczywiście, na rozprawie w zeszłym roku sędzia zapytał jednego z prawników Hoovera: „Za ile innych morderstw jest odpowiedzialny?”

Trump dojechał do wyroku federalnego, które jest mało prawdopodobne, aby osiągnąć znacznie więcej niż przeniesienie go do mniej przyjemnego więzienia Illinois, gdzie musi odbyć 200 lat w wyroku skazującego za morderstwo. Co to osiąga i jaki był motyw prezydenta do tego?

Jednym ze szczególnie nieparzystych elementów tych ułaskawień jest to, że CBS News donosi, że wielu beneficjentów nawet nie złożyło formalnego wniosku. Trump właśnie wyciągnął rękę i działał sam. W niektórych przypadkach wydaje się, że polegał na tym, co widział w telewizji. Powiedział, że rozważa ułaskawienie dla osób skazanych w spisku w 2020 r. W celu porwania demokratycznego gubernatora Michigan Gretchen Whitmer i obalenia rządu stanowego. „Oglądałem proces” – powiedział. „Wyglądało mi to jak trochę pracy kolejowej…”

Nawet jeśli jest to czasem skorumpowane lub po prostu arbitralne, nie zniesiebym prerogatywę Prezydenta Miłosierdzia. Opowiadam się za rozważeniem drugiej szans we wszystkich przypadkach, ponieważ jako społeczeństwo jesteśmy zbyt karni. Ale jeśli obywatele mają zachować poczucie szacunku dla systemu sądowego, powinien istnieć pewien stopień spójności.

Rzeczywiście, odpowiedni proces oznacza, że ​​istnieje proces i należy go przestrzegać. Złożyłem przekonującą petycję o 76 000 słów w sprawie Dotknięte siddiqui Przed świętami Bożego Narodzenia, które Biden zwolniło 20 stycznia, nie zwracając się do żadnego z podstaw – jej niewinności, uprowadzenia jego dzieci przez CIA, fakt, że była torturowana w amerykańskiej opiece, oraz wykorzystywanie seksualne, przed którymi stoi dziś w więzieniu.

W tym tygodniu mój oktogeniański były klientem śmierci, Clarence Smith, zmarł w więzieniu federalnym. Odmówiono mu współczującego zwolnienia, mimo że był śmiertelnie chory, był ponownie wyraźnie niewinny i udowodnił, że jest wzornym więźniem: w ciągu czterdziestu jeden lat w więzieniu otrzymał tylko jedną karę dyscyplinarną, za haniebne przestępstwo związane z jego łóżkiem więziennym, zanim został to poinformowany.

Miejmy zatem oko na to, w jaki sposób ogromna władza prezydenta jest używana (lub wykorzystywana) i być może rozważ narzucenie mu pewnych zasad przejrzystości.

Poglądy wyrażone w tym artykule są własne i niekoniecznie odzwierciedlają postawę redakcyjną Al Jazeery.