Muzyka Mogul „Diddy” stoi w obliczu zarzutów nadużyć podczas pierwszego dnia US Trial | Wiadomości sądowe

Wielu świadków zabrało się na stanowisko na rozprawie Sean „Diddy” Combsktóry stoi w obliczu zarzutów haraczy i handlu seksualnego podczas swojego czasu jako szef imperium rozrywkowego.

Zeznania w procesie rozpoczęły się w poniedziałek po ostatniej fazie wyboru jury i oświadczenia otwierającego prawników. Combs, zakładając lekko-szary sweter, dał kciuki zwolennikom w sali sądowej w Nowym Jorku w Stanach Zjednoczonych.

„Przez 20 lat pozwany, z pomocą swojego zaufanego wewnętrznego kręgu, popełnił przestępstwo po przestępstwie”, powiedziała sądowi zastępca prokuratora USA Emily Johnson. „Właśnie dlatego jesteśmy tu dzisiaj. Właśnie o tym chodzi w tym przypadku”.

Wielu świadków zeznało, że doświadczyli przemocy fizycznej, zastraszania i manipulacji przez GrzebieniaPodczas gdy prawnicy rapera powiedzieli, że został oskarżony o niewłaściwe kategorie przestępstw, a „jego perwersyjne seks i jego preferencje dotyczące seksu” były przedstawiane jako nikczemne.

Adwokat Teny Geragos powiedział jurorom, że mogą myśleć, że Combs jest „palantem” lub „w pewnym sensie”, ale że nie jest oskarżony „o bycie złośliwym lub palantem”.

„Ta sprawa dotyczy dobrowolnych wyborów dokonywanych przez zdolnych dorosłych w relacjach zgodnych”, powiedziała Geragos podczas oświadczenia otwierającego.

Johnson, prokurator amerykański, powiedział, że Combowie „brutalnie zaatakowały” kobiety, które odmówiły uczestnictwa w stronach nazywanych „dziwakami”.

„Opowiedzą ci o jednych z najbardziej bolesnych doświadczeń w swoim życiu. Dni spędzone w pokojach hotelowych, wysoko na narkotykach, ubranych w kostiumy, aby wykonać fantazje seksualne oskarżonego”, powiedział Johnson z jurorów zeznań ofiar w tej sprawie.

„Trządziła się”

Pokazano to sala sądowa, gdy pokazano film o pokonaniu i kopaniu swojej byłej dziewczynie Casandrze Ventura w 2016 roku.

Stripper o imieniu Daniel Phillip zeznał, że Combs rzucił butelkę z alkoholem w kierunku Ventury, zanim złapał ją za włosy i wciągnął krzyki do innego pokoju, w którym Phillip mówi, że usłyszał, jak Combami krzyczą i biją Ventura.

„Dosłownie wskoczyła mi na kolana i trzęsła się, jak dosłownie całe jej ciało się trzęsło. Była przerażona” – zeznała Phillip o Ventura.

Geragos przyznał, że Combs jest skłonny do zazdrości i popełnił akt „okropnej, odczłowieczającej przemocy” w filmie pokazanym jurorom, ale że był to dowód nadużycia domowego, a nie domniemanych aktów handlu seksualnego lub haraczy, które są w centrum sprawy.

Prokuratorzy twierdzą, że Combs, który stoi w obliczu obowiązkowego minimalnego wyroku 15-letniego więzienia, jeśli zostanie skazany za wszystkie pięć przestępstw, które nie przyznał się do winy, zmusił kobiety do zaangażowania się w imprezy napędzane narkotykami, a następnie szantażował je filmami z ich spotkań.

Status Combs jako znanego artysty artystki zwrócił znaczną uwagę na proces, a także większą debatę na temat tego, jak potężne liczby w sektorach, takie jak rozrywka, biznes, sport i polityka, często unikają odpowiedzialności za wykorzystywanie.

Na podstawie sprawy jury i naprzemiennie – 12 mężczyzn i sześć kobiet – siedziało na sali sądowej. Argumenty otwierające rozpoczęły się po tym, jak sędzia zakończył wyjaśnienie prawa, ponieważ odnosi się ono do tego procesu, wraz z incydentami, takimi jak lekkie śniadanie, oprócz lunchu zostanie przekazane lekkie śniadanie.

Jury w tej sprawie jest zasadniczo anonimowe, co oznacza, że ​​ich tożsamość są znane sądowi oraz prokuraturze i obronie, ale nie zostanie upublicznione.

„Będziemy zachować pewność siebie i tożsamości”, powiedział Subramanian Jurors.

Powszechną praktyką w sprawach federalnych jest utrzymywanie anonimowych jury, szczególnie w wrażliwych, głośnych sprawach, w których bezpieczeństwo jurorów może stanowić problem. Nazwiska jurora były również trzymane przed publicznością w procesie karnym prezydenta USA Donalda Trumpa w zeszłym roku w sądzie stanowym w Nowym Jorku.

Subramanian wezwał jurorów do oceny sprawy tylko na podstawie dowodów przedstawionych w sądzie. Jest to standardowa instrukcja, ale przyniosła znaczenie w tej głośnej sprawie, która była przedmiotem intensywnego relacji z mediami.

„Wszystko, co widziałeś lub usłyszałeś poza salą sądową, nie jest dowodem” – powiedział sędzia. „Należy go zlekceważyć”.