Prezydent Stanów Zjednoczonych Donald Trump podwoił swoją krytykę sędziego federalnego, nazywając go „radykalnym lewicą” za blokowanie deportacja migrantów wenezuelskichGdy jego administracja podnosi retorykę przeciwko sądom.
Trump we wtorek wezwał do oskarżenia sędziego Jamesa Boasberga, oskarżając go o narażanie USA. „Nie chcemy złośliwych, gwałtownych i szalonych przestępców, z których wielu obłąkało morderców w naszym kraju”, Trump opublikował we wtorek na Truth Social.
Boasberg, który służy w federalnym sądzie okręgowym w Waszyngtonie, został zaatakowany od czasu wydania nakazu zablokowania lotów deportacyjnych w sobotę.
Administracja Trumpa została oskarżona o ignorowanie rozkazów Boasberga poprzez wysłanie kilku samolotów niosących wenezuelskie migrantów do Salwadoru więzienia znanego z powodu nadużycia praw. Trump przywołał Ustawę o wrogach obcych z 1798 r., Niejasne prawo mające na celu atakowanie obywateli z narodu wroga w czasie wojny.
Sądy zablokowały kilka nakazów wykonawczych Trumpa wśród niewielkiego oporu ze strony kongresu kontrolowanego przez republikanin, przyciągając gniew urzędników.
Prokurator generalny Pam Bondi oskarżył sędziego o „wtrącanie się w naszym rządzie”, podczas gdy sekretarz prasowy Białego Domu Karoline Leavitt uważa, że sędziowie działają jako „działacze sądowi”.
Prezydent USA z jego strony nazwał Boasberg „radykalną lewicą” „mianowaną przez (byłego prezydenta) Baracka Husseina Obamę”.
Sędzia Sądu Najwyższego John Roberts ma skrytykowane Wezwania do oskarżenia sędziego Boasberga, ale to nie powstrzymało Trumpa przed atakiem sędziego. Prezydent USA również zaatakował Robertsa, sugerując, że sam Sąd Najwyższy został naruszony przez uprzedzenia polityczne.
Ostatnia retoryka to tylko jeden z serii ataków, które Trump rozpoczął przeciwko sędziom i sądom, które podważają jego politykę lub pociągają go do odpowiedzialności w sprawach wniesionych przeciwko niemu.
Dlaczego Trump i urzędnicy z jego administracji starli się z sądownictwem? W przeszłości istnieje niepokojący wzór atakujących sędziów i sądów. Spójrzmy.
Wzór ataków?
Pogarda Trumpa dla sądów poprzedza jego prezydenturę, ale osiągnął nowe poziomy podczas jego urzędowania. Zwykle, jeśli wyrok był przeciwko niemu, sędzia został uznany przez Trumpa stronniczy, niekompetentny lub część lewicowego spisku.
Jeden z najwcześniejszych przykładów przyszedł w 2016 roku, kiedy Trump, ówczesny kandydat na prezydenta, zaatakował sędziego okręgowego USA Gonzalo Curiel, który nadzorował pozwy o oszustwa przeciwko jego nieistniejącym już uniwersytecie Trump. Trump zasugerował, że Curiel był niezdolny do przewodnictwa w sprawie z powodu swojego meksykańskiego dziedzictwa, nazywając go „hejterem” i sugerując, że nie może być sprawiedliwy z powodu twardej postawy Trumpa w sprawie imigracji. Atak przyciągnął powszechne potępienie.
W Białym Domu Trump nadal walczył z sądownictwem. W 2017 r., Kiedy sędzia James Robart wydał tymczasowy blok zakazu podróży skierowany do krajów muzułmańskiej, Trump nazwał go „tak zwanym sędzią” i oskarżył go o narażanie bezpieczeństwa narodowego.
W 2018 r. Trump nazwał sędziego Sądu Apelacyjnego USA dla dziewiątego obwodu Jona Tigara „sędzią Obamy” po tym, jak orzekł, że imigrant może ubiegać się o azyl niezależnie od tego, gdzie weszła do kraju.
W tym samym roku Trump zaatakował sądownictwo po tym, jak sąd apelacyjny w Kalifornii zablokował jego administrację przed deportacją młodych imigrantów osłoniętych w ramach programu z czasów Obamy.
Trump nie zawahał się również skierować Sądu Najwyższego, kiedy orzekł przeciwko niemu.
Został uchylony, gdy sąd odrzucił swoje próby unieważnienia wyników wyborów w 2020 r. Trump nadal wierzy, że jego wybory prezydenckie w 2020 r. Zostały skradzione. W szczególności zwrócił się przeciwko naczelnej sędziego Robertsowi, nazywając go „haniebnym” i „rozczarowaniem”.
Czy jego ataki na sądownictwo wzrosły po zakończeniu pierwszej kadencji?
Gdy kłopoty prawne Trumpa miały miejsce po zakończeniu jego prezydentury w 2020 r., Jego ataki na sędziów stały się jeszcze bardziej osobiste. W obliczu wielu aktów oskarżeń, od ingerencji wyborczych po oszustwa biznesowe, Trump często zaczął media społecznościowe, aby potępić sędziów nadzorujących jego sprawy.
W swojej sprawie o oszustwo cywilne w Nowym Jorku, w której uznano go za odpowiedzialny za zwiększenie swojej wartości netto, Trump nazwał sędziego Arthura Engorona „Unhinged” i „nienawidzącym Trumpa, radykalnym lewicą, demokratycznym agentem”. Kpił z prawem w mediach społecznościowych, mówiąc, że był „politycznie stronniczy i skorumpowany”, co skłoniło rozkaz kneblowania.
Pomimo ograniczenia Trump nie powstrzymał się.
W swojej federalnej sprawie ingerencji wyborczej, przewodniczył sędziemu Tanya Chutkan, Trump nazwał jej „wysoce partyzanta”, „bardzo stronniczym i niesprawiedliwym” i zasugerował, że ma go zdobyć. Jego werbalne napaści doprowadziły prokuratorów do argumentowania, że jego retoryka zagraża procesowi sądowemu i potencjalnie podżegającym do zagrożeń wobec sędziów i personelu sądu.
Chutkan ostrzegł Trumpa przed złożeniem „zapalnych oświadczeń” przed pierwszym przesłuchaniem.
„Obrona twojego klienta powinna się zdarzyć w tej sali sądowej, a nie w Internecie”, powiedziała Chutkan prawnikom Trumpa, dodając, że im bardziej każdy złożył „zapalny” oświadczenia o sprawie, tym większa jej pilność będzie szybka przeniesienie sprawy na proces.
Trump zaatakował także sędziów liberalnych Sądu Najwyższego, zwłaszcza Sonia Sotomayor i Ruth Bader Ginsburg.
W 2020 r. Trump zażądał, aby obaj sędziowie „odwoływali się” do spraw związanych z nim, oskarżając ich o uprzedzenie, szczególnie po tym, jak Sotomayor skrytykował częste apelacje administracji Trumpa do najwyższego sądu w celu interweniowania w decyzjach o niższym znaczeniu.
Trump zabrał na Twittera, który później stał się X, nazywając uwagi Sotomayora „wysoce nieodpowiednie”.
Jego wrogość wobec sędziego Ginsburga była jeszcze bardziej wyraźna. Przed śmiercią w 2020 r. Ginsburg publicznie skrytykował Trumpa podczas kampanii w 2016 roku, nazywając go „Faker” i wyrażając zaniepokojenie jego prezydentury.
Trump odpalił, nazywając ją „hańbą” do sądu i domagając się rezygnacji. Po jej śmierci spotkał się z luzem za szybkie nominowanie konserwatywnego zastępcy, Amy Coney Barrett.
W 2020 r. Trump zaatakował sędziego Amy Berman Jackson w związku z przekonaniem swojego długoterminowego doradcy Rogera Stone’a w sprawie o temperowaniu świadków. Powiedział, że jury Stone’a było „skażone” stronniczością antytrumpową. Sprawa symbolizowała polityczne wtrącanie się w głośne sprawy, ponieważ Trump używał mediów społecznościowych do zakwestionowania sprawiedliwości sądownictwa. Stone został ułaskawiony w grudniu 2020 r. Pod koniec pierwszej kadencji Trumpa.
Retoryka Trumpa nie tylko pogłębiła sceptycyzm wobec sądownictwa wśród jego zwolenników, ale także ośmieliła niektórych, aby nękać sędziów i ich rodziny. Na przykład sędzia Juan Merchan, który przewodniczył nowojorskiej sprawie karnej Trumpa, otrzymał groźby śmierci, a jego sąd został zalany wrogą komunikacją po publicznej krytyce Trumpa.
Były sędzia federalny J Michael Luttig w zeszłym roku nazwał retorykę Trumpa „złośliwym” i „egzystencjalnym zagrożeniem dla praworządności”, ostrzegając, że podważanie niezależności sądowej może mieć długoterminowe konsekwencje dla demokracji USA.
„Jego celem było delegitimalizowanie tych sądów” – powiedział Luttig o powtarzających się atakach werbalnych Trumpa.
Walka administracji Trumpa z sądownictwem
Trump wydaje się jednak niezrażony. Z drugiej kadencji w pełnym zamachu eksperci twierdzą, że retoryka anty-bocy Trumpa i jego urzędników, w tym jego bliskiego miliardera Elona Muska, może wywołać kryzys konstytucyjny.
Wiceprezydent JD Vance został oskarżony o atakowanie sędziów, którzy zablokowali niektóre nakazy wykonawcze Trumpa. „Sędziowie nie mogą kontrolować uzasadnionej władzy wykonawczej” – napisał.
Zgadzając się z Vance, marszałek domu Mike Johnson powiedział: „Sądy powinny cofnąć się o krok i pozwolić na rozmijanie tych procesów”.
Kilka dni później sekretarz prasowy Białego Domu Leavitt powiedział, że blokowanie niektórych programów Trumpa jest nielegalne.
Od stycznia od stycznia Musk, potężny doradca Trumpa, zatrzasnął sędziów w ponad 30 postach w mediach społecznościowych. W ubiegłym tygodniu wezwał sędziego, który został zwolniony po tym, jak sędzia nakazał przywrócenie stron internetowych i zestawów danych, które wyszorowane z rządowych stron internetowych.
Departament Efektywności Rządowej prowadzony przez piżmo (DOGE) zwolnił tysiące pracowników rządu federalnego i zamknął agencje federalne, w tym amerykańską Agencję ds. Rozwoju Międzynarodowego (USAID), w ramach wysiłków na rzecz obniżenia kosztów. W środę sędzia powiedział, że Musk i Doge „prawdopodobnie naruszyli” konstytucję podczas zamknięcia USAID.
Bezprecedensowa retoryka zaniepokoiła ekspertów prawnych.
„W naszym systemie do tej pory zawsze rozumie się, że to sądy decydują o tym, czy władza wykonawcza jest uzasadniona, czy nie” – powiedział Associated Press News Agency Associated Press Agency Associated Press.
Prezydent USA powiedział, że nie będzie przeciwstawił się sądowi. „Podążam za sądami. Muszę postępować zgodnie z prawem”, powiedział w środę w biurze owalnym. Ale poprzedniego dnia narzekał, że sędziowie uniemożliwiają jego administracji powstrzymanie nieuczciwych wydatków rządowych.
„Chcemy usunąć korupcję i wydaje się, że trudno uwierzyć, że sędzia może powiedzieć, że nie chcemy, żebyś to zrobił” – powiedział. „Więc może musimy spojrzeć na sędziów, ponieważ myślę, że jest to bardzo poważne naruszenie”.
Retoryka nowej administracji pojawia się, ponieważ co najmniej 60 procesów sądowych zostało złożonych w związku z działaniami Trumpa od czasu objęcia urzędu w styczniu, spowalniając jego agresywny program, w tym zwolnienie tysięcy pracowników federalnych w celu obniżenia wydatków.
Profesor prawa University of Pennsylvania Claire Finkelstein powiedziała: „Podjęto wspólne wysiłki, aby spróbować rzucić sędziów jako wroga.
„Pomysł, że może zacząć usuwać sędziów, jest fantazyjny, ale może utrudniać ich życie, być może zaczną rezygnować. Myślę, że to część próby tutaj” – dodała.
Jaki jest proces oskarżenia nas sędziów?
Wśród refreny w celu oskarżenia sędziów, eksperci prawni twierdzą, że nie jest to łatwy proces. Członkowie Izby mogą składać artykuły o impeachment przeciwko sędziemu.
Kongres może oskarżyć sędziego, jeśli Izba nakazuje prostą większość. Po wyczyszczeniu artykułu trafia do Senatu na proces. Większość dwóch trzecich jest zobowiązana do skazania sędziego w górnej izbie Kongresu.
Przedstawiciel Izby Republikańskiej Eli Crane złożył artykuły o impeachment przeciwko sędziemu okręgowemu USA Paulowi Engelmayerowi, który zablokował dostęp Doge do systemów płatności Departamentu Skarbu.
Co najmniej 15 sędziów zostało oskarżonych w historię USA.
