Kontrola faktów: czy „duży piękny rachunek” naprawdę pozwoli Trumpowi opóźnić wybory? |. Donald Trump News

Liberalna grupa i użytkownicy mediów społecznościowych udostępnili posty, które mówią, że prezydent Donalda Trumpa „Jeden wielki piękny rachunek„W przypadku podatku i wydatków pozwoliłby mu przesunąć lub wyeliminować wybory.

„Jeśli Senat przejdzie przez„ jeden wielki piękny rachunek ”, a Trump to podpisze, to wszystko. Staje się prawem”, powiedział wirusowy grafika na Meta I X. „A oto, co to naprawdę oznacza. Może opóźniać lub anulować wybory – legalnie”. Post zawierał długą listę innych roszczeń dotyczących tego, co osiągnie rachunek; W przypadku tego sprawdzania faktów koncentrujemy się na roszczeniach dotyczących wyborów.

Grupa jest liberała, która nazywa się „jedną z najstarszych liberalnych marek politycznych w mediach społecznościowych”, wyjęła grafikę po tym, jak skontaktowaliśmy się z komentarzem. Grupa powiedziała nam, że nie stworzyła stanowiska i nie usunęła go, ponieważ roszczenie wyborów nie były dokładne.

Najwcześniejsze odniesienie do grafiki, którą znaleźliśmy online, był anonimowy post na blogu 23 maja.

Ustawa nie daje Trumpowi uprawnień do opóźnienia lub anulowania wyborów, co byłaby niekonstytucyjna.

„Ustawa nie dałaby bezpośrednio prezydentowi żadnego autorytetu w sprawie wyborów”, powiedział Eric Kashdan, starszy doradca prawny w Campain Legal Center, grupie, która opowiada się za prawami głosu, aw tym roku pozwała administrację Trumpa o nakaz wykonawczy rejestracji wyborców.

Rzecznik mówcy domu Mike Johnson, Griffin Neal, powiedział Politifact: „Bill oczywiście nie zapewnia prezydentowi Stanów Zjednoczonych uprawnienia do odwołania lub opóźnienia wyborów”.

Dom USA uchwalił rachunek podatkowy i wydatków 22 maja, a teraz przenosi się do Senatu, gdzie prawodawcy mogą wprowadzić zmiany. Senator John Thune z Południowej Dakoty, przywódca większości Senatu, powiedział Ma nadzieję, że rachunek może zostać wysłany do Trumpa do 4 lipca.

Ustawa obejmuje jeden przepis związany z demokracją, czekami i saldami; Rozszerzyłby władzę oddziału wykonawczego, ograniczając zdolność sędziów do utrzymywania ludzi w pogardzie w sądzie. Krytycy przepisów stwierdzili, że może zabrać uprawnienia sądów do powstrzymania rządu federalnego, jeżeli narusza on konstytucję lub łamie prawo.

Nie znaleźliśmy żadnego przepisu w ustawie, który mówi, że prezydent może opóźnić lub anulować wybory.

W lipcu 2020 r., Wśród pandemii i wzrostu głosowania pocztą, Trump podniósł pomysł opóźnienia wyborów. W tym czasie kandydował na reelekcję.

Ale Konstytucja upoważnia Kongresowi ustalenie daty, w której państwa muszą wybrać wyborców prezydenckich, bezstronną służbę badawczą Kongresu znalezioną w 2020 r.

„Od 1845 r. Kongres wymagał od państw powołania wyborców prezydenckich we wtorek po pierwszym poniedziałku listopada, który reprezentuje datę wyborców w każdym państwie, aby oddać głos na prezydenta”, powiedział raport.

Kongres nadal ma tę władzę, powiedział Edward Foley, profesor prawa konstytucyjnego Uniwersytetu Stanowego Ohio.

Ustawa o reformie liczby wyborczej z 2022 r. Dodała nową definicję „Dnia Wyboru”, która wyjaśnia, że ​​przedłużenie głosowania może nastąpić wyłącznie na podstawie prawa stanowego określonego z góry i pod ściśle ograniczonymi warunkami, takimi jak katastrofa, powiedział Foley.

Oznacza to, że dzień wyborów „nie można inaczej anulować ani opóźnić”, a prezydent nie odgrywa żadnej roli w żadnej zmianie dnia wyborów, powiedział Foley.

Foley powiedział, że Kongres może zmienić datę wyborów, wprowadzając nową ustawę, podobnie jak w przypadku ustawy o reformie wyborczej.

Erwin Chemerinsky, profesor prawa Berkeley, profesor prawa Berkeley, nie powiedział Politifact w ustawie, pozwala Trumpowi anulować wybory lub opóźnić wybory.

„Konstytucja stanowi, że wybory na Kongres odbywają się co dwa lata i dla prezydenta co cztery lata”, powiedział Chemerinsky. „Nie ma władzy konstytucyjnej do anulowania wyborów”.

Ustawa o rachunku utrudniłaby sędziom uznanie Trumpa w pogardzie w sądzie

Ustawa obejmuje inny przepis, który niektórzy eksperci nazywali zagrożeniem dla demokracji, ale nie na karcie do głosowania.

Sekcja 70302 utrudniłby sędziom znalezienie pozwanego w pogardzie w sądzie za zignorowanie nakazów sędziego. Oto jak: ustawodawstwo wymagałoby od powodów zapłaty obligacji bezpieczeństwa, zanim sędzia zdąży się znaleźć pozwanego w pogardzie wobec sądu. Oznaczałoby to, że sędziowie nie mogliby już zrzekać się z wymogiem obligacji bezpieczeństwa, co często dzieje się w sprawach przeciwko rządowi.

W sekcji odwołuje się do zasady federalnej, która twierdzi, że sąd może wydać wstępne nakaz lub tymczasowe nakaz powstrzymania tylko wtedy, gdy powód płaci obligację zabezpieczającą pokrycie kosztów i szkód przez jakąkolwiek stronę „stwierdzoną, że została niesłusznie nakazana lub ograniczona”.

Kashdan powiedział, że obligacja bezpieczeństwa jest polisą ubezpieczeniową w celu ochrony osoby niesłusznie oskarżonej o wykroczenia związane z stratami finansowymi podczas postępowania sądowego. Sądy mogą wymagać od powodów zapłaty pieniędzy, które sąd posiada do końca sporu

„Jeśli wygrają, odzyskują pieniądze” – powiedział Kashdan. „Jeśli przegrają, a osoba, którą pozwali, miała prawo do robienia tego, co nie mogli zrobić podczas procesu, mogą zachować te pieniądze, aby pomóc im zrekompensować im straty podczas sporu”.

Jednak „osoby poszukujące takich nakazów sądowych na ogół nie mają zasobów, aby opublikować obligację, a naleganie na jej niekonstytucyjne postępowanie rządowe z przeglądu sądowego”, napisał Chemerinsky dla strony internetowej, która publikuje A Publikację a Trump Tracker. „Zawsze zrozumiało, że sądy mogą zdecydować się na ustawienie więzi na zero”.

Marning Biały House notatka, która skrytykowała organizacje za pozwanie rządu federalnego, stwierdziła, że ​​egzekwowanie zasady obligacji bezpieczeństwa „ma kluczowe znaczenie dla zapewnienia, że ​​podatnicy nie podadzą rachunku za koszty lub odszkodowania spowodowane przez niewłaściwe wydanie sędziów aktywistów i osiągnięcie skutecznej administracji sprawiedliwości”.

Postanowienie ustawy o domu wzbudziły obawy wśród grup, które broniły roli sądownictwa, aby sprawdzić władzę Trumpa.

Według „New York Times Timesa” od 23 maja co najmniej 177 orzeczeń sądowych tymczasowo zatrzymało działania administracyjne Trumpa.

Nasze orzeczenie

Posty w mediach społecznościowych mówią, że republikański rachunek podatkowy i budżetowy pozwoli Trumpowi „opóźnić lub anulować wybory – legalnie”.

Nie znaleźliśmy nic w rachunku, który pozwoliłby Trumpowi anulować lub opóźnić wybory. Przepis utrudniłby sędziom utrzymanie ludzi w pogardzie w sądzie, ale to nie to samo, co anulowanie wyborów.

Tylko Kongres może zmienić datę wyborów prezydenckich, a nie prezydent, a ten rachunek tego nie zmienia.

Oceniamy to stwierdzenie FAŁSZ.