Eksperci prawni analizują strategię obrony Diddy w sprawie o przestępstwa seksualne

Decyzja przez Sean „Diddy” Combs ’ Według ekspertów prawnych prawnicy, aby nie wezwać żadnych świadków w celu zeznania w jego federalnym procesie o przestępstwa seksualne, sprowadza się do ciężaru prokuratury uzasadnionych wątpliwości.

Prawnik Diddy, Marc Agnifilo, wskazał w poniedziałek w sądzie, że obrona planuje przegląd dowodów z jury i nie będzie wymagać od świadków zeznań w imieniu rapera. Zespół prawny rapera spodziewa się, że spoczywa sprawa w środę, a zamykające się argumenty rozpoczną się następnego dnia.

„Decyzja, czy zadzwonić do świadków podczas sprawy obrony, jest obliczonym ryzykiem”, obrona karna i prawnik cywilny Wskaźnik adanté prawników dla People LLC powiedział Fox News Digital.

Diddy Obrona nie spodziewała się, że zadzwoni na żadnych świadków w procesie handlu seksualnego

Sean „Diddy” Combs nie zeznają w swoim federalnym procesie o przestępstwa seksualne. (Stephen Lovekin/Getty Images)

„Nie wzywanie żadnych świadków oznacza, że ​​obrona zasadniczo mówi ławie przysięgłych, że nie ma nikogo, kogo znają we całym wszechświecie, który może mówić w imieniu Diddy’ego, aby pomóc jego obronie. Z drugiej strony wezwanie świadka może otworzyć tę osobę na przesłuchanie i być może wywoływanie szkodliwych zeznań przeciwko Diddy’emu, w zależności od interakcji z nim i ich wiedzy o tych kobietach”.

Pointer porównał decyzję obrony, aby nie wezwać żadnych świadków do „pudełka Pandory”.

„Biorąc pod uwagę, że obrona sygnalizuje, nie zamierzają dzwonić jeden świadekNie sądzą, że potencjalni świadkowie przyjazne dla obrony spowodują zysk netto dla Diddy’ego. Jego prawnicy zasadniczo ustalili, że sok nie jest wart ściskającego ”.

Brakujący świadkowie i utrzymujące się pytania Prace dżudzkie, ponieważ proces Diddy zbliża się do wniosku: ekspert

Sędzia Arun Subramanian Prawdopodobnie poprosi Diddy o potwierdzenie jego decyzji, aby nie zająć stanowiska.

„Diddy zeznawanie pozwoliłoby oskarżeniom na powtórzenie swojej sprawy i umieszczenie poprzednich dowodów przed ławą przysięgłych po raz drugi lub trzeci” – wyjaśnił Pointer. „Prokuratura miałaby dzień w polu, przechodząc każdy film, SMS -ów i oświadczenie świadka złożone na rozprawie przeciwko niemu i wymuszają Diddy do przyznania autentyczności filmów, rachunków i faktur, przedmiotów odzyskanych w jego domach i pokojach hotelowych oraz że był obecny podczas wydarzeń opisanych w poprzednim zeznaniu.

Obrona Diddy nie wezwie żadnych świadków w jego procesie federalnym. (Jane Rosenberg)

„W świetle dowodów przedstawionych już na rozprawie najprawdopodobniej byłoby to ekscytacyjne i upokarzające przesłuchanie, życzliwi prokuratorzy czekają całą swoją karierę”.

Zamknięcie argumentów za proces, który się zaczął 5 maja z wyborem juryOczekuje się, że rozpocznie się w czwartek po tym, jak prawnicy Diddy wyjaśnili, że będą potrzebować tylko dwóch dni, aby obronić swojego klienta.

Adwokat procesowy Tre Lovell Powiedział Fox News Digital, że obrona prawdopodobnie chce podwoić uzasadnione wątpliwości, a „egzotyczny styl życia Diddy’ego” nie równa się to, co zaproponowało prokuratura, to jest to, że „Diddy utworzył przedsiębiorstwo przestępcze dla samego przyjemności, Tony Soprano of Baby Oil”.

Jak to, co czytasz? Kliknij tutaj, aby uzyskać więcej wiadomości rozrywkowych

„Jedynym powodem, dla którego nie wzywa się do świadków w twojej obronie, jest to, że absolutnie wierzysz, że istnieją uzasadnione wątpliwości i nie chcesz robić nic, aby oderwać się od tego, w tym wzywanie własnych świadków” – powiedział Lovell. „W sensownym byłoby wezwanie psychiatry, aby wyjaśnić, że zachowanie Cassie i Jane bardziej odzwierciedla konsensusowy związek, w oparciu o autonomię każdą kobietę, korzyści, jakie otrzymali i miłość do Diddy.

Proces federalny Duddy rozpoczął się 5 maja, a sprawa ma odpocząć w tym tygodniu. (Jane Rosenberg)

„Ponadto zadzwoń do kadry kierowniczej w Bad Boy Entertainment byłoby pomocne w oddarzeniu korporacji od bardziej osobistego zachowania Diddy’ego, aby rozwieść element przedsiębiorstwa kryminalnego. Wreszcie, być może przemysł lub ekspert prawny w celu rozróżnienia aspektów„ pracowników seksualnych ”w porównaniu z„ prostytucją ”, aby przeciwdziałać oskarżeniu prostytucji”.

Lovell dodał: „Obrona czuła jednak nawet nazywanie takich świadków, jak te miałyby potencjał negatywnego wpływania na uzasadnione wątpliwości i nie zdecydowała się”.

Mark Chutkowktóry wcześniej kierował działem karnym amerykańskiego biura prokuratora w Detroit, wierzył, że decyzja Diddy’ego o braku zeznań była „inteligentna”.

„To naprawdę wielki hazard, aby zeznawać w takiej sprawie, w której prokuratura przyniosła opłaty za haraczy, co pozwala im wnieść tam bogactwo złych dowodów” – powiedział Chutkow. „Zajmując stanowisko, po prostu poddałby się jeszcze bardziej złych czynności, które były zabronione przez sąd. I to było prawdopodobnie właściwe wezwanie”.

Kliknij tutaj, aby zapisać się na biuletyn rozrywkowy

„Decyzja Diddy’ego, aby nie zeznawać, może być również uznana za doświadczoną, ponieważ może powiedzieć na zakończenie:„ Spójrz, do jury, prokuratura miała sześć tygodni czasu na pokazanie ci, próba udowodnienia swojej sprawy ”. Prawnicy obrony powiedzą to: „Wykazaliśmy rozsądne wątpliwości poprzez naszą krzyżową analizę i nie chcemy już marnować swojego czasu. I przypomnieć jury, że domniemanie niewinności zawsze trafia do Diddy’ego jako pozwanego w tym przypadku ”.

Cassie Ventura zeznała w Sean „Diddy” Federalny proces w sprawie przestępstw seksualnych. (Jane Rosenberg)

Chutkow zauważył, jak ciężar dowodu jest dla rządu, a nie dla założyciela Bad Boy Records lub jego zespołu.

„Kiedy przedstawiasz sprawę, jeśli jesteś po stronie obrony, lepiej bądź dobry, ponieważ jeśli spada płasko, to w pewnym sensie cofniesz znacznik i możesz być w gorszej pozycji” – powiedział prawnik. „Więc czasami mniej jest więcej. Wiem, że niektórzy ludzie sugerują:„ Cóż, wow, czy nie ma czegoś, co mógłby założyć? ”. Może to być w pewnym sensie możliwość powiedzenia: „Nie, nie musieliśmy”.

OBEJRZYJ: Ekspert prawny wyjaśnia ruchy obrony Diddy’ego

Gdy sprawa zbliża się do jego bliska ponad siedem tygodni po jej rozpoczęciu, a dziewięć miesięcy po aresztowaniu i oskarżeniu Diddy’ego, Chutkow pomyślał, że obie strony „to, co starali się osiągnąć”.

„Prokuratura przedstawiła wszystkie dowody. Nie było to wykluczone. Obrona wykonała jednak niezłą robotę w okresie badań”-powiedział. „Przynieśli wiele dodatkowych komunikacji między Diddy i innymi kobietami, aby pokazać, że związek jest o wiele bardziej złożony.

„Jedną z rzeczy, które myślę, że prokuratura będzie musiała zrobić podczas zamykającego argumentu, jest zasadniczo powiedzenie:„ Słuchaj, to nie jest przypadek handlu, który zobaczyłbyś w telewizji. To nie, nie masz sytuacji, w której ktoś jest porwany i łączony w piwnicę. To, w istocie, jest to złote klatkę.

Kliknij tutaj, aby uzyskać aplikację Fox News

Chutkow dodał: „Innym obszarem, który myślę, że chcieliby podkreślić w tym przypadku szantaż. Że użycie taśm i groźby narażenia tych taśm, aby kobiety były zgodne z tym, co Diddy chciał zrobić, jest elementem przymusu w sobie. A gdybym był po stronie prokuratury, szukałbym tego jako przekonujących dowodów”.

Combs zostały obciążone ze spiskiem haraczy (RICO); Handel seksualny siłą, oszustwem lub przymusem; oraz transport w celu zaangażowania się w prostytucję w federalnym akcie oskarżenia nieopukowany 17 września. Staje się w obliczu 15 lat dożywotniego w więzieniu, jeśli zostanie skazany. Diddy utrzymywał swoją niewinność przez cały czas.