Dokument rzuca światło na reakcje Biden na zabójstwo Shireen Abu Akleh | Zakupowane wiadomości na Zachodnim Brzegu

Film dokumentalny rzucił nowe światło na to, jak administracja prezydenta Stanów Zjednoczonych Joe Biden odpowiedziała na zabicie dziennikarza Al Jazeera Shireen Abu Akleh, sugerując, że Waszyngton miał dowody wskazujące, że jej strzelanie była prawdopodobnie intencjonalna.

Izraelski snajper śmiertelnie zastrzelił Abu Akleh prawie trzy lata temu, podczas gdy informowała z obozu dla uchodźców Jenin w Izraelskim Zachodnim Brzegu 11 maja 2022 r.

Nowy film-40-minutowy dokument śledczy z firmy medialnej z Waszyngtonu Zeteo – została zwolniona w czwartek tuż przed rocznicą jej śmierci.

Pod tytułem, który zabił Shireen? Dokument bada nie tylko, kto pociągnął za spust, ale dlaczego sprawiedliwość była tak nieuchwytna w sprawie Abu Akleha. Oferuje również najwyraźniejszy jak dotąd jak dotąd obraz politycznego manewrowania administracji Biden jako presji publicznej podlegającej odpowiedzialności.

Abu Akleh była obywatelem USA, a podczas jej ostatecznego zadania raportowania nosiła zarówno hełm, jak i niebieską kamizelkę wyraźnie oznaczoną słowem „prasa”, aby wskazać jej status dziennikarza.

Po jej zabiciu administracja Biden stanęła przed presją, aby zbadać okoliczności jej śmierci i czy strzelanie było celowe.

Ale podczas gdy administracja początkowo wezwała do „niezależnego, wiarygodnego dochodzenia”, IT przesunięty Jego postawa w miarę postępów. Cofnęło się, aby zabójca został „ścigany” i ostatecznie opisał strzelanie jako „wynik tragicznych okoliczności”.

Złagodziło także kontrolę izraelskiego wojska, wzywając do odpowiedzialności tylko w formie przeglądu jego „zasad zaangażowania”.

Dokument, który zabił Shireen? Zawiera wywiady byłych osób z Waszyngtonu na temat tego, dlaczego administracja Biden zrobiła taką pozycję obrotową. Jego najbardziej szkodliwe zeznania pochodzi od anonimowego urzędnika, który przemawiał z twarzą i głosem.

W filmie urzędnik twierdzi, że dowody dostępne dla administracji Biden wskazały, że śmierć Abu Akleha „była celowym zabójstwem”. Powiedział, że ocena była oparta na „zdolnościach wizualnych tego dnia” i odległości między izraelskimi snajperami a dziennikarzami, którzy zostali zastrzeleni.

Inny dziennikarz, Ali al-Samoudi, również został ranny w tym samym czasie co Abu Akleh, choć przeżył jego wystrzał.

„Niezależnie od tego, czy wiedzieli, że to ona (Abu Akleh), czy nie, mogą być bardzo dobrze debatowane, ale absolutnie wiedzieliby, że jest to osoba medialna lub niekompatyka, którą (izraelski żołnierz) zastrzelił i zabił” – powiedział anonimowy urzędnik Biden.

Dodał, że to jego „przekonanie” strzelca byłby w stanie zobaczyć niebieską kurtkę „prasową” Abu Akleha.

Urzędnik uznał zmianę na stanowisku administracji Biden, od postrzegania strzelaniny jako „celowego zabijania” po opisanie go jako „tragicznego wypadku”. Powiązał to o twarzy z historycznie bliskimi więziami, które USA dzieliły z Izraelem.

„Ostatecznie uważam, że to, co sprowadziło się do innej presji w administracji, aby nie próbować zbytnio rozgniewać rządu Izraela, próbując zmusić ich do powiedzenia, że ​​celowo zabili obywatela USA” – powiedział urzędnik.

Inny były urzędnik USA, Andrew Miller, również rozmawiał z filmowcami w ramach dokumentu. Miller pełnił funkcję zastępcy sekretarza stanu w sprawach izraelsko-palestyńskich w latach 2022–2024, a on wskazał, że administracja Biden nie pojawiła się w sprawie kamiennej allingu, przed którym stoi rząd Izraela.

Powiedział, że rząd ówczesnego premiera, Naftali Bennett, odmówił umożliwienia amerykańskiego dostępu do żołnierza, który wystrzelił fatalny strzał, nawet w celu „nieformalnego” przesłuchania.

Miller podważył również Izraelski twierdzi, że Abu Akleh został zastrzelony podczas ognia krzyżowego z palestyńskimi bojownikami. Wyjaśnił, że administracja Biden miała informacje od samego początku, które zaprzeczały tych roszczeń.

„Fakt, że oficjalne stanowisko izraelskie pozostaje, że był to przypadek Crossfire… (że) cały odcinek był błędem – w przeciwieństwie do potencjalnie błędu w identyfikacji lub celowym ukierunkowaniu tej jednostki – wskazuje, jak sądzę, szerszą politykę dążenia do zarządzania narracją” – powiedział Miller.

Administracja Biden nigdy nie zaprzeczała oceny Izraela. Zamiast tego, kiedy izraelskie wojsko opublikowało końcowy raport na temat zabójstwa we wrześniu 2022 r., Powiedział, że „z zadowoleniem przyjął” ocenę.

Raport ten stwierdził, że Abu Akleh został „przypadkowo uderzony” przez izraelską kulę „podczas wymiany pożaru, w której ryzykowano, powszechne i niedyskryminacyjne ujęcia” izraelskich żołnierzy.

Do tej pory rząd USA nigdy nie odtajnione Raport Departamentu Stanu na temat zabijania lub potwierdził media donosi, że Departament Sprawiedliwości prowadził osobną sondę.

Grupy praw, organizacje wolności prasy i prawodawcy od dawna nazywają reakcję administracji Biden nieodpowiednią, apelującą do większej przejrzystości i do potrącenia pomocy dla jednostki wojskowej odpowiedzialnej.

Zwolennicy powiedzieli, że ostatnie rewelacje podkreślają ciągły cykl bezkarności.

„Rząd USA działał jako wspólnik izraelskich zbrodni wojennych, nie tylko przeciwko Palestyńczykom, ale także Amerykanom, przebijając lojalność wobec własnych przepisów i obywateli” – powiedział Raed Jarrar, dyrektor ds. Adwokata w Organizacji Praw Człowieka Demokracji dla Świata Arabskiego Now (Dawn), w oświadczeniu.