Dlaczego zakaz maski w Nowym Jorku jest konstytucyjny i niezbędny do bezpieczeństwa publicznego

Odważnym, ale konstytucyjnym ruchem, burmistrz Nowego Jorku Eric Adams ogłosił nową politykę zakazującą noszenia masek twarzy w niektórych przestrzeniach publicznych. Jak można się spodziewać, zwykli krytycy zaczęli się hiperwentylować-odpowiednio, odpowiadając na rzecz bezpieczeństwa publicznego ze napaścią na wolności obywatelskie. Ale doniesienia, że niektóre grupy żydowskie nie są na pokładzie, były bardzo przesadzone. Wiele, jeśli nie większość grup głównego nurtu popiera projekt ustawy, a w rzeczywistości grupy nazwane przez anonimowe źródła faktycznie pojawiły się publicznie na poparcie zakazów maski, aw jednym przypadku ten zakaz maski w szczególności. Trzeźwa recenzja faktów i prawa ujawnia inicjatywę znacznie mniej skandaliczną i o wiele ważniejszą niż hejterzy, uwierzyliby: odpowiedzialny wysiłek nie tylko obywateli żydowskich, ale także wszystkich nowojorczyków, pozostając dobrze w granicach Konstytucyjne orzecznictwo.

Konstytucja nie gwarantuje prawa do anonimowych demonstracji publicznych poprzez ukrytą tożsamość. Jak wyjaśnił Sąd Apelacyjny USA dla drugiego obwodu w kościele amerykańskich rycerzy Ku Klux Klan przeciwko Kerik, 356 F.3d 197 (2d Cir. 2004), „Sąd Najwyższy nigdy nie uznał, że wolność stowarzyszenia lub prawa do anonimowego przemówienia pociąga za sobą prawo do ukrywania siebie w demonstracji publicznej. I nie stwierdził takiego, że taki prawny jest prawem.”

Sprawa dotyczyła KKK – organizacji notorycznej dla wykorzystywania anonimowości w celu zastraszania i terroryzacji. A jednak zasada ma zastosowanie powszechnie: w społeczeństwie obywatelskim, zwłaszcza zajmującym się wzrostem przestępczości, zagrożeń antysemickich i politycznie oskarżonych napięć rozlewających się na nasze ulice, państwo jest zainteresowane możliwością identyfikacji osób w przestrzeniach publicznych.

Burmistrz NYC Adams wzywa „antyżydowską” i „antyamerykańską” nienawiść na kampusach uniwersyteckich

Nowy Jork, podobnie jak wiele dużych miast, stoi w obliczu kryzysu rosnącego Zamaskowana przemoc. Od antysemickich mobów niszczących żydowskich przedsiębiorstw po skoordynowane napady mobów flash, źli aktorzy nadużywają pokrycia twarzy – nie za zdrowie publiczne, ale do uniknięcia odpowiedzialności. Polityka burmistrza Adamsa nie dotyczy celów pokojowych protestujących. Chodzi o powstrzymanie tych, którzy ukrywają się za zasłoną anonimowości, aby skrzywdzić innych lub złamać prawo. To nie tylko inteligentna polityka – to podstawowe zarządzanie. A prawo jest prosto po jego stronie.

Burmistrz Adams nie zakazuje mowy. Nie ma na celu żadnego punktu widzenia. Po prostu mówi to w wolnym społeczeństwie, publiczne Protest musi być publiczny. To wąska, neutralna treść regulacja postępowania, a nie ograniczenie wyrażania-i dobrze w ramach konstytucyjnych określonych przez Sąd Najwyższy.

Jest dobrze ustalone, że rząd może nałożyć rozsądny czas, miejsce i ograniczenia mowa i stowarzyszenie– Zwłaszcza, że zagrożone jest bezpieczeństwo publiczne. W rzeczywistości podczas pandemii Covid-19 sądy wyjaśniły, że nawet obowiązkowe przepisy dotyczące maski mogą być egzekwowane konstytucyjnie. Z pewnością odwrotność – zakaz masek w kontekstach, w których stanowią zagrożenie dla bezpieczeństwa publicznego – jest równie zgodne z prawem. Kiedy demonstranci maszerują z maskami, utrudniają zdolność organów ścigania do utrzymania porządku i badania przestępstw. I to nie tylko teoretyczne- zarówno urzędnicy NYPD, jak i DA przytoczyli wiele przypadków, w których zamaskowani agitatorzy używali anonimowości do wywołania przemocy, zniszczenia własności lub uniknięcia aresztowania.

Nawet ACLU, gdy jest uczciwe, przyzna, że pierwsza poprawka nie jest paktem samobójczym. Prawa istnieją w równowadze z obowiązkami. A prawo do mówienia nie przekłada się automatycznie na prawo do ukrywania tożsamości na placu publicznym podczas momentu wysokiego napięcia.

Kliknij tutaj, aby uzyskać więcej opinii Fox News

Dla osób martwiąc się o możliwy efekt chłodzenia: istnieją lepsze sposoby chronić mowę niż zachęcanie bezprawia. Ludzie mają pełne prawo do wyrażania sprzeciwu. Nie mają do tego konstytucyjnego prawa, gdy ubrani za anonimowość w sposób, który frustruje organy ścigania i zagraża opinii publicznej. Najlepszym środkiem do obraźliwej mowy jest więcej mowy, a nie więcej masek. Nieposłuszność obywatelska zawsze wymagała odwagi – i obejmuje to chęć stania za twoimi przekonaniami, dosłownie, z odkrytą twarzą. Od Martina Luthera Kinga Jr. po radzieckie odmowy, historia protestu jest historią świadka publicznego, a nie maskowanym mobami.

Burmistrz Adams zrobił to, co muszą odpowiedzialni przywódcy: zrównoważyć wolność z bezpieczeństwem, przejrzystość z ochroną. Nie zakazał protestów. Nie ocenzurował mowę. Powiedział tylko, że jeśli chcesz mówić publicznie, musisz to zrobić z odkrytą twarzą – tak jak miliony odważnych Amerykanów zrobiły to w całej naszej historii, maszerując na sprawiedliwość, nie ukrywając tego, kim oni są.

Kliknij tutaj, aby uzyskać aplikację Fox News

Rzeczywistość jest taka: kiedy ludzie czują się niebezpieczne spacery po ulicach lub jadąc metrem, cała idea otwartego społeczeństwa zaczyna się rozpadać. Porządek nie jest wrogiem wolności. To jego warunki wstępne. Żyjemy w demokracji, a nie maskaradzie.

I nadszedł czas, abyśmy zaczęli działać tak.