Prezydent Stanów Zjednoczonych Donald Trump twierdził, że niektóre Joe Biden’s Pardons są nieprawidłowe, ponieważ były prezydent rzekomo użył autopenu.
„„ Pardony ”, które Sleepy Joe Biden przekazał nieelakcyjnym komitecie bandytów politycznych i wielu innych, są niniejszym ogłoszone nieważne, puste i nie ma dalszej siły ani skutku, z powodu faktu, że zostały one wykonane przez Autopen”, Trump napisał 17 marca na Truth Social. Odniósł się do ułaskawień członków kongresu Biden, którzy zasiadali w komitecie, który zbadał atak 6 stycznia 2021 r., Kapitolu USA.
Nie jest pewne, czy Biden użył „autopenu” – urządzenia mechanicznego, które używa robotycznego ramienia z przymocowanym długopisem – do podpisania ułaskawienia. Jednak Trump twierdził również, że Biden „nie podpisał” ułaskawienia i „nic o nich nie wiedział!”
Post Trumpa nastąpił po jego oświadczeniach kilka dni wcześniej, krytykując użycie Autopen przez Biden.
„Wszystko zostało podpisane przez Autopen – prawie wszystko” – powiedział Trump 13 marca. „Nikt nigdy o tym nie słyszał”.
Biden nie jest pierwszym prezydentem USA, który używał autopenu. Prezydenci Barack Obama, John F Kennedy a Thomas Jefferson używał autopeensów lub zmechanizowanych urządzeń podpisujących.
Znaleźliśmy powszechne porozumienie wśród uczonych prawnych, że Konstytucja nie wymaga bezpośredniego podpisania ludzkiego ułaskawienia, a następnie decyzji sądowych i memorandum prawnych wspierają stosowanie autopenu do podobnych celów. Uczeni prawni zgadzają się również, że nie ma mechanizmu konstytucyjnego unieważnienia ułaskawienia po przyznaniu.
Rzecznik biura prasowego Białego Domu skierował PolitiFact do sekretarza prasowego Karoline Leavitt z 17 marca, które były odpowiedzią na reportera z pytaniem, czy prawnicy Białego Domu powiedzieli Trumpowi, że ma prawo do odwrócenia ułaskawienia Biden z powodu autopena.
Leavitt nie odpowiedział bezpośrednio na to pytanie, ale powiedział: „Prezydent podniósł punkt, że prezydent wiedział nawet o tych ułaskawień? Czy jego podpis prawny był używany bez jego zgody lub wiedzy?”
Kiedy zapytaliśmy Biały Dom, czy Trump kiedykolwiek używał autopena, rzecznik wskazał komentarze Trumpa do reporterów poprzedniej nocy na Air Force One. „Nigdy go nie używam. Mam na myśli, że jako przykład możemy go użyć, aby wysłać młodą osobę list, ponieważ jest to miłe.… Ale podpisanie ułaskawienia i wszystkich rzeczy, które podpisał z autopenem, są haniebne”.
Konstytucja nie dotyczy metodologii ułaskawienia dokumentów
Przebaczona część art. II konstytucji, sekcja 2, klauzula 1 mówi, że prezydent ma moc przyznawania ułaskawienia ale nie wspomina o „podpisie” ani „podpisie”. Ponad pół tuzina ekspertów prawa konstytucyjnego powiedzieli PolitiFact, że nie widzą żadnych ograniczeń w konstytucji stosowania autopenu.
„Prezydent posiada moc ułaskawienia, ale nie ma specyfikacji (w przeciwieństwie do podpisania rachunków), że to ułaskawienie jest na piśmie”, powiedziała Bernadette Meyler, uczony Uniwersytetu Stanforda brytyjskiego i amerykańskiego prawa konstytucyjnego. „Dlatego nie jest jasne, że podpis byłby nawet wymagany, ponieważ decyzja o ułaskawieniu może być raczej doustna niż pisemna”.
Dla porównania, artykuł I, sekcja 7 mówi, że rachunki, które przechodzą przez Izbę i Senat, zostaną „przedstawione prezydentowi Stanów Zjednoczonych; jeżeli zatwierdzi, że to podpisze”.
Frank O Bowman III, profesor prawa University of Missouri, wskazał na obrazy ułaskawienia Prezydencji Abrahama Lincolna, które czasami się nie pasują, ani nie udokumentowana podpis Lincolna w innym miejscu.
Dzieje się tak, ponieważ „w 1800 roku sekretarz stanu lub jeden z jego funkcjonariuszy często przygotowywał się i podpisał uzasadnienie w imieniu prezydenta” – powiedział Bowman.
W 2005 r., Podczas prezydentury George’a W. Busha, Biuro Radcy prawnej Departamentu Sprawiedliwości napisało notatkę do doradcy prezydenta o legalności używania autopenu do podpisywania rachunków. Departament stwierdził:
„Prezydent nie musi osobiście wykonywać fizycznego aktu polegającego na przymocowaniu swojego podpisu do ustawy, którą zatwierdza i postanawia podpisać, aby projekt ustawy stał się prawem. Prezydent może podpisać ustawę w rozumieniu artykułu I, sekcja 7, kierując podwładną pod podpisaniem prezydenta do takiego projektu ustawy, na przykład przez autopen.”
Notatka Departamentu Sprawiedliwości stwierdziła również, że istnieją praktyczne powody, dla których prezydent użyje autopenu, na przykład gdy jest z dala od Waszyngtonu, lub chce, aby ustawa natychmiast wtrąciła się, na przykład, aby uniknąć zamknięcia rządu.
„Opinia DOJ daje tutaj Biden” – powiedział profesor prawa Uniwersytetu Stanowego Michigan Brian Kalt.
Biuro notatki generalnej adwokata z 1929 r. W Departamencie Sprawiedliwości stwierdziło, że ułaskawiony mężczyzna powinien otrzymać „token”, aby wykazać, że został ułaskawiony, „który nie musi mieć autografu prezydenta. Jeżeli ponosi to podpis faksu i otrzyma certyfikat oficjalnego zarzutów za dokumentację, ponieważ został wydany przez prezydenta, lub jego kierunku, to będzie to wystarczające”.
Niedawno amerykański sąd apelacyjny dla 4. obwodu powiedział w orzeczeniu w 2024 r., Że „nic w konstytucji nie ogranicza wykonywania uprawnień prezydenta do przyczepności do pracy, które zostały renderowane poprzez udokumentowane pismo”.
Trump nie może odwrócić ułaskawień Biden
Eksperci prawni zgodzili się, że nic w Konstytucji lub prawo nie pozwala na odwrócenie ułaskawień.
„Ułaskawie są ostateczne i nieodwołalne” – powiedział Kalt.
W orzeczeniu z 1869 r. Sąd federalny napisał: „Prawo niewątpliwie jest to, że po zakończeniu ułaskawienia nie ma uprawnień do odwołania go, podobnie jak uprawnienia do odwołania jakiegokolwiek innego ukończonego aktu”.
Argument, że ułaskawienie można odwrócić, jest ryzykiem dla samego Trumpa.
„Nawet pod koncepcją nieograniczonej władzy prezydenckiej Trumpa przyszły prezydent mógł cofnąć wszystko, co zrobił – i zakładam, że nie byłby z tego zadowolony” – powiedział Michael Gerhardt, profesor prawa z University of North Carolina.
Trump wydał ułaskawienie dla 6 stycznia 2021 r. Oskarżeni.
„Prezydenci historycznie nie podpisali osobiście dotacji ułaskawienia dla każdej przyznanej przez siebie osoby łaska Do ”, zwłaszcza, że jest przyznawany w dużych partiach, takich jak masowe amnestie po wojnach, powiedział Dan Kobil, profesor szkoły prawniczej.
Roszczenia rozpoczęły się od podmiotu Heritage Foundation
Autopen Trumpa nastąpiły na stanowiskach wcześniej w marcu przez projekt nadzoru Fundacji Konserwatywnej Fundacji Heritage Foundation.
„Ktokolwiek kontrolował Autopen, kontrolował prezydenturę”, napisał projekt nadzoru 6 marca na X.
Projekt nadzoru napisał, że zebrał dokumenty z podpisem prezydenckim Biden i znalazł „wszystkie używali tego samego podpisu autopenu”, z wyjątkiem jego ogłoszenia, że był Porzucanie wyścigu 2024.
Projekt nadzoru opublikował o autopenach około tuzina razy w tygodniu, nazywając go „skandalem autopenu”. Jeden post pokazał podpisy dla wielu ułaskawień Biden wydanych 19 stycznia, jego ostatni pełny dzień urzędowania. To był dzień, w którym ułaskawił ustawodawców, którzy służyli w Komitecie Kongresowym w celu zbadania 6 stycznia 2021 r., Atak Kapitolu USA.
Archiwa krajowe poinformowały witrynę sprawdzającą fakty, że oficjalne dokumenty opublikowane w rejestrze federalnym używają kopii podpisu prezydenta dostarczonego przez Biały Dom.
„Na początku każdej administracji Biały Dom wysyła próbkę podpisu prezydenta do biura rejestru federalnego, który wykorzystuje go do tworzenia graficznego wizerunku wszystkich dokumentów prezydenckich opublikowanych w rejestrze federalnym”, napisali National Archives do Snopes.
Politifact skontaktował się z archiwami narodowymi i nie od razu się nie przesłuchał.
Nasze orzeczenie
Trump powiedział, że ułaskawe prawodawców Biden w komitecie, który badał 6 stycznia 2021 r., Atak Kapitolu USA „niniejszym ogłoszono nieważne, puste i nie ma dalszej siły ani skutku”, ponieważ „zostały one wykonane przez Autopen”.
Nie jest jasne, czy Biden podpisał ułaskawienie z autopenem. Ale nawet gdyby to zrobił, pół tuzina ekspertów prawnych stwierdziło, że konstytucja nie wymaga, aby ułaskawe były ręcznie podpisane przez prezydenta.
Notatki Urzędu Generalnego Solicitorów w 1929 r. I Biuro Departamentu Departamentu Sprawiedliwości w 2005 r. Zarówno twierdzą, że podpisanie prezydenta nie jest potrzebne, a prezydenci, w tym Lincoln, rutynowo podpisali ułaskawienia w ich imieniu.
Nie ma konstytucyjnego mechanizmu obalenia ułaskawienia, a orzeczenie sądowe z 1869 r. Wyrok wykazało, że po uwolnieniu ułaskawienie jest ostateczne. Nie ma prawnego precedensu, mówiąc, że ułaskawienie są nieważne, jeśli są podpisane przez maszynę zamiast prezydenta.
Ciężar dowodu polega na mówcy, a Trump nie przedstawił dowodów prawnej ścieżki do ogłoszenia ułaskawienia Biden.
Na podstawie obecnego precedensu prawnego oceniamy oświadczenie FALSE.
Caryn Baird, badacz polityki, przyczyniła się do tego kontroli faktów.
