Czy ataki Izraela na Iran prawne? |. Wiadomości z konfliktami Izraela-Iran

Prezydent Stanów Zjednoczonych Donald Trump jest rozważanie dołączenia do Izraela W tym, co twierdzi, jego wysiłki mające na celu zniszczenie programu nuklearnego Iranu, w oparciu o jego przekonanie, że Iran jest „bardzo blisko„Do opracowania broni nuklearnej.

Izrael twierdzi, że tak ma przeprowadził ataki na irańskich miejscach wojskowych i nuklearnych w ciągu ostatniego tygodnia w oczekiwaniu na irański atak nuklearny. Ale czy to ważne uzasadnienie?

Organizacja Narodów Zjednoczonych Czarterktóry jest dokumentem założycielskim praw państw od czasu II wojny światowej, zakazuje agresywnej wojny, umożliwiając działanie wojskowe tylko jako samoobrona.

Tylko Rada Bezpieczeństwa ONZ jest uprawniona do podjęcia decyzji, czy działanie wojskowe są uzasadnione, gdy kraje będą próbować i nie udało się pokojowo rozwiązać swoich różnic.

Jeśli kraj zostanie zaatakowany, gdy ONZ obraduje, kraj ten nadal ma „nieodłączne prawo do indywidualnej lub zbiorowej samoobrony”.

Pytanie o legalność strajków Izraela na Iran, zatem obraca się wokół tego, czy Izrael-i wszyscy sojusznicy przychodzą z pomocą-może uzasadnić swoje ataki na Iran jako „przewidującą” samoobronę.

Czy ataki Izraela na irańskie obiekty nuklearne są uzasadnione jako samoobrona?

Wielu ekspertów twierdzi, że nie są.

„Nie jest to sytuacja, w której Izrael rzekomo reaguje na atak irański, który ma miejsce, bezpośrednio lub poprzez pełnomocnictwo, takie jak Houthis”, napisał Marko Milanovic, profesor prawa międzynarodowego na Uniwersytecie Reading na Uniwersytecie Międzynarodowym (ICC), w Europejskim Journal of International Law, którego redaguje.

Izrael nie może uznać, że atak jest nieuchronny, argumentował Milanovic.

„Niewiele jest dowodów na to, że Iran nieodwołalnie zobowiązał się do atakowania Izraela bronią nuklearną, gdy rozwija tę zdolność”, napisał Milanovic.

„I nawet jeśli przyjęto taką intencję – znowu, Izrael byłby dla Izraela, aby przedstawić jakiekolwiek dowody takiego zamiaru – nie rozumiem, w jaki sposób można by argumentować, że użycie siły dzisiaj było jedyną dostępną opcją”.

„Nawet jeśli najszersze (prawnie prawdopodobne) zrozumienie przewidywanej samoobrony zostało uznane za prawidłowe, użycie siły przez Izraela przeciwko Iranowi byłoby nielegalne”-podsumował.

Według Sky News, główny doradca prawny w Wielkiej Brytanii, Richard Hermer, doradzał premiera Keira Starmera przeciwko zaangażowaniu się w wszelkie atak na Iran, „chyba że nasz personel jest ukierunkowany”.

„Możliwość działania w samoobronie z uwagi na atak, który może nadejść, jest nielegalna w prawie międzynarodowym i wszyscy jesteśmy bardzo, bardzo jasni”, zgodziła się Maria Gavouneli, profesor prawa międzynarodowego na Uniwersytecie Atensa.

Powiedziała, że ​​broń nuklearna została omówiona w międzynarodowych kręgach prawnych jako szczególny przypadek.

„Innymi słowy, może istnieć szansa na przewidywaną samoobronę, gdy mamy wyraźne dowody, że buduje się broń nuklearną”, powiedział Gavouneli Al Jazeera.

Powiedziała, że ​​Izrael może spróbować uzasadnić, że „ciągłe istnienie było zagrożone i musieli działać”. Aby postawić tę sprawę, Izrael potrzebowałby „gwarancji, pewnego rodzaju dowodów przedstawionych przez Międzynarodową Agencję Energii Atomowej”, Organ nuklearny ONZ.

Czy MAEA dostarczyło dowodów na to, że Iran buduje bombę?

MAEA powiedział, że nie może sprawdzić, co robi Iran. Ale nie sugerowało to wyraźnie, że Iran może budować bombę.

Iran przestał współpracować z MAEA w lutym 2021 r. Po tym, jak Trump unieważnił kluczowe porozumienie podczas swojej pierwszej kadencji, która do tego zobowiązała.

Umowa ta – wspólny kompleksowy plan działania (JCPOA) – został wynegocjowany przez poprzednika Trumpa, Baracka Obamę, w 2015 r.

9 czerwca dyrektor generalny MAEA, Rafael Grossi, powiedział, że niepowodzenia Iranu dotyczące obowiązków sprawozdawczych „doprowadziły do ​​znacznego zmniejszenia zdolności agencji do sprawdzenia, czy program nuklearny Iranu jest całkowicie pokojowy”.

Powiedział, że Iran „wielokrotnie nie odpowiedział, albo nie udzielił technicznie wiarygodnych odpowiedzi na pytania agencji” dotyczące obecności cząstek uranu stworzonych przez człowieka w trzech lokalizacjach-Varamin, Marivan i Turtuzabad-i „starał się odkażyć lokalizacje”.

Grossi określił także „szybkie gromadzenie się Iranu wysoce wzbogaconego uranu” jako „poważny problem”.

Odnosił się do 60 % czystego uranu w Fordow i Natanz, a odkrycie IAEA 83,7 procent cząstek uranu w Fordow w 2023 r. Uran uranu jest co najmniej 90 procent czystego. W ramach JCPOA Iran miał mieć uran nie wyższy niż 5 procent czystości.

12 czerwca, tuż przed tym, jak Izrael rozpoczął napaść na irańskie miejsca wojskowe i nuklearne, MAEA zatwierdziła rezolucję oświadczającą, że Teheran nie przestrzega swojego zaangażowania w międzynarodowe zabezpieczenia nuklearne.

Jednak w tym tygodniu Grossi podkreślił, że MAEA nie znalazło dowodów na produkcję irańskiej broni nuklearnej. „Nie mieliśmy żadnego dowodu systematycznego wysiłku, aby przejść do broni nuklearnej” – powiedział.

Iran odpowiedział, że jest sygnatariuszem traktatu o nieproliferacji broni nuklearnej (Npt), zgodnie z którym zgodził się nie rozwijać ani nie pozyskiwać broni nuklearnej, a odkrycie wysoce wzbogaconych cząstek w jej miejscach może być wynikiem sabotażu lub złośliwych działań.

W poniedziałek Iran Ministerstwo Spraw Zagranicznych ogłosiło, że prawodawcy przygotowują projekt ustawy o wycofaniu Teheranu z NPT, w świetle ataków izraelskich.

Czy „przewidująca samoobrona” była wcześniej używana jako uzasadnienie ataków?

W 1981 r. Izrael zaatakował i zniszczył niedokończony reaktor nuklearny w Iraku, który był budowany przez francuskie interesy handlowe, powołując się na przewidywaną samoobronę.

Ale rozdzielczość ONZ 487 (PDF) zdecydowanie potępili atak jako naruszenie karty ONZ oraz „niezbywalne i suwerenne prawo do Iraku i wszystkich innych państw, zwłaszcza krajów rozwijających się, w celu ustanowienia programów rozwoju technologicznego i nuklearnego w celu rozwoju ich gospodarki i przemysłu w celach pokojowych”.

Zauważył również, że Izrael nie jest sygnatariuszem NPT. Uważa się, że Izrael posiada 90 bomb nuklearnych.

Wówczas prezydent George W. Bush przywołał także argument zapobiegawczej samoobrony, uzasadniając wojnę USA z Irakiem w 2003 roku. Zasugerował, że Irak może pewnego dnia „współpracować z terrorystami” w celu dostarczenia broni masowego rażenia na ziemi amerykańskiej, mimo że inspektorzy z broni ONZ stwierdzili, że nie ma twardych dowodów, że Irak rozwija taką broń.

UNC odmówił poparcia wojny Busha, ale i tak poszedł naprzód z „koalicją chętnych”. Po kontrolowaniu Iraku zagraniczne wojska nie odkryły broni masowego rażenia.

W 2018 r. Izrael ujawnił Bombardował reaktora syryjskiego 11 lat wcześniej, najwyraźniej tylko przed uruchomieniem, uważając, że jest częścią planu ówczesnego gubernatora Bashara al-Assada na pozyskanie broni nuklearnej. W ramach operacji poza pudełkiem zniszczyło reaktor plutonowy w Korei Północnej w Deir Az Zor we wrześniu 2007 roku.

Uzasadnienie Izraela znów polegało na tym, że przewiduje syryjski atak nuklearny.

Czy ataki na osoby mogą być kiedykolwiek uzasadnione zgodnie z prawem międzynarodowym?

Izrael Zabił kilku najlepszych irańskich fizyków Praca nad programem nuklearnym Iranu w dniu 13 czerwca. Podejrzewa się, że od 2010 roku brał udział w kilku kolejnych zabójstwach fizyków i inżynierów irańskich.

Milanovic powiedział, że naukowcy, którzy zostali zaciągnięci do sił zbrojnych Iranu, mogą być uważani za bojowników i ukierunkowanych. Powiedział jednak: „Naukowcy, którzy są cywilami – i najprawdopodobniej są – nie mogą być legalnie przedmiotem ataku. Po prostu praca nad programem broni jako badacz nie pociąga za sobą bezpośredniego udziału w działaniach wojennych, które mogłyby usunąć odporność cywilną z ataku”.

Oba kraje zostały skrytykowane za przeprowadzanie ataków na swoje szpitale. Około 70 osób zostało rannych, gdy pociski irańskie Uderz w Soroka Medical Center w Beersheba w południowym Izraelu w czwartek.

Izrael oskarżył Iran o „Zbrodnia wojenna”Ale Iran powiedział, że szpital był blisko miejsca wojskowego, który był prawdziwym celem. Minister spraw zagranicznych Abbas Araghchi twierdził, że atak rakietowy uderzył w izraelskie centrum wojskowe i wywiadowcze w pobliżu szpitala Soroka, powodując jedynie „powierzchowne uszkodzenie małej sekcji” placówki zdrowia.

Tymczasem sam Izrael ma uszkodzone lub zniszczone . Zdecydowana większość szpitali a centra medyczne w Strefie Gazy od czasu wojny na terytorium palestyńskie rozpoczęły się 7 października 2023 r. W wielu przypadkach argumentowało, że Hamas używał tych miejsc jako ochrony.

Ale nie wolno to przekraczać szpitali i placówek medycznych zgodnie z prawem międzynarodowym.

Międzynarodowy Komitet Czerwonego Krzyża, odnoszący się do międzynarodowego prawa humanitarnego, stwierdza: „Zgodnie z IHL, szpitalem i innymi placówkami medycznymi – zarówno cywilnymi, jak i wojskowymi – cieszy się szczególną ochroną, która wykracza poza ogólną ochronę zapewnianą innym obiektom cywilnym. Ta podwyższona ochrona zapewnia, że ​​pozostają one najbardziej potrzebne. Najbardziej potrzebne. Ochrona te zostały wprowadzone przez konwencje genewskie dla ofiar wojennych w 1949 r.”

Izrael uderzył także irańskiego nadawcy stanu Irib, przerywając transmisję na żywo w poniedziałek. Kotwica telewizyjna Sahar Emami potępiła „agresję przeciwko ojczyźnie” i „prawdę”, gdy wybuchły wybuch i pali i odpadki wypełniły ekran. Materiał filmowy pokazał, że ucieka z studia, gdy głos nazywa: „Bóg jest największy”.

Izrael też ma celowane i zabite Ponad 200 dziennikarzy i pracowników medialnych w Gazie od października 2023 r. W 2021 r zniszczony w strajku izraelskim.

Specjaliści medialni nie mają specjalnej ochrony na podstawie konwencji genewskich, ale są chronione na podstawie tych samych klauzul, które chronią wszystkich cywilów w konflikcie zbrojnym, zgodnie z British Institute of Comparative and International Law.