Co to jest Ustawa o mocy wojennej i czy może powstrzymać Trumpa przed atakiem Iranu? |. Donald Trump News

Rozmawiając z reporterami na trawniku w Białym Domu, prezydent Donald Trump grał Coy, zapytany, czy wprowadziłby Stany Zjednoczone Wojna Izraela z Iranem.

„Mogę to zrobić. Nie mogę” – powiedział w środę.

Urzędnicy amerykańscy i sojusznicy prezydenta podkreślili, że decyzja o zaangażowaniu się w wojnę – lub nie – leży z Trumpem, podkreślając, że ufają jego instynktowi.

„Jest osobliwą ręką przewodniczącą o tym, co nastąpi od tego momentu”, powiedziała reporterom rzeczniczkę Departamentu Stanu Tammy Bruce.

Ale zwolennicy antywojenni argumentują, że według konstytucji USA nie powinno to być do Trumpa, a Kongres musi być ostatecznym decydującym w wojnie i pokoju.

Ponieważ Trump coraz częściej sugeruje możliwość zaangażowania USA w konflikt, niektórzy prawodawcy starają się potwierdzić tę rolę kongresową na podstawie Ustawa o mocy wojennej.

Ale jakie są prawa prowadzące Deklarację Wojny i czy Trump może zaangażować USA w wojnę bez zgody Kongresu?

Oto, co musisz wiedzieć o przepisach, które rządzą decyzjami dotyczącymi wojny w USA.

Co mówi amerykańska konstytucja?

Sekcja 1 Konstytucji Stanów Zjednoczonych, która ustanowiła ustawodawczą oddział rządu i określa jego obowiązki, mówi, że Kongres jest uprawniony do „ogłoszenia wojny”.

Niektórzy zwolennicy uważają ten przepis, co oznacza, że ​​prawodawcy, a nie prezydent, mają władzę nad interwencjami wojskowymi USA.

Kiedy ostatni raz Stany Zjednoczone oficjalnie ogłosiły wojnę?

W 1942 r. Podczas II wojny światowej. Od tego czasu USA poszły na wojnę w Korei, Wietnamie, Zatoce, Afganistanie i Irak Podczas przeprowadzania strajków i interwencji w wielu krajach – Serbii, Libii, Somalii i Jemenie, żeby wymienić tylko kilka.

Jaki autorytet ma prezydent, jeśli chodzi o wojnę?

Zgodnie z art. II Konstytucji prezydent jest wyznaczony „dowódcą naczelnego” sił zbrojnych.

Prezydenci mają moc nakazania wojskowi reagowania na ataki i nieuchronne zagrożenia. Poza tym ich uprawnienia wojenne są ograniczone przez Kongres. Artykuł II upoważnia ich do kierowania operacjami wojskowymi, gdy Kongres zezwoli na wojnę. Są odpowiedzialni za mobilizację wojska zgodnie z wytycznymi prawodawców.

To powiedziawszy, kolejni prezydenci wykorzystali zdolność do kierowania wojskiem w nagłych wypadkach, aby przeprowadzić ataki, które radzą sobie jako obrony lub w odpowiedzi na zagrożenia.

Jak USA wysłały żołnierzy do Iraku i innych miejsc bez formalnych deklaracji wojny?

Kongres, który nie jest oświadczeniem wojny, może przyznać prezydentowi uprawnienia do wykorzystania wojska do konkretnych celów poprzez ustawodawstwo znane jako zezwolenie na użycie siły wojskowej (AUMF).

Na przykład w następstwie Ataki z 11 września w 2001 rokuKongres uchwalił AUMF, który dał ówczesnemu prezydentowi George’owi W Bushowi szerokie uprawnienia do przeprowadzenia globalnej „wojny z terroryzmem”.

Rok później minęło kolejny AUMF, który pozwala użyć wojska przeciwko rządowi Saddama Husseina w Iraku, który stał się podstawą inwazji w 2003 roku.

Dwa zezwolenia pozostają na miejscu, a prezydenci nadal polegają na nich, aby wykonać strajki bez uprzedniego poszukiwania zgody Kongresu. Na przykład zabójstwo najlepszego irańskiego generała Dżibuti i Somali W 2020 r. W Bagdadzie został autoryzowany przez Trumpa na mocy AUMF w 2003 roku.

Podczas pierwszej kadencji Trumpa były obawy, że mógłby użyć AUMF z 2001 r. Do uderzenia Iranu pod nieuzasadnionym twierdzeniem, że Teheran popiera Al-Kaida.

Kiedy uchwalono ustawę o uprawnieniach wojennych?

Pomimo artykułów przedstawionych w Konstytucji, prezydenci znaleźli sposoby na ominięcie Kongresu w sprawach wojennych. Tak więc w 1973 r., Po dziesięcioleciach interwencji USA w Wietnamie i gdzie indziej w Azji, ustawodawcy podjęli rozwiązanie uprawnień wojennych, aby ponownie ocenić swoją władzę nad działaniami wojskowymi.

Prawo ogranicza uprawnienia wojenne prezydenta-lub przynajmniej jego zamiar.

Został przekazany później Tajne bombardowanie Prezydenta Richarda Nixona w Kambodżyktóry zabił dziesiątki, a nawet setki tysięcy cywilów i doprowadziło do powszechnych protestów w USA.

Jakie są kluczowe przepisy ustawy o uprawnieniu wojennej?

Prawo federalne zostało zaprojektowane w celu ograniczenia uprawnień prezydenta USA do popełnienia USA na konflikt zbrojny.

Uchwycona przez weto Nixona, rezolucja wymaga „przy braku deklaracji wojny”, aby prezydent powiadomił Kongres w ciągu 48 godzin od działań wojskowych i ograniczenia rozmieszczenia do 60 lub 90 dni, chyba że zezwolenia do ich rozszerzenia.

Zanim żołnierze USA zostaną popełnione za granicą, należy skonsultować się z Kongresem „w każdym możliwym przypadku”, mówi.

Dlaczego ustawa o uprawnieniach wojennych jest teraz aktualna?

Dzięki możliwości interwencji w USA w Iranie prawodawcy obserwowali pięcioletnią prawo i naciskają na własną wersję.

W poniedziałek demokratyczny senator Tim Kaine przedstawił projekt ustawy wymagający, aby Trump, republikanin, szukać autoryzacji od Kongresu przed zleceniem strajków wojskowych przeciwko Iranowi. Następnie podobny projekt ustawy przedstawił we wtorek w Izbie Reprezentantów przez przedstawicieli USA Thomasa Massie z Kentucky, republikanów i demokrata Ro Khanna z Kalifornii.

No Wojna przeciwko Iranowi, wprowadzona przez demokratycznego senatora Berniego Sandersa z Vermont, dąży do „zabronienia używania funduszy na siły wojskowe przeciwko Iranowi i do innych celów”.

Ale nawet gdy niektóre sondaże stwierdzają, że zwolennicy Trumpa są przeciwne wojnie z Iranem, uchwalenie takich rachunków w kontrolowanej przez republikańskim ustawodawcy pozostaje mało prawdopodobne.

Dlaczego potrzebne jest nowe przepisy, jeśli jest w konstytucji?

Pomimo konstytucyjnego oddzielenia uprawnień wojennych, oddziały wykonawcze i legislacyjne dżokeje na te role w całej historii USA.

Najważniejsze z tych incydentów – i ostatni raz taka sprawa trafiła do Sądu Najwyższego – miała miejsce w 1861 r. Na początku wojny domowej w USA, kiedy prezydent Abraham Lincoln zablokował porty południowe na kilka miesięcy przed prawem kongresem w sprawie wojny w sprawie Konfederacji. Najwyższy sąd ostatecznie orzekł, że czyny prezydenta były konstytucyjne, ponieważ władzy wykonawcze „może odstraszać nagłe ataki”.

W całej historii formalne deklaracje kongresowe wojny mają pozostał deficytowy. Było tylko 11.

Zamiast tego Kongres tradycyjnie upoważnił szeroki zakres rezolucji wojskowych.

Czy Ustawa o mocy wojennej ma jakieś zęby?

Niemal od momentu jego przejścia ustawa z 1973 r. Była postrzegana przez niektórych krytyków za głęboko nieskuteczną – bardziej polityczne narzędzie dla prawodawców do wyrażania sprzeciwu niż prawdziwą kontrolę władzy. (W latach 80. ówczesny segenator Joe Biden poprowadził podkomitet, który stwierdził, że prawo nie spełnia jego zamiaru).

Postanowienia kongresowe, które starają się położyć kres zaangażowaniu wojskowym nieautoryzowane przez Kongres, podlegają weto prezydenckiemu, które można zastąpić tylko dwoma trzecimi głosami większościowymi w Izbie i Senatu.

Inni argumentowali, że prawo pełni ważną rolę w utrzymywaniu praw Kongresu i tworzeniu ram dla szybkiego, prezydenckiego sprawozdania dla Kongresu. Ponad 100 raportów, które zostały wysłane do Kongresu od 1973 roku zaoferować pozór przejrzystości.

Jak prezydenci postrzegają ten czyn?

Podczas gdy Nixon był najbardziej głośnym w swoim sprzeciwu wobec ustawy o mocarniach wojennych, nie jest jedynym prezydentem, który wydaje się krytyczny. Współcześni prezydenci rutynowo omijali ustawę, wykorzystując kreatywne argumenty prawne do obejścia jej wymagań.

Od tego czasu oddział wykonawczy stale rozszerzył swoje uprawnienia wojenne, szczególnie po atakach z 11 września 2001 r.

Zgodnie z komitetem Friends w sprawie przepisów krajowych AUMF i Iraku AUMF w 2001 r. Iraku AUMF z 2002 roku zostały wykorzystane do uzasadnienia ataków na „grupy terrorystyczne” w co najmniej 19 krajach.

„Oddział wykonawczy rozciągnął to upoważnienie do pokrycia grup, które nie miały związku z atakami z 11 września, w tym takimi jak ISIS (ISIL), które nawet nie istniały”, napisała Heather Brandon-Smith, dyrektor prawny w polityce zagranicznej non-profit.

I podczas gdy organizacje takie jak Międzynarodowa Grupa Kryzysowa wezwały do ​​rehaul lub uchylenia AUMF, kolejne administracje wykazały niewielkie zainteresowanie tym. W ostatnich latach wysiłki kongresowe mające na celu uchylenie AUMF z 2001 i 2002 roku dopiero zaczęły odpryskiwać akty.

Senat w 2023 roku głosował uchylenie AUMF z 2001 r., Chociaż ruch ten był w dużej mierze postrzegany jako symboliczny. Dom podobnie głosował Uchylenie AUMF z 2002 r. W 2021 r. Ale oba przepisy nadal obowiązują.

Czy Ustawa o mocach wojennych może powstrzymać Trumpa przed rozpoczęciem wojny z Iranem?

To się okaże, ale nie wydaje się to prawdopodobne.

Podczas pierwszej kadencji Trumpa Kongres po raz pierwszy od wojny w Wietnamie starał się ograniczyć władzę wojenną prezydencką.

W 2019 r. Kongres zatwierdzony Projekt ustawy o zakończeniu poparcia dla wojny Emiratów Arabskich Arabii Arabskiej w Jemenie, którą szybko Trump zawetowane.

Rok później podobna sytuacja rozegrała się po tym, jak Trump nakazał dronowi strajk, który zabił Soleimani.

W odpowiedzi oba domy Kongresu przeszedł Ustawodawstwo starające się ograniczyć zdolność prezydenta do prowadzenia wojny z Iranem.

Ustawodawstwo to zostało zawetowane przez Trumpa i po raz kolejny nie było wystarczającej liczby republikanów, aby spotkać się z dwiema trzecimi, niezbędnymi w obu domach, aby zastąpić weta.

Z równowagę władzy w Kongresie od tego czasu w pełni przesuwając się do republikanów w drugiej kadencji Trumpa, najnowsze postanowienia uprawniania wojenne stoją w obliczu jeszcze sztywniejszej bitwy.