Biały Dom wnosi w błąd roszczenia dotyczące demokratycznego sprzeciwu wobec rachunku podatkowego | Donald Trump News

W oświadczeniu w tym tygodniu w Białym Domu wybranym podatkiem dochodowym w Białym Domu w „dużym, pięknym rachunku”, szerokie podatek i wydatki narzucane przez prezydenta Stanów Zjednoczonych Donald Trump, i twierdziło, że w przeciwieństwie do przepisów jako całości Partia Demokratyczna była przeciwna każdej zawartej w nim pozycji.

Taka taktyka jest wprowadzająca w błąd, zwłaszcza że Biały Dom cytował środki w rachunku, które zostały popierane przez Demokraci w celu poprawy życia Amerykanów i nie są powodami, dla których Demokraci dali za przeciwstawienie się „wielkiego pięknego rachunku”.

Oto sprawdzenie faktów tego, co twierdzi Biały Dom, Demokraci się sprzeciwiają:

„Sprzeciwiają się największej obniżce podatków w historii, która wkłada dodatkowe 5000 USD w kieszeniach z dwucyfrowym procentem rachunków podatkowych. W rzeczywistości Amerykanie zarabiający od 30 000 do 80 000 USD zapłacą około 15% mniej podatków”.

Szczegóły rachunku podatkowego nie zostały sfinalizowane. Według analizy przez Centrum Polityki Podatkowej w obecnej formie obniżyłby podatki średnio o 2,4 procent dla gospodarstw domowych o średnim dochodzie.

Chociaż jest to znaczna obniżka podatków, nie jest największa w historii. To było pod rządami Ronalda Reagana w 1981 r. Na poziomie 2,9 procent.

Dokładnie jest, że nastąpi dwucyfrowy spadek rachunków podatkowych, przynajmniej w bezpośrednim okresie, na nieco ponad 11 procent we wszystkich przedziałach podatkowych. Prawdą jest również, że osoby zarabiające od 30 000 do 80 000 USD zapłacą o 15 procent mniej, zgodnie z bezstronnym wspólnym komitetem podatkowym.

„Nie sprzeciwiają się podatkowi od wskazówek dla milionów Amerykanów, którzy pracują w branży usługowej i nie podatku od nadgodzin dla organów ścigania, pielęgniarek i innych”.

Dotyczy to tylko ich sprzeciwu wobec podatku i wydatków Trumpa.

Demokraci i republikanie poparli koncepcję braku podatku od wskazówek. Zarówno Donald Trump, jak i demokratyczna kandydat na prezydenta Kamala Harris zobowiązali się do tego na szlaku kampanii. Senat Demokraci poparli ustawę o no podatku od wskazówek, przyjętych przez Senat USA 20 maja. Ustawa, autorstwa republikańskiego senatora Teda Cruza z Teksasu, został współsponsorowany przez znanych Demokratów, w tym Jacky Rosen z Nevady i zdumił jednomyślnie.

„Sprzeciwiają się historycznemu obniżki podatków dla seniorów ”

Poza „wielkim pięknym rachunkiem” Demokraci na ogół nie sprzeciwiali się obniżek podatków dla seniorów. Wielu Demokratów popierało przepisy, które rozszerzyłyby obniżki podatków dla seniorów. Kalifornijska demokrata Jimmy Panetta współfinansował republikański rachunek prowadzony, który zwiększy standardowe odliczenie dla dorosłych w wieku powyżej 65 lat o 4000 USD.

W 2024 r. Demokraci House wprowadzili „Zarobiłeś to, zachowujesz działalność”, co skutecznie wyeliminowałoby podatki od świadczeń z zabezpieczenia społecznego. Ustawa jednak nigdy nie uczyniła go z przeszłości.

„Sprzeciwiają się zwiększenia ulgi podatkowej dla dzieci”.

Ponownie sprzeciwiają się „dużym pięknym rachunku” Trumpa, nie sprzeciwiając się ulgowi podatkowi od dzieci.

W rzeczywistości Demokraci od dawna dążyli do rozszerzenia ulgi podatkowej dla dzieci. W kwietniu Senat Demokraci, w tym Raphael Warnock z Gruzji i Michael Bennett z Kolorado, wprowadzili ustawodawstwo, które rozszerzyłyby ulgę podatkową dla dzieci. Ustawa zwiększyłaby ulgę podatkową z 2000 USD, gdzie obecnie stoi, do 6 360 USD dla noworodków, 4320 USD dla dzieci w wieku od jednego do sześciu i 3600 USD dla dzieci sześciu do 17 lat, na stałe.

Podczas gdy „duży piękny rachunek” również zwiększyłby ulgę podatkową dla dzieci, zrobiłaby to tylko o 500 USD. Ten tymczasowy wzrost ma trwać do 2028 r. I powróci do 2000 USD w 2029 r.

„Sprzeciwiają się nowych rachunków oszczędnościowych dla noworodków i szansy dzieci w Ameryce, aby doświadczyć cudu złożonego wzrostu”.

W „Big Beautiful Bill” Republikanie House wprowadzili nowe konta oszczędnościowe dla dzieci. Konta obejmowałyby ulotkę w wysokości 1000 USD dla każdego dziecka urodzonego między 1 stycznia 2025 r. A 1 stycznia 2029 r.

Demokraci byli nie tylko zwolennikami pomysłu na relacje oszczędnościowe dla noworodków, ale faktycznie to popierali wybitne Demokraci.

W 2018 r. Cory Booker z New Jersey przedstawił Ustawę American Opportunit Contacts, która dałaby również 1000 USD noworodkom i do 2000 USD rocznych składek. Ponownie wprowadził rachunek w 2023 r.

„Sprzeciwiają się rozszerzonego dostępu do opieki nad dziećmi dla pracowitych amerykańskich rodzin”.

To wydaje się być fałszywe. Link Białego Domu odnosi się do płatnej rodziny i urlopu medycznego, a nie dostępu do opieki nad dziećmi. Rachunek Trumpa oferuje do 12 tygodni płatnego urlopu dla pracowników, którzy pracowali rok i zarabiają 57 600 USD lub mniej.

Chociaż daje to rodzicom więcej czasu w domu, Demokraci skupili się na zwiększaniu dostępu do opieki nad dziećmi, w tym Universal Pre-K. W 2023 r. Republikanie sprzeciwiali się demokratycznym planowi utrzymania otwartych centrów opieki nad dziećmi, które walczyły we wczesnych dniach pandemii Covid-19.

„Sprzeciwiają się historycznym bezpieczeństwu granic, aby zapewnić bezpieczeństwo swoich społeczności”.

W ubiegłym roku Trump naciskał na republikanów, aby głosowali przeciwko dwustronnej ustawie o bezpieczeństwie granicznym, co podobno pomogło Trumpowi na wygraną w listopadzie 2024 r.. Demokraci sprzeciwiali się republikańskim planom wykorzystania amerykańskich baz wojskowych do zatrzymania migrantów, argumentując, że niewłaściwie wykorzystuje Departament Zasobów Obrony. Demokraci od dawna sprzeciwiają się finansowaniu ścian granicznych, w tym podczas pierwszej kadencji Trumpa.

Analiza Uniwersytetu Stanforda 2018 oszacowała, że ​​ściana graniczna zmniejszy migrację o zaledwie 0,6 procent. Mimo to „Big Beautiful Bill” przeznacza ponad 50 mld USD na ukończenie ściany i przejściów morskich, 45 mld USD na budowę i utrzymanie centrów zatrzymania oraz 14 mld USD na transport.

„Sprzeciwiają się rozszerzonym kontom oszczędnościowym, które dają Amerykanom większy wybór i elastyczność w tym, jak wydają pieniądze”.

To jest trochę prawda. Demokraci nie byli ogromnymi zwolennikami rachunków oszczędnościowych. Uważa się, że rachunki oszczędnościowe opieki zdrowotnej nie pomagają społeczno -ekonomicznie niekorzystne, którzy mogą nie mieć zasobów finansowych, aby przyczynić się do rachunków. Demokraci również sprzeciwili się innych cięć opieka zdrowotna w rachunku, w tym Potencjalne 880 mld USD, które można wyciąć z podstawowych programów rządowych, takich jak Medicaid.

„Sprzeciwiają się stypendiom, które umożliwiają Amerykanom wybór edukacji, która najlepiej odpowiada potrzebom ich rodzin”.

W rachunku Biały Dom łączy długotrwałą debatę na temat wyboru szkoły ze stypendiami. Zgodnie z wyborem szkoły fundusze w przeciwnym razie przeznaczone do systemu szkół publicznych mogą zostać ponownie przydzielone do prywatnych instytucji, które, jak twierdzą republikanie, pozwoli uczniom mieć potencjalny dostęp do edukacji wyższej jakości.

Demokraci sprzeciwiali się wyborze szkoły, ponieważ kieruje fundusze z systemów szkół publicznych, z których wiele jest już drastycznie niedofinansowanych. Na przykład w Teksasie senator Ted Cruz nacisnął ustawodawstwo, które rozszerzyłyby wybór szkoły, nawet jako trzy na cztery Okręgi szkolne w stanie są niedofinansowaneWedług analizy Kinder Institute.