Ponad tydzień po Senackiej Komitecie ds. Edukacji wydany jego projekt planu Przegląd federalnego systemu pomocy studenckiejLiderzy szkolnictwa wyższego w całym sektorze wciąż odetchną z ulgą w sprawie kluczowych przepisów dotyczących sposobu pociągnięcia szkół odpowiedzialnych za wyniki studentów.
Propozycja wysokiej izby, która łączy dostęp uniwersytetu do pożyczek federalnych z tym, ile ich studenci zarabiają po ukończeniu studiów, jest prostsza i bardziej produktywna niż produktywna propozycja domuMówią, że znane jako podzielenie ryzyka, które wymagałyby od szkół wyższych w oparciu o coroczną karę opartą na zaległym saldach pożyczek swoich studentów.
„Bardziej niż jakikolwiek inny czynnik, program o niskich zarobkach jest najbardziej związany z rozpowszechnieniem studentów, którzy nie zabezpieczają się lub walczą o spłacenie pożyczek”, powiedział Jordan Matsudaira, dyrektor Centrum Badań Edukacji i Ekonomii Postanawcy na Uniwersytecie American University. „Jest to poważna i rozsądna propozycja ustalenia, co uważam za bardzo niezbędną odpowiedzialność w przestrzeni szkolnictwa wyższego”.
Plan Senatu wydaje się opierać Istniejące rozporządzenie Znane jako zatrudnienie zyskujące, które wykorzystuje zarobki i dług studentów do pomiaru, czy programy nastawione na zysk i inne stopnie odpowiednio przygotowują swoich studentów do siły roboczej. Ale republikanie, którzy sponsorowali projekt ustawy i rozszerzyli swój zasięg na wszystkie programy studiów, obawiali się zwrócenia uwagi na nakładanie„Zatrudnienie w pracy 2.0” lub „Zyskucie dla wszystkich”.
Republikanie historycznie sprzeciwili się polityce demokratycznej, która został po raz pierwszy wprowadzony Podczas administracji Obamy, mówiąc niesprawiedliwie ukierunkowane na programy nastawione na zysk i że wolny rynek byłby najlepszym sposobem na uregulowanie jakości programów akademickich. (Pierwsza administracja Trumpa uchyliła politykę, a następnie administracja Biden uchwaliła surowszą wersję, która pozostaje na miejscu).
Ale teraz, gdy republikanie kongresu stają się coraz bardziej zaniepokojeni długiem studentów i sceptyczny Szkolnictwa wyższego niektórzy zaczęli zmieniać melodię.
Niektórzy twierdzą, że proponowany przez Senatu test zarobków prawdopodobnie odniesie sukces i stanie się prawem, ponieważ jest to mniejsze zła i dostosuje się bardziej do konserwatywnej ideologii federalistycznej w porównaniu z planem Izby. Ale inni postrzegają tę nową miarę odpowiedzialności za to – Nowe.
„Nie patrzą na zasady biden zyskujących na rzecz zatrudnienia i mówią:„ Och, to była dobra rzecz. Zróbmy to tak, jak to zrobili ”. Przyjmują inne podejście ”-powiedział Jason Altmire, prezes Career Education Colleges and Universities, Krajowe Stowarzyszenie Handlu reprezentujące instytucje nastawione na zysk, które skrytykowało przepisy Biden. Zauważył również, że włączenie wszystkich rodzajów szkół jest „ogromną różnicą od sposobu, w jaki dwie ostatnie administracje demokratyczne podeszły do zatrudnienia”.
Tak czy inaczej, przepis jest teraz do rozważenia w ramach Szerszy pakiet legislacyjny– Jedna wielka piękna ustawa o rachunku – która obniżyłaby wydatki w celu sfinansowania obniżek podatków i polityk imigracyjnych Trumpa. Ustawa o domu uchwalona w zeszłym miesiącu; Teraz senatorowie celują Aby przekazać swoją wersję do 4 lipca.
Ponieważ prawodawcy stosują proces znany jako pojednanie, potrzebują tylko 51 głosów, aby uchwalić projekt ustawy w Senacie, w porównaniu z typowymi 60 głosami. Oznacza to również, że ustawodawstwo musi przestrzegać określonego zestawu zasad.
Niektórzy eksperci polityczni zastanawiają się, czy miara rozliczalności Senatu dla szkół wyższych przejdzie test powąkania. Jeśli tak, oczekują, że propozycja zostanie uwzględniona w ostatecznym rachunku.
Jak to działa?
Sedno środka rozliczalności Senatu jest śledzenie mediany zarobków studentów według programu i porównywanie ich ze średnimi zarobkami dorosłych w wieku od 25 do 34 lat z dyplomem ukończenia szkoły średniej. Jeśli studenci nie zarabiają więcej niż dorośli bez wykształcenia wyższego przez dwa z trzech kolejnych lat, program straciłby dostęp do pożyczek federalnych przez co najmniej dwa lata.
Zarobki dla programów dyplomowych będzie mierzone cztery lata po opuszczeniu programu bez względu na wiek – czasowy niektórzy eksperci Powiedz, że jest zbyt krótki, aby naprawdę ocenić wartość programu. Tymczasem mediana dochodów absolwentów szkół średnich nie zostanie oceniona, dopóki nie osiągną co najmniej 25 lat, czy siedem lat po typowym ukończeniu szkoły średniej. Niektórzy wyżsi lobbyści mówią, że porównanie nie jest sprawiedliwe.
„Porównujesz 23-latka, powiedzmy, że absolwent Cosmetology dopiero zaczynał z jej książką biznesową z 34-letnim stewardesem, który jest w pracy od 16 lat, który ma tylko dyplom ukończenia szkoły średniej”-powiedział Altmire.
Podobny proces byłby zastosowany w programach absolwentów i profesjonalnych, z wyjątkiem poziomu dochodu z dorosłymi z tytułem licencjata i zarobków zostanie oceniany dalej od momentu opuszczenia programu.
Senat nie opublikował żadnych danych na temat swojego planu, ale badania dotyczące zasady Biden zyskujących na rzecz zatrudnienia oferują pewne informacje na temat tego, na jakie rodzaje programów uczelni mogą mieć największe wpływ na studia.
Dane zebrane przez Departament Edukacji w 2022 r. Wykazały, że około 1,3 procent programów, które obecnie nie podlegają zatrudnieniu. Około połowa programów nie powiodła się z powodu testu zarobków, zgodnie z wewnętrzną analizą danych działu wyższego ED.
Inne badania pokazują, że z tych programów najczęściej dotknięte są studia podyplomowe i stopnie licencjata za zysk. Na przykład około 20 procent studentów w każdym z tych sektorów nie zdało testu zarobków Biden, powiedział Matsudaira, który pracował w Departamencie Edukacji podczas administracji Biden i jest bardzo zaznajomiony z zatrudnieniem. W porównaniu z tylko około 4 procentami programów licencjackich non -profit.
Altmire z Cecu jednak się nie zgodził. Wskazał na badanie 2023 przeprowadzone przez Monroe College, instytucję nastawioną na zysk, która wykazała, że prawie 90 procent programów studiów licencjackich, które nie zdałyby testu zarobków, są na publicznych i prywatnych uczelniach non-profit.
Ale tylko dlatego, że coraz więcej szkół non -profit zawodzi, nie oznacza, że proporcjonalnie mają wysoki wskaźnik awarii, Matsudaira odpowiedział.
„Około 90 procent rejestracji znajduje się w sektorze non-profit, a tylko 10 procent rejestracji znajduje się w sektorze nastawionym na zysk, więc oczywiście powinno przechylić się w kierunku sektora non-profit”-powiedział. „Pomyślałbym o tym trochę bardziej w każdym z tych sektorów”.
Bardziej sprawiedliwy?
Plan Senatu utrzymuje obecne zasady dotyczące zatrudnienia, podczas gdy republikanie Izby chcą je uchylić. Administracja Trumpa jest Obecnie obrony Przepisy w sądzie federalnym, ale sędzia mógłby je wyrzucić.
Mimo to eksperci polityczni ostrzegali przed myśleniem o propozycji Senatu jako dodatku do wersji Biden’s of offul Pracy.
„Myślę, że niedokładne byłoby stwierdzenie, że Senat przyjął Biden Zasady dotyczące zatrudnienia i majsterował wokół krawędzi”-powiedział Altmire. „Wzięli jedną koncepcję z zasad Biden, ale potem zrobili wiele innych rzeczy, które znacznie poprawiły tę koncepcję i sprawiły, że była bardziej uczciwa we wszystkich szkołach”.
Oprócz pokrycia wszystkich programów studiów, plan Senatu nie zawiera w szczególności programów poświadczeń, które obecnie podlegają zatrudnieniu. To zmiana, która według niektórych ekspertów jest błędem, zwłaszcza gdy Senat chce rozszerzyć dotację Pell na pokrycie niektórych z tych poświadczeń. Jednak ten plan zawiera własne poręcze.
„Certyfikaty, poza dowolnym innym rodzajem programu, są najbardziej typowe przez bardzo niskie zarobki, a posiadanie tych niskich zarobków prowadzi do wielu niewykonania pożyczki na wszystkich. Tak więc fakt, że propozycja Senatu całkowicie ignoruje przestrzeń certyfikatów, jest zaskakuje” – powiedział Matsudaira.
Senat również zmienił sam test. Ta wersja mierzy jedynie zarobki ucznia, podczas gdy Biden rządzi środki Zarówno dochód, jak i czy studenci mogą spłacić swoje pożyczki. Ponadto obliczenia Senatu obejmują wszystkich rejestrujących program, niezależnie od tego, czy ukończyli swój dyplom. Obecne regulacje związane z zatrudnieniem liczą tylko kompletne.
Z tych zmian najczęściej dyskutowane było to, czy uwzględnić w obliczeniach zarobków, którzy zatrzymali się przed ukończeniem stopni.
Niektórzy eksperci ds. Polityki twierdzą, że uczciwe jest pociągnięcie do odpowiedzialności uczelni tylko za zarobki studentów, którzy ukończą programy studiów. Mówią, że jeśli celem jest również zwiększenie ukończenia stopnia, to świetnie, ale należy go obsługiwać za pomocą osobnego przepisu niż ten koncentrowany na zwrotu z inwestycji.
„Jeśli celem jest faktyczne zmierzenie ROI, powinniśmy patrzeć konkretnie na tych, którzy uzyskali stopień naukowy”, powiedział Craig Lindwarm, starszy wiceprezes ds. Rządowych na uniwersytetach Stowarzyszenia Publicznych i Gruntów. „Istnieje wiele innych sposobów wspierania wysiłków w celu zwiększenia ukończenia uczelni, takich jak inwestycje w program dotacji sukcesu studenckiego policealnego”.
Ale inni twierdzą, że jest to całkowicie sprawiedliwe.
„Nie powinieneś być nagradzany, gdy uczeń wybiera szkołę, przyjmuje sporo pomocy finansowej, nie ukończy programu”, powiedział Altmire z Cecu. „To nie ma sensu”.
To powiedziawszy, liderzy szkolnictwa wyższego ze wszystkich sektorów branży są ogólnie zadowoleni z propozycji i mówią, że pokazuje, że Senat słuchał ich obaw.
„Zachęcamy, że Senat zmierza bardziej produktywną ścieżką”, powiedział jeden z kolegialnych lobbystów. „Jest to znacznie sprawiedliwe, prostsze i (bardziej) skuteczne podejście do odpowiedzialności”.
