Administracja Trumpa pozywa systemy sądowe Maryland o orzeczenia w sprawie deportacji | Donald Trump News

Administracja prezydenta Stanów Zjednoczonych Donald Trump złożyła nadzwyczajną pozew przeciwko systemowi Sądu Rejonowego w Maryland i jego sędziom federalnym, oskarżając ich o „wykorzystanie i wykorzystywanie” swoich uprawnień do zatrudniania deportacji.

Skarga została złożona późno we wtorek. Na 22 stronach administracja oskarża federalne sądy o „niezgodne z prawem, antydemokratyczne” zachowanie w zakresie ograniczenia polityki deportacji Trumpa.

Piętnastu sędziów okręgowych jest wymienionych wśród oskarżonych, podobnie jak urzędnik sądu, jednego z urzędników administracyjnych w systemie sądowym.

Skarga przedstawia argument, że Trump i jego sojusznicy od dawna uczyniają się publicznie: że prezydent ma mandat wyborców do przeprowadzenia kampanii masowej deportacji – i że sądy stoją na drodze.

„Nakazy wobec oddziału wykonawczego są szczególnie niezwykłe, ponieważ zakłócają one wykonywanie przez to demokratycznie oddziału sprawności konstytucyjnych”, czytamy w pozwie.

Poszukuje natychmiastowego nakazu na niedawne orzeczenie sędziego George’a Russella III, który został mianowany byłym prezydentem Barackiem Obamą.

Russell wydał stałe zamówienie, które automatycznie pojawiałoby się za każdym razem, gdy imigrant składa petycję o Corpus Habeas – innymi słowy, petycja kwestionująca ich zatrzymanie.

Nakaz głównego sędziego uniemożliwia administracji Trumpa deportację imigranta omawianego przez okres dwóch dni roboczych po złożeniu petycji. Russell dodał, że ten czas można rozszerzyć według uznania sądu.

Chodzi o ochronę prawa imigranta do należytego procesu – ich prawa do uczciwej rozprawy w systemie prawnym – aby w razie potrzeby mieli czas odwołać się od ich deportacji.

Ale administracja Trumpa powiedziała, że ​​Zakon Russella i inne zarządzenia sędziów federalnych w Maryland niewiele więcej niż obalić władzę prezydenta do sprawowania jego autorytetu w sprawie polityki imigracyjnej.

„Każde niezgodne z prawem zamówienie podjęte przez sądy okręgowe okradzi oddział wykonawczy najbardziej rzadkiego zasobu: czas na wprowadzenie swoich zasad” – argumentował pozew.

Polityka imigracyjna Trumpa stanęła przed setkami wyzwań prawnych od czasu objęcia urzędu na drugą kadencję w styczniu.

Wtorkowy proces przyznaje się tak samo, powołując się na ten fakt, jak dowód stronniczości sądowej przeciwko programowi imigracyjnej Trumpa.

„W ciągu pierwszych 100 dni obecnej kadencji prezydenta Trumpa sądy rejonowe zawierały bardziej ogólnokrajowe nakazy niż w ciągu 100 lat od 1900 do 2000 r., Wymagając, aby Sąd Najwyższy interweniował w ostatnich tygodniach”, powiedział proces.

Sąd Najwyższy podtrzymał prawo do należytego procesu, pisząc w ostatnich przypadkach, takich jak JGG V Trump, że imigranci muszą być w stanie zwrócić się o kontrolę sądową w swoich sprawach.

Ale krytycy argumentowali, że inne ostatnie decyzje podważyły ​​to zaangażowanie. Na przykład na przykład w tym tygodniu Sąd Najwyższy podniósł orzeczenie sądu niższej instancji, które zakazało rządowi USA w deportacji imigrantów do krajów trzecich bez uprzedniego powiadomienia.

Wtorkowy proces przeciwko systemowi Sądu Federalnego Maryland wydaje się być gotowy sprawdzić, czy oddział sądowy może nadal służyć jako kontrola przeciwko uprawnieniu oddziału wykonawczego, przynajmniej jeśli chodzi o imigrację.

Pozew atakuje nakazy sądowe związane z imigracją Maryland na kilku frontach. Na przykład pyta, czy „natychmiastowe i nieodwracalne obrażenia” jest prawdopodobnie w przypadkach deportacji. Twierdzi również, że sądy federalne utrudniają sądy imigracyjne – które podlegają organowi oddziału wykonawczego – od deportacji w zakresie Greenlighting.

Ale skarga podkreśla również potrzebę szybkości wykonywania przeprowadzki imigrantów z USA.

„Przeprowadzki mogą zająć miesiące wrażliwej dyplomacji, aby umówić się i często nie całkowicie się spotykają do ostatniej chwili”, powiedział proces administracji Trumpa.

„Opóźnienie może cofnąć wszystkie te ustalenia i wymagać miesięcy dodatkowej pracy przed ponownym usunięciem”.

Maryland jest niezawodnym państwem opartym na demokratycznym, a administracja Trumpa została przekazana pewnymi znaczącymi niepowodzeniami w sądzie federalnym.

To z kolei skłoniło prezydenta i jego sojuszników do potępienia sądów za „nadmierne uprzedzenie”, co jest powtórzonym we wtorkowym złożeniu sądu.

Jednym z najbardziej znanych przypadków imigracyjnych w USA jest sprawa Kilmar Abrego GarciaSalwadorski imigrant i mieszkaniec Maryland, który został deportowany pomimo nakazu ochrony, który pozwolił mu pozostać w kraju. Jego prawnicy utrzymali, że uciekł z Salwadoru, aby uniknąć przemocy gangów.

Jego deportacja została zakwestionowana przed sędzią okręgowym Paula Xinis, jednym z sędziów wymienionych we wtorkowej skardze.

Xinis rządził na początku kwietnia Że USA muszą „ułatwić” powrót Abrego Garcii z więzienia w Salwadorze, w którym był przetrzymywany, a Sąd Najwyższy podtrzymał tę decyzję – choć uderzyło to słowo „efekt” za to, że jest niejasny.

Wtedy sędzia Maryland Zamówił administrację Trumpa Aby dostarczyć aktualizacje dotyczące kroków, które podejmował, aby zwrócić Abrego Garcia do USA. Odtąd wskazała, że ​​administracja może zostać uznana za pogardę dla sądu za to, że to nie zrobię.

Abrego Garcia został nagle zwrócony do USA 6 czerwca, po ponad dwóch i pół miesiącach uwięzionych w Salwadorze. Administracja Trumpa powiedziała, że ​​przywróciła go do zarzutów karnych za handel ludźmi w Tennessee. Ta sprawa jest obecnie w toku, a Abrego Garcia zaprzeczył zarzuty przeciwko niemu.

To postępowanie sądowe i rozkazy Xinis nie zostały wyraźnie wymienione w wtorkowym pozwie. Ale skarga stanowiła szeroką krytykę zamówień takich jak jej.

„Niewidzialne stałe rozkazy oskarżonych są niczym więcej niż szczególnie rażącym przykładem nadmiernego zlecenia sądowego zakłócającego prerogatywy oddziałów wykonawczych”, argumentował pozew, „a tym samym podważając proces demokratyczny”.