Ustawodawcy kontrolowani republikanami w dwóch stanach graniczących, Ohio i Kentucky, uchwalili przepisy wymagające polityki przeglądu po ukończeniu na uniwersytetach publicznych oraz zakazujące różnorodności, kapitału i integracji, a także innych działań DEI.
Wielu wydziałów i niektórzy demokratyczni przywódcy twierdzi, że nowe przepisy grożą wolność akademicką i podważają kadencję. W Ohio prawodawcy uchwalili szerokie ustawodawstwo szkolnictwa wyższego, które pracują od kilku lat, nad protestami wydziału i studentów. Na przykład Stowarzyszenie Studentów Ohio powiedziało, że ustawa zabije szkolnictwo wyższe w tym stanie. Tymczasem w Kentucky republikańscy prawodawcy rzucili przepisy w drodze tego procesu, aby skutecznie zastąpić weta gubernatora demokratycznego i wprowadzić zmiany w szkolnictwie wyższym.
Dołącz do Ohio i Kentucky ArkansaW Utah I Wyoming W tym roku jako stwierdza, że republikanie uchwalili przepisy dotyczące DEI i/lub promujące alternatywną „różnorodność intelektualną”. Nawet jeśli trwające ogólnokrajowe ataki administracji Trumpa na założyciela DEI, przepisy te blokują ograniczenia dotyczące DEI w tych stanach, uniemożliwiając instytucjom odwrócenie kursu na temat wycofania programu różnorodności.
Wiele nowych przepisów w Ohio i Kentucky odzwierciedla zakazy dei, które wprowadziły inne państwa, ale ustawodawstwo Ohio idzie dalej niż Kentucky, umożliwiając natychmiastowe „w sprawie recenzji po nowicji”, bandyty dla dużej grupy wykładowców i znacznie więcej.
Gubernator Ohio, Mike DeWine, republikanin, podpisał w piątek wersję ustawodawstwa szkolnictwa wyższego, która była dyskutowana przez ostatnie dwa lata, ale nie udało się pomimo republikańskiej większości w Kapitolu. Senat Bill 1, Ewolucja nieudanego przepisów, połączyła liczne zmiany politeckie, które ustawodawcy GOP starali się uchronić w innych stanach.
Wśród wielu innych rzeczy nowe prawo zakazuje wykładowców w pełnym wymiarze godzin od uderzenia. Zabrania biur DEI, DEI w opisach stanowisk i DEI w stypendiach, bez definiowania tego, czym jest Dei. Wymaga to od instytucji „wykazania różnorodności intelektualnej” w różnych obszarach, w tym zatwierdzenia kursu, ogólnych wymagań edukacyjnych, wspólnych programów czytania i corocznych przeglądów wydziałowych. Wymaga to również czteroletniego instytucji publicznego publicznego opublikowania programu programu nauczania kursów licencjackich, w tym nazwisk instruktorów i „wszelkich wymaganych lub zalecanych odczytów”. Uczelnie społeczne muszą opublikować bardziej ogólne programy nauczania.
SB 1 nakazuje również wersję instytucjonalnej neutralności, wymagającą od szkół wyższych i uniwersytetów, aby oświadczyć, że „nie popierają ani nie sprzeciwiają się, jako instytucja, jakiekolwiek kontrowersyjne przekonanie lub polityka, z wyjątkiem spraw, które bezpośrednio wpływają na finansowanie instytucji lub misję odkrywania, poprawy i rozpowszechniania wiedzy”. „Kontrowersyjne” przekonania i polityki, na które instytucje są zobowiązane do milczenia, obejmują wszystkie, które są „przedmiotem kontrowersji politycznych, w tym takie kwestie, jak polityka klimatyczna, polityka wyborcza, polityka zagraniczna, różnorodność, równość i programy integracyjne, polityka imigracyjna, małżeństwo lub aborcja”. (Uczelnie i uniwersytety w Ohio zachowują prawo do poparcia Kongresu, gdy idzie na wojnę.)
Prawo wymaga od wszystkich instytucji ustanowienia zasad przeglądu po leczeniu-co może prowadzić do zwolnienia wydziału. Ustawodawstwo zakazuje związków od wykorzystania ich zbiorowych praw do negocjacji w celu negocjowania tych polityk. A SB 1 pozwala niektórym administratorom na wprowadzenie „natychmiastowego i dla sprawy po uruchomieniu w dowolnym momencie dla członka wydziału, który ma udokumentowany i trwały zapis znaczącej gorszej wyniki” poza ich regularnymi corocznymi ocenach wydajności.
„Ta ustawa eliminuje kadencję” – powiedziała Sara Kilpatrick, dyrektor wykonawczy konferencji Ohio American Association of University Profesors. „Jeśli niektórzy administratorzy mogą w dowolnym momencie zadzwonić do przeglądu po leczeniu i zwolnić członka wydziału bez należytego procesu, to nie jest prawdziwa kadencja, to jest tylko kadencja z nazwy”.
Wskazując na przepis dotyczący procesu odwoławczego, senator stanu republikańskiego Jerry Cirino, który złożył SB 1, powiedział: „Kłamają o tym” i „Po raz kolejny AAUP wprowadza w błąd fakty”.
Dodał, że rachunek jest „bardzo pro -higher edukacyjny”.
„Nie zamierzam zakochać się w tych fałszywych narracjach, które lewica stara się tam postawić błędnie charakteryzujące ten rachunek” – powiedział Cirino.
Biuro gubernatora Ohio nie odpowiedziało Wewnątrz wyższego wydaniaProśby o komentarz w poniedziałek o tym, dlaczego DeWine podpisał ten projekt ustawy.
W Kentucky gubernator demokratyczny nie poszedł z ustawodawcą, zawetując projekt anty-dei. Ale republikanie przekroczyli gubernatora Andy Beshear.
Bucking Beshear
Kentucky’s House Bill 4 zakazuje tego, co ustawodawstwo określa jako biura DEI, pracowników i szkolenia na uczelniach publicznych i uniwersytetach, a także wykorzystanie działań afirmatywnych w zatrudnieniu i decydowaniu o stypendiach i wyborze dostawców. Wpływa również na program nauczania, wykluczając instytucje wymagania kursów, których „głównym celem jest indoktrynacja uczestników o koncepcji dyskryminacyjnej”.
Nowe prawo ogólnie definiuje „koncepcję dyskryminacyjną” jako taką, która „usprawiedliwia lub promuje różnicowe leczenie lub korzyści” dla ludzi opartych na „religii, rasie, płci, kolorze lub pochodzeniu narodowym”. Zasadniczo charakteryzuje DEI jako promującą koncepcję dyskryminacyjną. I określa „indoktrynację” jako nasycenie lub próbę „nasycić inną osobę opinią, punktem widzenia lub zasady bez uwzględnienia jakiejkolwiek alternatywy”.
Ponadto, zgodnie z nowym prawem, Rada ds. Edukacji Postsecondary, która nadzoruje publiczne uczelnie i uniwersytety Kentucky, nie może zatwierdzać nowych stopni lub certyfikatów, które wymagają kursów lub szkoleń, które mają przede wszystkim „indoktrynować” koncepcje dyskryminacyjne. I zachęca radę do wyeliminowania obecnych programów akademickich zawierających takie wymagania.
Beshear zawetował ustawę House 4 w dniu 19 marca i bronił programów różnorodności, dodając, że ustawodawstwo próbuje „kontrolować, w jaki sposób uniwersytety i uczelnie spełniają potrzeby swoich studentów i przygotować je na przyszłość”.
„Zachowując się jak rasizm i dyskryminacja już nie istnieje lub że w jakiś sposób pokonano setki lat nierówności, a na poziomie nie jest nieuczciwe”, dodał Beshear. „Historia może spojrzeć na ten czas, a ten projekt jako część praw antycywilowych lub ruchu pro-dyskryminacyjnego. Kentucky nie powinien być częścią tego ruchu”.
W czwartek Dom Kentucky głosował 79 do 19, aby zastąpić to weta, a Senat głosował 32 do 6.
Beshear zawetował także kolejny rachunek, House Bill 424, który wymagał od instytucji oceny prezydenta i wydziału „wydajności” przynajmniej raz na cztery lata, stosując proces zatwierdzony przez zarząd. Prezydenci lub wykładowcy, którzy zawodzą wskaźniki wydajności i wydajności, mogą stracić pracę w ramach rachunku. Beshear napisał w swoim przesłaniu weta, że ustawodawstwo „zagraża wolności akademickiej”.
„W czasach zwiększonego federalnego wkroczenia w edukację publiczną ustawa ograniczy ochronę zatrudnienia naszych nauczycieli instytucji policealnej” oraz „zdolność stanu do zatrudniania najlepszych ludzi”, napisał. Ustawodawcy przekroczyli go głosowaniem w domu od 80 do 20 i głosowaniem w Senacie od 29 do 9.
Amy Reid, Freedom uczenia się starszego menedżera w Pen America, wolnej słowa i akademickiej grupie rzecznictwa wolności, powiedziała w e -mailu, że nowe przepisy Ohio i Kentucky „są nie tylko znaczącymi ciosami dla publicznego szkolnictwa wyższego, ale także odzwierciedlają oszustwo wyborców, nauczycieli i studentów w tych stanach”.
„Ohioanie byli masowo zorganizowani w opozycji do SB 1, a setki obywateli przybywają do stolicy, aby zeznawać przeciwko ustawie” – powiedział Reid. „Ustawodawca ich zignorował, podobnie jak gubernator Dewine”. Powiedziała, że istniała również „silna sprzeciw w całym Kentucky” wobec nowych przepisów.
Ale Tom Young, przewodniczący Komitetu ds. Pracowników Ohio House i szkolnictwa wyższego, powiedział, że słyszał wsparcie dla prawodawstwa studentów i wykładowców, którzy byli zaniepokojeni mówieniem. Powiedział, że Dei stał się „narzędziem do podzielenia ludzi”, a większość sprzeciwu wobec SB 1, którą słyszał, uznaje jego przepisy dotyczące przeglądu anty-strike i po leczeniu.
„Nie wierzę, że którykolwiek z tych profesorów martwi się klasą”, powiedział Young o zdenerwowaniu wydziału na nowe prawo.
