Wewnątrz Anglii i gorzkiej feudu Indii: Dlaczego najsilniejsza seria testów od lat jest o wiele więcej niż krykieta – ponieważ osoby z zewnątrz ujawniają, co każda ze stron naprawdę myśli o drugiej

Wtorek na owalny plac między Gautamem Gambhir i Lee Fortis wyglądał nierównie na papierze: trener najpotężniejszej drużyny na świecie – i byłym posłem dla Indierządząca partia BJP – w porównaniu z lokalnym gruntem, uzbrojonym w niewiele więcej niż metaforyczną grafikę.

Ale poruszyło to szerszą prawdę: w dzisiejszych czasach społeczności krykieta w Indiach i Anglii potrzebują niewielkiej wymówki, aby dostać się pod siebie. A ta skóra po obu stronach może być zaskakująco cienka.

Animość rozpoczęła się, przynajmniej tym razem, z czasem Zaka Crawleya u Lorda, rozlał się podczas nagromadzenia czwartego testu na Old Trafford, gdzie Shubman Gill oskarżył Anglię o naruszenie „ducha gry”, a następnie osiągnął szczyt w ostatnią niedzielę, kiedy w ostatnią niedzielę, kiedy Ben StokesZespół rzucił syksy, ponieważ Washington Sundar i Ravindra Jadeja postanowili ukończyć wieki, a nie zaakceptować losowanie.

W międzyczasie punkty zapalne zawierały odesłanie Mohammeda Siraja do Ben Duckett i Jofra Archerdo rishabh spodni; Własne czasy Indii, zamknięte przez widok Gilla cieszącego się masażem na boisku Pana; I instrukcja Brendona McCulluma dla jego graczy, aby utknąć w Sundar po jego przewidywaniu zwycięstwa Indii w trzecim teście, w którym przegrała o 22 biegi.

Stawienie między Gambhir a Fortisem było zatem punktem centralnym dla starej dynamiki, rozciągającym się nie tylko tygodni, ale dziesięcioleci – nawet stuleci – i wciąż uprawiającym się, gdy jest włączona, gdy ciśnienie jest włączone.

Anglia V India na pewno dotyczy krykieta. A jednak chodzi o wiele więcej.

Kapitan Indii Shubman Gill (po lewej) i trener Gautam Gambhir (drugi po lewej) zderzyli się z głównym ziemią Oval Lee Fortis (po prawej) w ostatnich dniach

Gill i Zak Crawley poszli w kierunku trzeciego testu u Lorda, kiedy Indie oskarżyły otwierających pałkarzy Anglii o Timewasting, rozpoczynając to, co było zadziorne kilka tygodni

Jofra Archer wysłał Rishabha spodniego w drodze do Pana po wysłaniu jego odlotu z kikutem

W poniedziałek wieczorem w Indian High Commission w centrum Londynu Gambhir powiedział zgromadzeniu, że „zwiedzanie tej części świata zawsze było ekscytujące i trudne z powodu historii między dwoma krajami, których nigdy nie można zapomnieć”.

Być może celowo jego słowa zaprosiły interpretację. Czy oferował gałęzie oliwek przeciwnikom? A może przede wszystkim nawiązał do niegodziwości rządów kolonialnych?

Gambhir, podpisany z „Jai Hind” – dosłownie „Zwycięstwo dla Indii” – niegdyś powołanie do ruchu niepodległości swojego kraju z Brytyjczyków, obecnie swobodnym wskaźnikiem patriotyzmu.

Indyjski krykiet został upolityczniony w sposób, którego nie ma angielska gra, ale wyobraź sobie, że McCullum kończy rozmowę z „Reguła Britannia”, a ty dryfujesz.

Bez zrozumienia historii teraźniejszość nie ma sensu. Indyjski krykiet zawsze czuł się patronowany przez Anglię, która z Australią rządziła grę przez większość XX wieku. Skandalicznie oba kraje zachowały weto na poziomie sali konferencyjnej aż do 1993 roku. Był to model, który zakorzenił status quo i wyhodował urazę

Teraz jest to kolega z Indii, która generuje około 85 procent globalnego bogactwa gry. Regularne powstrzymywanie się od biur BCCI na stadionie Wankhede w Bombaju polega na tym, że Anglia i Australia poszły za kierownicą: czas przejąć kontrolę. BCCI ma EBC nad lufą – i obie strony wiedzą o tym.

Na terenie rzeczy są bardziej równe, z nieuniknionymi konsekwencjami. Mówiąc prosto, Anglia uważa Indie za rozpieszczane i zatytułowane, a Indie uważają Anglię za aroganckie, obciążone przez kolonialny sposób myślenia.

Czasami napięcie wynikało z różnicy poczucia humoru. Kiedy Andrew Flintoff zerwał koszulę, aby świętować zwycięstwo na poziomie serii w jednodniowym serii w Bombaju w 2002 roku, Indie nie zapomniały.

Anglia i Australia rządzą kurnikiem od bardzo dawna w krykieta – teraz kolej

Indie nie zapomniały wizerunku Andrew Flinfoffa, który odrywa swoją koszulę po uszczelnianiu zwycięstwa w ODI w Bombaju w 2002 roku

Więc kiedy kilka miesięcy później ścigali 325, aby zwrócić przysługę u Lorda, ich kapitan Sourav Ganguly zrobił to samo na balkonie pawilonu – gest zinterpretowany w Indiach jako chwalebna zemsta.

A kiedy Ian Bell zdeponował galaretkę na dobrej długości na Trent Bridge w 2007 roku, indyjski Tailender Zaheer Khan uważał ją za pokaz braku szacunku.

Przy innych okazjach pojawiło się wzajemne podejrzenie, a Anglia przedstawiła się jako Whingers, jeśli krytykują skręty Indii, a Indie ostro wrażliwe na drobne, zarówno prawdziwe, jak i wyobrażone. Czy Crawley i Ben Duckett naprawdę wyszli 90 sekund późno u Lorda, jak twierdził Gill? Jeśli tak, to dlaczego sędziowie nie wkroczyli?

Jak powiedział jeden starszy indyjski nadawca Sport pocztowy: „Nasze anteny są zawsze tutaj, ze względu na stereotyp aroganckiego Anglika”. Bez wątpienia istnieje arogancja, niezależnie od tego. Ale niektóre są bardziej biegłe niż inne w wykrywaniu go.

Sprawy również pogorszyły się, ponieważ zespoły wznowały serię pięciopasmową w 2014 roku, po 30 latach, w których osiedlili się na trzy lub cztery. Im dłuższy serial, tym większa szansa na gotujące się skargę.

To nie przypadek, że to podczas piątej testu ostatniej wizyty Anglii w Indiach na początku 2024 r. Gill powiedział Jimmy’emu Andersonowi, że nadszedł czas, aby przejść na emeryturę. (Anderson, ponieważ ma talent do robienia, gdy przeciwnicy „ćwierkają” na niego, odrzucili go chwilę później.)

A kiedy Stokes podszedł do swojego kolegę z Alpha Virat Kohli, było tak, jakby koleiny jelenia zamknęły rogi. Anglia została wściekła, gdy Kohli wysłał Stokesa w Mohali w 2016 roku bez żadnych zadośćuczynienia urzędników meczowych, podczas gdy Stokes później wyśmiewał ulubionego gestu Kohli, ponieważ wyglądał tak, jakby wybrał nos.

Teoretycznie IPL powinien był przybliżać drużyny, a gracze z obu krajów mieszali się w garderobach franczyzowych. Ale niewiele obecnych zespołów Anglii to stały stałych bywalców IPL.

Zaheer Khan narzeka na sędziów na temat Anglii rzucającej galaretki na furtkę w 2007 roku

Virat Kohli Shushes Ben Stokes po tym, jak pałkarz Anglii został zwolniony w Mohali w 2016 roku

Jeden z niewielu, Harry Brook – który prowadził sanie w Anglii ostatniego dnia w Manchesterze – stał się publicznym wrogiem w Indiach po zdobyciu stulecia dla Sunrisers Hyderabad dwa lata temu, a następnie oświadczył: „Było wielu fanów indyjskich, które mnie opadły. Cieszę się, że mogłem je zamknąć.

Indie nie zapomniały też sugestii Bena Ducketta – żart, później nalegał – że turbodoładowane inningi Yashasvi Jaiswal przeciwko Anglii w zeszłym roku, kiedy wysadził parę szybkich podwójnych stuleci, było imitacją Bazball.

Mówiono kiedyś, że krykiet jest indyjskim sportem przypadkowo wymyślonym przez Brytyjczyków. Przez większość historii testów Anglia z powodzeniem trzymała tę myśl na dystans. Ale administracyjna indyjska mogła się przekonać.

Brak na początku, Gambhir i Gill czują się ośmielone, jeśli nie zobowiązani, stać w obronie siebie i swojego kraju, zwłaszcza biorąc pod uwagę wielkość indyjskiej diaspory w Wielkiej Brytanii. W ciągu najbliższych kilku dni w południowym Londynie nie ma kwartału ani zapytanego. Czasy się zmieniły, a Anglia musi to wyssać.