SFA uderzył w oświadczenie Rangersa, gdy John Brown TV Row bierze świeży zwrot

SFA oskarżył Strażnicy wydawania „wprowadzających w błąd komentarzy” po Ibrox Club skrytykował karę, którą otrzymali za uwagę byłego zawodnika Johna Browna na kanałach medialnych klubowych.

Strażnicy zostali ukarani grzywną w wysokości 3000 funtów po przesłuchaniu dyscyplinarnym po oskarżeniu o naruszenie zasady 38, która stanowi, że kluby nie powinny zezwalać na żadną krytykę urzędników meczowych „obliczonych w celu wskazania uprzedzenia lub niekompetencji” lub „narzucania jego charakteru”.

Pracując jako ekspert w Rangers TV, Brown zgłosił decyzję o nie przyznawaniu Rangersom celu w Wielkanoc Droga w ostatni weekend sezonu ligowego był „skorumpowany” wśród debaty na temat tego, czy piłka przekroczyła linię.

W tym tygodniu Rangers twierdzili, że „oznaczyli wiele przykładów podobnych incydentów na kanałach klubowych” podczas przesłuchania i zakwestionowali „brak spójności” w podejściu SFA.

W odpowiedzi organ zarządzający zauważył, że trener rozwoju Motherwell Richard Foster otrzymał sześciopasmowy zakaz podsumowania podobnego naruszenia we wrześniu ubiegłego roku po wyjaśnieniu SFA wyjaśnienia SFA dla zmuszanego celu Rangersa przeciwko St Johnstone jako „kłamstw” podczas pracy jako pundit dla BBC.

Twierdzili również, że w innych przypadkach przeprowadzono dochodzenia określone przez strażników, ale potencjalne naruszenia nie zostały uznane za wystarczająco poważne, aby zasługiwać więcej niż ostrzeżenia.

Strażnicy zostali ukarani grzywną w wysokości 3000 funtów za komentarze na temat klubowego mediów przez Browna

Jego uwagi pojawiły się po kontrowersyjnej decyzji, aby nie przyznać Rangersom cel przeciwko Hibernianowi

Sędzia Nick Walsh (Center) i jego urzędnicy zostali skrytykowani po starciu na drogę wielkanocną

Oświadczenie SFA brzmiało: „Zwracamy uwagę na odpowiedź Rangersów na ustalenie niedawnego niezależnego trybunału panelu sądowego. W interesie dokładności chcemy zająć się niektórymi wprowadzającymi w nim mylącymi komentarzami.

„Sankcja nałożona przez niezależny panel był całkowicie zgodny z zastosowaniem zasad. Najnowszy i odpowiedni przykład podobnego naruszenia, sankcja nałożona na Richarda Fostera z Motherwell FC za komentarze o podobnym charakterze w mediach, potwierdza to.

„Ponadto, aby zająć się komentarzami dotyczącymi„ uzasadnienia różnych wyników ”, chcemy wskazać fakt, że dochodzenia zostały przeprowadzone w poprzednich przypadkach i że funkcjonariusze zgodności z tego powodu uznały za stosowne do wydania potęgi w drodze listu ostrzegawczego za potencjalne naruszenia uznane za niewystarczające poważnie, aby zostać przekonani o powiadomieniu o skargę.

„Ten system proporcjonalności został przyjęty od momentu powstania protokołu panelu sądowego w 2011 roku. Rzeczywiście, taka dyskrecja została wykonana w ubiegłym sezonie, gdy oficer ds. Zgodności napisał (Rangers), aby ostrzec przed przyszłym postępowaniem graczy po sprawach z udziałem Vaclav Cerny, Dujon Sterling i Mohamed Diomande.

„Zauważamy również, że Rangers zamierzają skontaktować się ze stowarzyszeniem w celu uzyskania jasności w sprawie protokołu panelu sądowego i jego zastosowania. Klub jest już reprezentowany w grupie roboczej JPP.

„Poprosiliśmy o pisemne powody od przewodniczącego panelu zaangażowanego w trybunał, a w interesie przejrzystości opublikują we właściwym czasie.

„Reguła JPP 38 została wprowadzona w odpowiedzi na strajk sędziowy w 2010 roku, kiedy urzędnicy meczowi prowadzili kampanię na rzecz większej ochrony po trwałej osobistej krytyce ze strony klubów i fanów. Przed nowym sezonem przypominamy klubom o ich obowiązkach w tym zakresie.