Rangers Fury: Ibrox Club Skocz do obrony Johna Browna, ponieważ SFA oskarżył go o „skorumpowany” komentarz

Strażnicy oskarżyli SFA o selektywne egzekwowanie swoich zasad po tym, jak były obrońca John Brown został oskarżony przez organ zarządzający za twierdzenie, że kontrowersyjne połączenie sędziego było „skorumpowane”.

I przyrzekli, że poparli 63-latka, który pracując jako komentator telewizji klubowej Wielkanoc Droga 17 maja została zrównoważona, że ​​jego drużynie odmówiono gola, gdy Rocky Bushiri wsiadł do wysiłku Nico Raskina.

Z Rangersami Adamant piłka przekroczyła linię, Hibs podszedł do parku i wyrównał w meczu, który zakończył się 2-2. Bez sędziego Nicka Walsha, jego asystenci lub Var Andrew Dallas stwierdzili, że wysiłek Belgów powinien był stać, Brown powiedział na antenie: „Powiedziałbym, że jest skorumpowany”.

Komentator Tom Miller odpowiedział: „Cóż, nie jestem pewien, czy możemy to powiedzieć”. Ale Brown odpowiedział: „Cóż, mówię to”.

Później Rangers zatrzasnęli decyzję i wezwali do wprowadzenia technologii linii bramkowej, ale Brown był nadal obciążony.

Ibrox Club opisał komentarz Browna jako „spontaniczny” i „emocjonalny” i wskazał, że niezależny panel doszedł również do wniosku, że cel powinien zostać przyznany.

John Brown twierdził, że decyzja o nie przyznawaniu bramki Rangersów po tym, jak Ball przekroczył linię, była „skorumpowana”

Obrońca Hibs Rocky Bushiri wsiadł, aby usunąć wysiłek Nicolasa Raskina z linii bramkowej

Sędzia Nick Walsh i jego zespół nie byli w stanie stwierdzić, czy piłka przekroczyła linię

Rzecznik powiedział: „Rangers FC przedłożył pełną odpowiedź na powiadomienie szkockiego FA o skardze dotyczącej uwagi przedstawionej podczas komentarza meczu Hibernian V Rangers pod koniec ubiegłego sezonu. Klub zdecydowanie zaprzecza jakimkolwiek naruszeniu szkockich zasad FA.

„Jesteśmy zaskoczeni, że w ogóle podniesiono skargę, biorąc pod uwagę kontekst komentarza i wcześniejsze leczenie podobnych incydentów przez szkockie FA.

„Nasza odpowiedź podkreśla, że ​​panel incydentów z kluczowym meczem szkockim FA uznał, że decyzja sędziego tego dnia była niepoprawna, a czterech z pięciu członków panelu zgodziło się, że cel powinien zostać przyznany Rangersom. To odkrycie pomaga wyjaśnić naturę spontanicznego komentarza emocjonalnego, dostarczonego w bardzo naładowanym momencie i natychmiast rzuconego wyzwaniem na żywo.

„Nasza odpowiedź określa również poważne obawy dotyczące selektywnego egzekwowania i niespójności szkockiej FA. Podkreśliliśmy wiele przykładów podobnych lub silniejszych uwag wyprodukowanych gdzie indziej w szkockiej piłce nożnej, które doprowadziły do ​​żadnych zarzutów ani sankcji.

„Chociaż jesteśmy zaangażowani w utrzymanie wysokich standardów, będziemy nadal kwestionować wszelkie działania, które uważamy za niesprawiedliwe lub nieproporcjonalne. Dla wielu zwolenników zarzut ten zwiększa tylko szerszą frustrację otaczającą nadzór regulacyjny w ostatnich miesiącach, gdy w grze są poważniejsze problemy do rozwiązania, w tym poprawa standardów urzędujących na rzecz szkockiej piłki nożnej ”.

Podczas gdy panel incydentu z kluczem do meczu SFA, który składa się z osób z doświadczeniem z całej gry, uważa, że ​​należy podać cel, szef sędziów Willie Collum, Hampden, poparł urzędników meczowych.

Mówiąc w swoim programie VAR, wskazał na krytykę urzędników po tym, jak wykluczyli bramkę Daizen Maeda przeciwko Hibsowi na początku sezonu, kiedy piłka została oceniona, że ​​wyszła z gry, zanim Alistair Johnston przekroczył „bramkę” Maedy.

„Wróćmy do dwóch incydentów w tym sezonie – Hibs vs Celtic, możliwej piłki nad linią i Dundee United vs Hibs, możliwej piłki ręcznej, zanim przejdzie do bramki” – powiedział Collum.

Var Andrew Dallas również nie był w stanie rządzić, czy piłka przekroczyła linię na Easter Road

Współpracownik telewizji klubowej John Brown był nieugięty, że cel powinien zostać przyznany

Hampden szef sędziego Willie Collum poparł urzędników meczowych

„Byliśmy krytykowani za obie te decyzje, i słusznie, ponieważ ostatecznie nie było żadnych rozstrzygających dowodów.

„Znam ludzi, którzy spojrzą na tę decyzję i powiedzieli:„ Ten kąt kamery jest dla mnie rozstrzygający ”. Ale rzeczywistość jest taka, że ​​kąt kamery jest pod kątem, patrząc na drodze, nie ma tam nic bezpośrednio w kolejce.

„Cytowałem wcześniej, w meczu Pucharu Świata, w grze w Japonii pokazano podobny kąt (przeciwko Hiszpanii), w którym, gdybyś użył tego kąta, powiedziałbyś, że piłka była nad linią.

„Następnie, gdy ustawiasz go bezpośrednio w kolejce, potrzebuje tylko niewielkiej części piłki, aby dotykać tej linii.

„Czy Var i Avar mogą kategorycznie, 100 procent, mówią, że piłka była nad linią? Nie dla nas.

– Czy myślę, że to przekroczyło linię? Myślę, że jest duża szansa.

– Ale czy mogę być tego absolutnie pewien? NIE.

„Byliśmy skrytykowani wcześniej, przeszliśmy, aby powiedzieć, że podejmiemy taką decyzję tylko wtedy, gdy mamy 100 % rozstrzygających dowodów, więc Var i Avar mają rację, że nie mają takich dowodów”.

Brown został oskarżony o naruszenie art. 29.2 zasad, które brzmi: „Klub lub uznany organ piłkarski, który publikuje, dystrybuuje, wydaje lub upoważnia stronę trzecią do publikowania, dystrybucji, wydawania lub sprzedaży programu dopasowania lub innej publikacji lub materiałów audio/wizualnych w dowolnym opisie w dowolnym mediach istniejących lub zwanych Materiał audio/wizualny nie zawiera żadnej krytyki żadnego oficjalnego meczu obliczonego w celu wskazania uprzedzeń lub niekompetencji ze strony takiego urzędnika meczu lub na wpływ na jego postać.