„Rosyjskie wojsko nie jest tą nie do powstrzymania maszyną”: historyk | Wiadomości z wojny Rosja-Ukraina

Ukraina jest najtrudniejszym punktem w wojnie egzystencjalnej, odkąd rozpoczęła się rosyjska inwazja w lutym 2022 r.

Stany Zjednoczone wycofały się z Sojuszu wspierającego Kiiva, rezygnując z wieloletniego porozumienia strategicznego, które podpisała z Ukrainą w zeszłym roku.

Ukraina jest w pozycji obronnej od roku i Rosyjskie ataki na ziemię ukraińską rosną.

Teraz USA zmuszają Ukrainę do negocjacji o pokoju ze stanowiska słabości, jednocześnie domagając się zwrotu za 135,7 mld USD pomocy wojskowej i finansowej.

Gogniejsze może jeszcze przyjść, ostrzega Phillips O’Brien, szef School of International Relations na St Andrews University oraz wiodącego analityka i komentatora na Ukrainie. USA mogły porzucić sankcje wobec Rosji i wycofać się z NATO.

Al Jazeera rozmawiał z nim o tym, dlaczego pomimo tych ponurych perspektyw uważa, że ​​Europa wciąż jest w stanie utrzymać walkę Ukrainy i ostatecznie może zrobić znacznie więcej, aby ustalić wynik tej wojny – ze względu na własne bezpieczeństwo.

Al Jazeera: Czy Europa, a także kilka innych narodów, takich jak Japonia i Australia, uratować Ukrainę przed złą umową z prezydentem USA Trumpem i rosyjskim przywódcą Władimirem Putinem?

Phillips O’Brien: Z pewnością mogą zatrzymać Ukrainę w walce. Wiele z nich zależy od tego, co robią USA. Musimy uważać na to. Jeśli USA faktycznie przeprowadzą się do pełnego poparcia Rosji i zapewnią Rosji znaczną inteligencję i wsparcie, będzie to naprawdę problem dla Ukrainy i Europy.

Ale zakładając, powiedzmy, Stany Zjednoczone po prostu wyciągają i myją ręce, Europa ma zasoby, aby utrzymać Ukrainę. Wymagałoby to mobilizacji, wysiłku, znacznego zaangażowania ze strony Europy. Jak dotąd nie pokazali zjednoczonej woli, aby to zrobić, ale z pewnością mogliby to zrobić, gdyby chcieli. Mają pieniądze. Mają wiedzę technologiczną. Mają nawet sprzęt wojskowy, aby zrobić znaczącą różnicę.

AL Jazeera: Więc wierzysz, że – na bok inteligencja – Europa i Ukraina mogą dość szybko rozwinąć potrzebną bazę przemysłową obronną?

O’Brien: Ukraina już go rozwija, więc (Europejczycy) mogliby pomóc w ponownym wypłacie tego, co Ukraińczycy robią, powiedzmy, UAV (bezzałogowe pojazd lotniczy). Rosyjskie wojsko nie jest tą nie do powstrzymania maszyną. Myślę, że musimy zdać sobie sprawę, że wciąż jest to głęboko wadliwa instytucja.

Były chronione przez USA na wiele sposobów podczas tej wojny w sposób, w jaki USA pomogły Ukrainie nie atakować rosyjskiej maszyny wojskowej w Rosji, a to był świadomy wybór USA. Europa mogłaby faktycznie zmienić, gdyby chciał, w jaki sposób pomógł Ukrainie zwolnić Ukrainę, aby zapewnić jej większą pomoc w ataku na rosyjską produkcję lub rosyjskie obiekty wojskowe w Rosji.

Ukraiński prezydent Volodymyr Zelenskyy twierdzi, że w tym roku zamierza zrobić 30 000 dronów dalekiego zasięgu i 3000 pocisków wycieczkowych.

Byłoby to bardzo imponujące, gdyby mogliby podnieść te pieniądze, a to, jak sądzę, spowodowałoby rosyjską logistykę i produkcję wojskową pod znaczną presją.

Al Jazeera: Jakie byłyby potencjalne konsekwencje przekroczenia Stanów Zjednoczonych i Rosji, gdyby Ukraina i Europa naprawdę połączyły się razem i zrobiły te wszystkie rzeczy, biorąc pod uwagę to, co powiedziałeś o USA, niekoniecznie pozostając neutralną partią?

O’Brien: Jeśli te Taryfy (Trump ogłosił 2 kwietnia) wejdzie w życie, będzie to już wojna gospodarcza z Europą. Jedną z rzeczy, które mógłby w pełni zrobić – myślę, że na wiele sposobów już to zrobił de facto – jest powiedzenie: „USA nie będą miały roli obrony Europy Artykuł 5 NATO’.

Mogli zasadniczo odciąć Europę z Sojuszu Transatlantyckiego. Myślę, że najbardziej niebezpieczną rzeczą dla Europy w najbliższym okresie jest zakończenie gwarancji nuklearnych, w zasadzie mówiąc do Rosji: „Nie chronimy Europy”, co oznacza, że ​​gwarancja nuklearna w Europie sprowadza się całkowicie do bardzo niewielkiej liczby francuskich i brytyjskich okrętów podwodnych.

Al Jazeera: Ale Putin już dokonał zagrożeń nuklearnych. Zrobił to, kiedy upuścił Oreshnik Rakiet balistyczny na Dnipro w listopadzie ubiegłego roku…

O’Brien: Nie sądzę, żeby ktokolwiek w Europie traktował (poprzednie zagrożenia) poważnie jako zagrożenie wobec Europy z powodu amerykańskiej tarczy nuklearnej.

Al Jazeera: Czy istnieje deficyt europejski w możliwościach wywiadu?

O’Brien: Zasadniczo znaczna część inteligencji europejskiej została zintegrowana z USA i dostarczono im wiele informacji od USA, a USA mają możliwości technologiczne, których nie mają.

Od razu będziesz musiał polegać na mniej dobrych, mniej rozwiniętych systemach.

(Starlink) to tylko część tego. (Na niebie są nas oczy, słuchamy, dzielenie się inteligencją USA – mają rodzaj nadzoru, którego Europa nie ma w tym momencie. Natychmiast sprawi, że będziesz gorzej, a Europa będzie musiała zbudować nowy system na jego miejscu.

Al Jazeera: Czy w tym scenariuszu konfrontacji spodziewałeś się odrzucenia w Stanach Zjednoczonych lub siłach amerykańskich w Europie?

O’Brien: Kongres mógłby spróbować zmusić w dowolnym momencie. Problemem jest dowódca prezydenta, a teraz republikanie nie mają ochoty przeciwstawić się.

Al Jazeera: Dlaczego ważne jest, aby Europa uczyniła to stanowisko?

O’Brien: Ponieważ z USA z gry Ukraina staje się niezwykle ważna dla przyszłości bezpieczeństwa europejskiego.

Jeśli wyciągniesz USA, stan Ukrainy jest bez wątpienia bez wątpienia centralnym bezpieczeństwem europejskim, ponieważ Ukraina jest różnicą, jak rozumie Putin, między Rosją stanowi zagrożenie dla kontynentu, czy nie.

Jeśli potrafią wziąć Ukrainę i odbudować w posiadaniu zasobów Ukrainy, zakłada się również podanie Białorusi, to są w znacznie lepszej pozycji. Kto wie, co dzieje się z populistami we Francji lub z populistami w innych krajach europejskich. To bardzo, bardzo niebezpieczna sytuacja.

Europa jest rozdarta między tymi, którzy chcą działań, a tymi, którzy wciąż nie mogą uwierzyć w to, na co patrzą. Jest to głęboko frustrujące, ponieważ rok temu (widziałeś), że (prezydentura Trumpa) schodziła z szczupaka. Istniała znacząca szansa, że ​​Europa musiała zaplanować, że Stany Zjednoczone wracają do domu, USA wracają z NATO, i po prostu nie chciały tego robić. Była umyślna niezdolność do zaplanowania prawdopodobnego wydarzenia, a to jest niepowodzenie przywództwa historycznych proporcji.