Zgodnie z silnymi zastrzeżeniami Demokratów, republikanów z Edukacji i Komitetu ds. Pracownicy podali we wtorek ustawodawstwo, które dokonałyby dramatycznych zmian w federalnym systemie pomocy studenckiej.
Zamiatanie 103-stronicowy rachunekZnany jako plan sukcesu studenckiego i Plan oszczędnościowy podatników, uchwalony po głosowaniu w linii partii Ponad pięć godzin debaty. Ustawodawstwo ograniczałyby kwotę pożyczek federalnych, które student może wyciągnąć, odciąć dotację Pell dla studentów, którzy uczestniczą w mniej niż pół etatu, skonsolidują plany spłaty oparte na dochodach i wprowadzili program podziału ryzyka, w którym uczelnie są częściowo odpowiedzialne za niezapłacone pożyczki studenckie. Rachunek, który odwróciłby wiele przepisów dotyczących ochrony pożyczkobiorców studentów Biden, może zaoszczędzić ponad 330 miliardów dolarów w finansowaniu federalnym w ciągu 10 lat, twierdzą republikanie komitetu.
To tylko jedna część większego rachunku budżetowego, którą prawodawcy planują wykorzystać do sfinansowania niektórych z najważniejszych priorytetów prezydenta Donalda Trumpa, takich jak wzniosłe obniżki podatków dla bogatych i poważne represje imigracji. Ale Republikanie House stwierdzili, że zmiany były czymś więcej niż tylko środkiem do sfinansowania jego programu magA.
„Jeśli istnieje jakikolwiek konsensus, jeśli chodzi o pożyczki studenckie, obecny system jest skutecznie zepsuty i zaśmiecony zachętami, które podnoszą ceny w górę”, powiedział republikanin i przewodniczący Komitetu Michigan, w swoim oświadczeniu otwierającym. Szkolnictwo wyższe odbywa się na ścieżce niezrównoważonej pod względem fiskalnym, dlatego musimy przekazać obietnicę mobilności ekonomicznej naszym studentom i rodzinom. Zebrane razem, przepisy w tym pakiecie właśnie to zrobią ”.
Demokraci w komitecie argumentowali, że ustawodawstwo jest niczym więcej niż środkiem do finansowania obniżek podatków dla zamożnych, które zmusą studentów mniejszości o niskich dochodach i rasowych do podjęcia większego długu i karania szkół wyższych, regionalnych uniwersytetów i instytucji zachowania mniejszości, które edukują tych studentów. Podsumowując, rachunek spowoduje dla wielu koszty wyższego stopnia naukowy.
„Doceniam to, że moi koledzy przyznają, że koszt studiów jest zbyt wysoki, i że Kongres powinien zreformować system. Ale komisja drukuje przed nami dzisiaj… poważnie tęskni za uczynieniem college’u bardziej przystępnym” – powiedział Rep. Bobby Scott, Demokrata z Wirginii i członek rankingu komitetu. „Mówiąc wprost, ta republikańska propozycja ograniczy, ile pieniędzy studenci średniego i niskiego dochodu mogą pożyczyć od rządu federalnego”.
Scott i inni Demokraci zaproponowano 33 poprawki– Wszystko, z czego głosowali republikanie. Od prośby o udowodnienie, że rachunek nie wpłynie nieproporcjonalnie na niektóre instytucje i zwiększyłyby koszty dla studentów w obronie kwalifikowalności Pell przez studentów w niepełnym wymiarze godzin i niektórych przepisów dotyczących ochrony konsumentów. Demokraci zaproponowali również zastąpienie planu spłaty opartej na dochodach w ustawodawstwie bardziej hojną alternatywą z czasów Biden i całkowicie uderzając w rachunek. Inne poprawki dotyczyły innych kwestii niezwiązanych z niniejszą częścią przepisów, takich jak proponowane cięcia Medicaid i dostęp do wydajności rządowej do poufnych danych.
Republikanie przeciwdziałali, że zarzuty Demokratów, że ustawa sprawi, że uczelnia będzie mniej przystępna cenowo, były, jak powiedział Rep. Burgess Owens z Utah: „Nic dalej od prawdy”. Twierdzili, że proponowane zmiany w federalnym systemie pomocy doprowadzą do lepszych warunków pożyczki i opcji spłaty, które są również uczciwe wobec podatników i unikną marnotrawstwa.
Ustawa pójdzie teraz do komisji budżetowej House, gdzie zostanie złożony w złożony rachunek zbiorczy, zanim zostanie wysłany na podłogę po głosowanie w domu.
Ale nawet jeśli oczyszcza Izbę, ustawodawstwo wciąż ma długą drogę. Izba i Senat mają różne pomysły na to, ile wydatków federalnych chcą zmniejszyć i jakie programy są gotowi cięć. Senat zamierza zarobić co najmniej 1 miliard dolarów cięć edukacyjnych, co stanowi mniej niż 1 procent redukcji komitetu House o 330 miliardów dolarów.
Ta ustawa o pojednaniu wymaga jedynie prostego głosowania większości, czyli 51 lat, aby przejść górną izbę, ale będzie to wymagało, aby prawie wszyscy republikanie w Senacie zgodzili się, których eksperci nie sądzą, że jest przesądzonym wnioskiem.
Udostępnianie ryzyka
Jednym z bardziej kontrowersyjnych propozycji ustawy jest przepis podziału ryzyka, który wymagałby od uczelni spłaty rządu części nieopłacanych pożyczek studentów.
Republikanie w komitecie określili propozycję podziału ryzyka jako krytyczną, dodając, że ukarałby ona uczelnie za zmuszenie swoich studentów do długu, które nie będą się opanować i zachęci ich do obniżenia kosztów frekwencji.
„Najlepszym sposobem na to, aby nie pożyczyć (studentów) więcej pieniędzy, ale obniżenie kosztów, aby nie potrzebowali pożyczek”, powiedział przedstawiciel Randy Fine z Florydy, który był aktywny w wyższym wydaniu w stanie Sunshine. „To właśnie robi ten rachunek w kółko”.
Ale Demokraci stwierdzili, że mylące jest stwierdzenie, że rachunek i przepisy, takie jak podział ryzyka, zmniejszyłyby koszty i zwiększyłyby wskaźniki ukończenia szkoły, argumentując, że faktycznie zachęciłby uczelnie do przyjęcia mniejszej liczby studentów o niskich dochodach i zwiększenie czesnego lub ograniczenie krytycznych programów wspierania studentów w celu podłączenia rachunków nowych kar.
Rep. Alma Adams, demokrata z Karoliny Północnej, nazwał podzielenie się ryzykiem „tragicznym zagrożeniem”, szczególnie dla historycznie czarnych szkół wyższych i uniwersytetów, które musiałyby zapłacić średnio 1,7 miliona dolarów rocznie, aby uwzględnić dług swoich absolwentów.
Uczniowie tych instytucji „zaczęli za sobą, ale są zdeterminowani, aby iść naprzód”, powiedział Adams, dodając, że nie domyślnie nie domyślnie; Domyślnie domyślnie, ponieważ „niosą ciężar pokoleń nierówności”.
„Ten rachunek poinformuje uczelnie, aby zabrały tylko najlepszych studentów i pozostawili resztę” – dodała.
Wielokrotne rzecznictwo uczniów i grupy szkolnictwa wyższego przeciwny Udostępnianie ryzyka i inne propozycje w listach do komitetu i arkusze faktów.
Po trzecie, think tank, w poniedziałek notatki, zauważył w poniedziałek, że koncepcja podziału ryzyka „ma wiele intuicyjnego odwołania”, ale propozycja „nie ma znaczenia znaczącej odpowiedzialności”. Inne przepisy, takie jak limity pożyczki i zmiany w programie dotacji Pell, również „doprowadzą studentów na rynek pożyczek prywatnych”, dodała notatka.
Oraz stowarzyszenie uniwersytetów publicznych i lądowych powiedział komitetowi To, jeśli przejdą, podział ryzyka oznaczałoby „oszałamiający poziom federalnego nadrezydenta”, który karze uczelnie i uniwersytety za „decyzje poza ich kontrolą”.
„Grawitacja tych zmian miałaby daleki wpływ na obecnych i przyszłych uczniów” – napisał Aplu. „Jest lepszy sposób”.
Gdyby republikanie „naprawdę wierzyli”, że ustawa nie podniosłaby kosztów college’u i ciężaru zadłużenia dla studentów, nie mieliby problemu z uchwaleniem proponowanych poprawek, które poświadczają jej wpływ na studentów i instytucje, powiedział Adams, demokrata z Karoliny Północnej.
„Wyjaśnijmy, co to naprawdę oznacza: ten projekt karze uczniów za to, że jest biedny. Karze studentów za to, że potrzebują pracy. Karze studentów za życie w prawdziwym świecie” – powiedziała. Przekształca pomoc finansową „z mostu w barykadę”.
