Kaczor podjął postępowanie prawne przeciwko Kendrick Lamar„Wydajność„ nie jak my ”w Super BowlDodając go do procesu o zniesławienie przeciwko Universal Music Group nad utworem Diss i jego zarzutom pedofilii.
„Nagranie zostało wykonane podczas Super Bowl w 2025 r. I transmitowane do największej publiczności w programie Super Bowl w przerwie, ponad 133 miliony ludzi, w tym miliony dzieci i miliony więcej, którzy nigdy wcześniej nie słyszały piosenki ani żadnej z poprzednich jej piosenek” – mówi zmieniony proces złożony w środę na federalnym sądzie federalnym.
Dodaje: „To był pierwszy i miejmy nadzieję, że będzie ostatni, show Super Bowl w przerwie zorganizowanej, aby zamordować postać innego artysty”.
Tegoroczny Super Bowl, który widział Philadelphia Eagles pokonać Kansas City Chiefs 40-22 w Nowy OrleanWedług Nielsen jego pokaz w przerwie był najczęściej oglądany.
Chociaż Lamar usunął słowo „pedofil”, które jest na torze podczas pokazu w przerwie, fakt, że został pominięty, pokazał, że „prawie wszyscy rozumieją, że jest to zniesławiające”, mówi garnitur.
Twierdzi również, że Universal Music wykorzystywała korzyści finansowe i wykorzystywane relacje biznesowe, aby zabezpieczyć miejsce dla Lamara w Super Bowl i promować występ.
Kendrick Lamar występuje w przerwie The Chiefs-Eagles Super Bowl w Nowym Orleanie
Drake twierdzi, że występ Kendricka Lamara został „zorganizowany, aby zamordować” jego postać
„Zmieniona skarga Drake’a czyni już silną sprawę” – powiedział w oświadczeniu jego prawnik, Michael Gottlieb.
„Drake ujawni dowody niewłaściwego postępowania UMG, a UMG zostanie pociągnięty do odpowiedzialności za konsekwencje jego źle pomyślanych decyzji”.
W oświadczeniu odpowiadającym na złożenie sądu, Universal Music, macierzystej wytwórni obu artystów, nadal zaprzeczała zarzutom Drake’a.
„Drake, bez wątpienia jeden z najbardziej znanych artystów na świecie i z którym cieszyliśmy się 16-letnim udanym relacją, jest wprowadzany w błąd przez jego przedstawiciele prawnych, aby zajął jeden absurdalny krok prawny po drugim”-powiedziała firma. „Jest haniebne, że te głupie i niepoważne legalne teatr trwają”.
Rzecznik Drake’a powiedział w przygotowanym wydaniu, że artysta „posiada największy konglomerat muzyczny na świecie odpowiedzialny za jego działania i robi to bez strachu”.
Zmieniony pozew dodaje również, że zniesławiające części „Not Like Us” odtwarzano podczas Grammy Awards w lutym, kiedy singiel zdobył pięć nagród, w tym Song and Record of the Year.
Pozew twierdzi, że Universal Music pomogła również zabezpieczyć nominacje do nagrody Grammy i pozwoliła na odtworzenie piosenki podczas ceremonii.
Drake pozwał uniwersalną muzykę, ale nie Lamar, za nieujawnione szkody w styczniu, mówiąc, że firma opublikowała i promowała „nie jak my”, pomimo fałszywych zarzutów i sugestii pedofilii i sugestii, że słuchacze powinni uciekać się do sprawiedliwości Vigilante.
Lamar usunął słowo „pedofil”, które jest na torze podczas pokazu w przerwie
Rezultat, według pozwu, było intruzów strzelających do ochroniarza w domu w Toronto Drake’a i dwie próby włamania, nienawiść online i nękanie, hit jego reputacji i spadek wartości jego marki przed renegocjowaniem umowy z UMG w tym roku. Zmieniony proces dodaje również więcej komentarzy online wskazujących, że ludzie uważają za zarzuty pedofilii.
Drake, 38-letni kanadyjski raper i piosenkarka oraz pięciokrotny zwycięzca Grammy oraz Lamar, 37-letni laureat nagrody Pulitzera z 22 zwycięstwami Grammy, od lat zyskują. Feud jest jednym z największych w hip hopie w ostatnich latach.
Obaj byli sporadycznymi współpracownikami ponad dekadę temu, ale Lamar zaczął biegać publicznie w Drake od 2013 roku. Walka wzrosła gwałtownie, ponieważ obaj wprowadzili do siebie ścieżki, w tym Lamara „Not Like Us”.
W swoim wniosku o odrzucenie pozwu Universal Music twierdzi, że Drake pomógł napędzić wołowinę własnymi zapalnymi utworami diss skierowanymi do Lamar.
„Powód, jeden z najbardziej udanych artystów nagrań wszechczasów, przegrał bitwę rapową, którą sprowokował i w którym chętnie uczestniczył” – mówi ruch.
„Zamiast zaakceptować stratę, taką jak nieokreślony raper, który często twierdzi, pozwał własną wytwórnię płytową w błędnej próbie sadzenia ran”.
