Mediacja czy nieformalna dyplomacja? Dekodowanie twierdzeń Trumpa o zamrożeniu rozejmu w Indiach-Pakistanie | Indie News
New Delhi: Po ataku terrorystycznym Pahalgam i „Operacja Sindoor” pojawiło się poważne pytanie na globalnym etapie: czy prezydent USA Donald Trump pośredniczył w zawieszeniu broni między Indi-Pakistanem, czy też decyzja była całkowicie dwustronna?Podczas gdy Trump złożył kilka twierdzeń o rozejściu brokującym, Indie wyjaśniły, że decyzja była dwustronna i została podjęta później Pakistan DGMO zbliżył się do swojego indyjskiego odpowiednika. Wszystko zaczęło się, gdy Trump, w trakcie napięcia transgranicznego między Indiami a Pakistanem, twierdził w mediach społecznościowych, że Stany Zjednoczone pośredniczy w zawieszeniu broni. Ogłoszenie wywołało rząd, jak ogłoszono jeszcze przed oficjalnym oświadczeniem Indii lub Pakistanu.Jednak od samego początku napięcia Indie-Pakistanu reakcja USA była niespójna. Po ataku terrorystycznym Pahalgam z 22 kwietnia Waszyngton oscylował między ciszy a niejasnym komentarzem. 26 kwietnia Trump odrzucił na bok pytania dotyczące kryzysu, mówiąc: „Znalezią w taki czy inny sposób”.Tymczasem Indie już nadały ton. Przekazał jasną doktrynę: każda prowokacja terrorystyczna zaprosiłaby skalibrowaną reakcję wojskową. Postawa ta została widoczna dzięki „Operacji Sindoor”-kampanii precyzyjnej strajkowej między 6 a 9 maja skierowaną do transgranicznej infrastruktury terrorowej i wojskowej.
„Wykonanie kilku połączeń nie jest mediacją”
W rozmowie z The Times of India prof. Rajan Kumar ze szkoły stosunków międzynarodowych, JNU, wskazał różnicę między nieformalną dyplomacją a strukturą mediacją.„W stosunkach międzynarodowych wykonywanie kilku połączeń nie jest uważane za negocjacje ani mediację. Mediacja wymaga ustanowienia jasnych warunków zawieszenia broni. Gest Trumpa polegający na dotarciu zarówno do premiera Modi, jak i Pakistanu przywódcy został uznany, ale Indie odpowiedziały, ponieważ warunki były już sprzyjające zawieszeniu bathera” – powiedział.Według prof. Kumara Indie silnie przekazały swoją czerwoną linię zarówno publiczności globalnej, jak i krajowej. „Wyjaśniło, że jakikolwiek atak terrorystyczny zaprosi odpowiedź – przeniesiony ściśle do obozów terrorystycznych. To przesłanie zostało wysłane przez jego działania wojskowe i dowody potwierdzające”.
Historyczna niedokładność Trumpa ujawnia słabą świadomość geopolityczną
Dr Ashok Sharma, odwiedzający Fellow na University of New South Wales Canberra w Australian Defense Force Academy, rozmawiając z Times of India, skrytykował zrozumienie historii regionu przez Donalda Trumpa. „Po ataku Pahalgam twierdził, że Indie i Pakistan walczą od wieków. To wyraźna historyczna niedokładność – Pakistan został utworzony dopiero w 1947 r.” – powiedział dr Sharma. „Takie oświadczenia ujawniają poważną lukę w zakresie świadomości geopolitycznej i podważają wiarygodność jego uwag na temat pośredniczenia w zawieszeniu broni.„
Sprzeczności i samowystarczalność Trumpa
Komentarz Trumpa na temat dystansu Indie-Pakistanu stawał się coraz bardziej dramatyczny w miarę upływu wydarzeń. 10 maja opublikował prawdę społeczną:„Po długiej nocy rozmów za pośrednictwem Stanów Zjednoczonych z przyjemnością ogłaszam, że Indie i Pakistan zgodziły się na pełne i natychmiastowe zawieszenie broni. Gratulujemy obu krajom stosowania zdrowego rozsądku i wielkiej inteligencji. ”Jednak w Indiach urzędnicy i analitycy szybko się odepchnęli.„Trump ma zły zwyczaj uznania za wszystko” – powiedział prof. Kumar. „Projektuje siebie jako rozjemca – być może nawet spogląda na nagrodę Nobla. Ale w rzeczywistości jest daleki od ziemi. Mimo swoich twierdzeń nie odniesiono sukcesu zawieszenia broni na Ukrainie lub Gazie. Nawet Netanjahu go nie słucha, podczas gdy USA negocjują z Iranem – coś Netanyahu przeciwnego”.Profesor Pushpesh Pant powtórzył podobne sentymenty: „Donald Trump jest irracjonalny i nieprzewidywalny. Każda próba interpretacji swojej polityki zagranicznej poprzez tweety musi być wprowadzająca w błąd”.
Komentarz Indii-Pakistanu Trumpa: oś czasu sprzeczności
„Głęboko niepokojące wieści z Kaszmiru. Stany Zjednoczone stoją silnie wobec Indii przeciwko terroryzmowi. Modlimy się za dusze utraconych, a za odzyskanie rannych. Premier Modi i niesamowitych ludzi z Indii mają nasze pełne poparcie i najgłębsze sympatie. Nasze serca są z wami wszystkimi!”
23 kwietnia: Bezpośrednie po ataku Pahalgam Trump opublikował na X (wcześniej Twitter):
„Znalazła się w taki czy inny sposób”.
26 kwietnia: Trzy dni później Trump skomentował niejasno swoją rolę podczas kryzysu
„Och, to jest takie okropne! Moją pozycją jest to, że dogaduję się z oboje. Wiem oba bardzo dobrze i chcę zobaczyć, jak to się uda. „A jeśli mogę zrobić cokolwiek, aby pomóc, będę – tam będę”. Dodał: „Właśnie o tym słyszeliśmy, gdy szliśmy przez drzwi Oval (Office) … walczyli od dłuższego czasu. Walczyli przez wiele, wiele dziesięcioleci – i wieki, jeśli myślisz o tym. Mam nadzieję, że to bardzo szybko.”
8 maja: Zaledwie dzień po uruchomieniu operacji Sindoor Trump zaproponował ogólny apel o pokój
„To zasadniczo żadna z naszych działań”. Opracował: „To, co powiedział Sekretarz Rubio, a na pewno prezydent powiedział, że chcemy, aby ta rzecz tak szybko się opuściła. Nie możemy jednak kontrolować tych krajów. Zasadniczo Indie mają swoje chwyt z Pakistanem … ale nie zamierzamy zaangażować się w połowę wojny”.
9 maja: Wiceprezes JD Vance, podczas wywiadu z Fox News, mocno zdystansował USA od jakiejkolwiek aktywnej roli
„Po długiej nocy rozmów za pośrednictwem Stanów Zjednoczonych z przyjemnością ogłaszam, że Indie i Pakistan zgodziły się na pełne i natychmiastowe zawieszenie broni. Gratulujemy obu krajom stosowania zdrowego rozsądku i wielkiej inteligencji”.
10 maja: Prezydent Trump dramatycznie domagał się uznania za spowodowanie zawieszenia broni
„Dalej monitoruję sytuację między Indiami a Pakistanem. Wcześniej powtarzam komentarze prezydenta Trumpa, że mam nadzieję, że to się skończy szybko, i nadal będę angażować przywództwo indyjskie i pakistańskie w celu pokojowego rozwiązania”.
Tego samego dnia (10 maja), powiedział sekretarz obrony USA Marco Rubio
Później, w innym wywiadzie, Trump nazwał cały odcinek jeden z jego „największych sukcesów”, twierdząc, że napięcia osiągnęły poziom poziomu nuklearnego i że jego dyplomacja w backchannel odwróciła katastrofę. Trump nadal wysuwał te roszczenia kilka razy w ciągu ostatnich kilku dni.
VP JD Vance odległość nas od napięć Indii-Pakistanu
Dodając do mieszanych sygnałów, wiceprezydent USA JD Vance, który odwiedzał dyplomatyczną wizytę w Indiach podczas ataku Pahalgam, wziął wyraźnie inną linię.„To zasadniczo żadna z naszych działań”, powiedział Fox News 9 maja. „Możemy zachęcać do deeskalacji, ale nie zamierzamy zaangażować się w środek wojny”.To dystanse nastąpiło, gdy Indie i USA ogłosiły głębsze więzi gospodarcze, a Indie zgadzają się na zwiększenie importu USA, marginalizując Chiny. Obóz Trumpa przedstawił to jako kolejną wygraną dla swojej polityki handlowej „Ameryki First”.Rzecznik republikański stwierdził: „Geniusz tworzenia transakcji Trumpa przekształca globalny handel”.
Indie rysują czerwone linie, a nie Waszyngton
Indie szybko odrzuciły twierdzenie Trumpa, że USA pośredniczyły w zawieszeniu broni lub wykorzystywały presję handlową, aby wpłynąć na jego decyzje. Ministerstwo Spraw Zewnętrznych (MEA) wydało mocne obalenie:„Od 7 maja, kiedy rozpoczęła się operacja Sindoor, do 10 maja, kiedy zaprzestały akcji wojskowe, odbyły się rozmowy między przywódcami indyjskimi i amerykańskimi. Kwestie handlowe nie pojawiły się w żadnej z tych dyskusji. ”MEA powtórzyło także pozycję Indii w Kaszmirze: jedynym nierozwiązanym problemem są wakacje okupowane przez Pakistan.
Strategia Indii w porównaniu z teatrami Trumpa
Obsługa następstw Pahalgam ujawniła dwa kontrastujące style zarządzania kryzysowego: celowe podejście Indii, oparte na polityce w porównaniu z ekstromolią Trumpa.Podczas gdy Waszyngton mógł pomóc w ułatwieniu komunikacji z branży, indyjscy urzędnicy i uczeni twierdzą, że New Delhi nie szukało ani nie polegali na mediacji w USA.Ostre zawieszenie broni było ostatecznie produktem strategicznej jasności Indii, a nie dyplomacji Trumpa.
Operacja Indii Sindoor
Indie rozpoczęły operację Sindoor w dniach 6–7 maja, przeprowadzając strajki pocisków precyzyjnych na dziewięciu obozach terrorystycznych w Pakistanie i okupowanym przez Pakistan Kaszmirze (Pok), zabijając ponad 50 terrorystów, w tym te powiązane z atakiem Pahalgam.Operacja była ukierunkowana na kluczowe strony, w tym bazę Jaish-e-Mohammada w siedzibie Bahawalpur i Lashkar-e-Taiba w Muridke. Oznaczało to poważną eskalację między Indiami a Pakistanem, co spowodowało cztery dni napięć transgranicznych, w tym strajki w powietrzu w stanach granicznych.Strajki nastąpiły po spotkaniu na wysokim szczeblu z 29 kwietnia, podczas którego premier Narendra Modi dał siłom zbrojnym „całkowitą wolność operacyjną” w odpowiedzi na atak terrorystyczny Pahalgam z 23 kwietnia, który zabił 26 cywilów.Po zakończeniu wojskowej fazy operacji Sindoor, obecnie trwają wysiłki dyplomatyczne. Zarówno Indie, jak i Pakistan angażują się w zarządzanie globalnym postrzeganiem i zapobiegają dalszej eskalacji.Indie wysłały siedem delegacji parlamentarnych wszechstronnych dla 25 krajów, w tym członków Rady Bezpieczeństwa ONZ i wpływowych uprawnień globalnych. 10-dniowa misja, obejmująca 51 przywódców politycznych i 8 byłych ambasadorów, ma na celu przeciwdziałanie narracji terroryzmu Pakistanu i potwierdzanie postawy zerowej tolerancji Indii na globalnych platformach.
