Co zyskały Indie i Pakistan – i straciły – w ich wojskowym sporze? |. Wiadomości z napięć Indii-Pakistanu

Islamabad, Pakistan – Cztery dni po 10 maja zawieszenie broni Odciągnęło Indie i Pakistan z krawędzi pełnoprawnej wojny następujących dni o szybko eskalacji napięć wojskowych, wybuchła bitwa o narracje, a każdy kraj odniósł „zwycięstwo” nad drugim.

Konflikt wybuchł po tym, jak bandyci zabili 26 cywilów w Pahalgamie, w kaszmirze zainteresowanym przez Indian, 22 kwietnia. Mało znana grupa zbrojna, Front Ruchu (TRF), początkowo twierdziła, że ​​Indie oskarżają Pakistan o jego poparcie. Premier Indii Narendra Modi obiecał odwet, mimo że Pakistan zaprzeczył jakiejkolwiek roli w ataku.

Po serii dyplomatycznych miar między sąsiadami napięcia eksplodowały militarnie. Wczesnym rankiem 7 maja Indie wystrzeliły pociski w tak, jak opisano jako „terrorystyczne” bazy nie tylko w Kaszmirze administrowanym przez Pakistan, ale także czterech miejsc w prowincji Pendżab w Pakistanie.

W następnych dniach obie strony wystrzeliły na terytorium dronów zabójczych i obwiniały się za inicjowanie ataków.

Napięcia osiągnęły szczyt w sobotę, kiedy Indie i Pakistan wystrzeliły pociski w bazy wojskowe. Indie początkowo celowały w trzy pakistańskie bazy lotnicze, w tym jedną w Rawalpindi, Garrison City, w której znajduje się siedziba armii pakistańskiej, zanim uruchomił pociski w innych pakistańskich bazach. Pociski Pakistanu ukierunkowały instalacje wojskowe na granicy kraju z Indiami i kaszmirem administrowanym Indianami, uderzając co najmniej cztery obiekty.

Następnie, gdy świat przygotował się na całkowitą wojnę między uzbrojonymi w nuklearne sąsiadów, prezydent USA Donald Trump ogłosił zawieszenie broni, które, jak twierdził, pośredniczyły Stany Zjednoczone. Pakistan wyraża wdzięczność USA, nawet gdy Indie nalegały, aby decyzja o zatrzymaniu walki była podejmowana wyłącznie przez dwóch sąsiadów bez interwencji stron trzecich.

Od czasu ogłoszenia oba kraje organizują konferencje informacyjne, przedstawiając „dowody” ich „osiągnięć”. W poniedziałek starsi urzędnicy wojskowi w Indiach i Pakistanie rozmawiali telefonicznie, zobowiązując się do utrzymania zawieszenia broni w nadchodzących dniach.

Jednak analitycy twierdzą, że żadna ze stron nie może naprawdę twierdzić, że wyłoniła się z kryzysu po 22 kwiecień z wyraźną przewagą. Zamiast tego, mówią, zarówno Indie, jak i Pakistan mogą ubiegać się o strategiczne zyski, nawet jeśli każdy z nich również poniósł straty.

Internationalising Kaszmir: Zysk Pakistanu

W wojskowym sporze w zeszłym tygodniu – podobnie jak trzy z czterech wojen między Indiami a Pakistanem – miał korzenie w sporze obu krajów o region Kaszmiru.

Pakistan i Indie zarządzają różnymi częściami Kaszmiru wraz z Chinami, które regulują dwa wąskie paski. Indie twierdzą, że cały Kaszmir, podczas gdy Pakistan twierdzi, że Indie – ale nie zarządzają sojusznikami Islamabadu.

Po wojnie w 1971 r. Między Indiami a Pakistanem, co doprowadziło do stworzenia Bangladeszu, New Delhi i Islamabadu, podpisało umowę Simla, która między innymi zobowiązała ich do rozstrzygnięcia „ich różnic w pokojowych środkach poprzez dwustronne negocjacje”.

Od tego czasu Indie argumentowały, że spór Kaszmiru-i inne napięcia między sąsiadami-można rozstrzygać jedynie dwustronnie, bez interwencji stron trzecich. Jednak Pakistan zacytował postanowienia ONZ, aby wezwać globalną społeczność do odegrania roli w naleganiu na rozwiązanie.

W niedzielę Trump powiedział, że USA były gotowe pomóc w pośredniczeniu w rezolucji w sprawie sporu w Kaszmirze. „Będę z wami współpracować, aby zobaczyć, czy po tysiącach lat można dojść do rozwiązania dotyczących Kaszmiru”, prezydent USA opublikował na swojej platformie społecznościowej.

Walter Ladwig, starszy wykładowca w King’s College London, powiedział, że najnowszy konflikt dał Pakistanowi szansę na internacjonalizację wydania Kaszmiru, który był jego wieloletnim celem strategicznym.

„Islamabad z zadowoleniem przyjął mediację z szeregu krajów, w tym Stanów Zjednoczonych, tworząc powstałe zawieszenie broni jako dowód potrzeby zewnętrznego zaangażowania”, powiedział Ladwig Al Jazeera.

Natomiast, powiedział, Indie musiały zaakceptować zawieszone zawieszenie broni zewnętrznie, zamiast zakończyć konflikt na własnych warunkach.

Sudha Ramachandran, redaktor Azji Południowej w magazynie Dyplomat, powiedział, że rząd Modi w Indiach mógł wzmocnić swoją nacjonalistyczną bazę wsparcia poprzez swoją działalność wojskową, choć mogła również stracić kilka krajowych punktów politycznych z zawieszeniem broni.

„Był w stanie zdobyć punkty wśród nacjonalistycznej bazy wsparcia Hawkish. Ale zawieszenie broni nie spadło dobrze wśród hardlinerów” – powiedział Ramachandran.

Podkreślenie „terroryzmu”: zysk Indii

Jednak analitycy twierdzą również, że spirala w napięciach w zeszłym tygodniu i jej wyzwalacz w postaci ataku Pahalgam również pomogły Indiom.

„Dyplomatycznie Indiemu udało się skupić międzynarodową uwagę na Pakistan Bojowników, odnawiając wezwania Islamabadu do podjęcia znaczących działań”-powiedział Ladwig.

Odniósł się do „kosztu reputacji (dla Pakistanu) po raz kolejny związany z grupami bojowników działających z jego gleby”.

„Podczas gdy Islamabad zaprzeczył zaangażowaniu i wezwał do neutralnych badań, ciężar dowodu na międzynarodowych forach coraz częściej spoczywa na Pakistanie, aby wykazać się proaktywnymi działaniami przeciwdziałania terroryzmowi” – dodał Ladwig.

Indie od dawna oskarżają Pakistan o finansowanie, szkolenie i schronienie grup zbrojnych, które wspierają secesję Kaszmiru z Indii. Pakistan twierdzi, że zapewnia jedynie wsparcie dyplomatyczne i moralne dla ruchu separatystycznego Kaszmiru.

Samoloty mogą być zyskiem Pakistanu

Indie twierdziły, że jej strajki 7 maja zabiły ponad 100 „terrorystów”. Pakistan powiedział, że pociski indyjskie uderzyły w meczety i obszary mieszkalne, zabijając 40 cywilów, w tym dzieci, oprócz 11 personelu wojskowego.

Islamabad twierdził również, że zakodował swoje samoloty myśliwskie, aby odpowiedzieli i sprowadził wiele indyjskich odrzutowców.

Indie nie potwierdziły ani nie zaprzeczyły tym roszczeniom, ale wojsko Pakistanu publicznie udostępniło szczegóły, które, jak mówi, zidentyfikuj samoloty, które zostały zestrzelone. Urzędnicy francuscy i USA potwierdzili, że Indie zostały utracone przynajmniej jeden Rafale i jeden odrzutowiec z rosyjskim odrzutowcem.

Indyjscy urzędnicy potwierdzili również Al Jazeera, że ​​co najmniej dwa samoloty rozbiły się na terytorium administrowanym przez Indian, ale nie wyjaśnili, do którego kraju należą.

Zarówno Indie, jak i Pakistan zgodziły się, że Jets żadnej strony nie przekroczyła granicy, obecność gruzu z rozbitego samolotu na terytorium administrowanym Indianami sugeruje, że prawdopodobnie byli Indianami, twierdzą analitycy.

Po tym, jak pojawił się zawieszenie broni sugeruje zysk dla Pakistanu, Asfandyar Mir, starszy pracownik w Centrum Stimson w Waszyngtonie, powiedział Al Jazeera. „Zwłaszcza obniżenie samolotu potwierdzone przez różne niezależne źródła. Tak więc (Pakistan) może postrzegać zawieszenie broni jako lepsze w konsolidacji tej dywidendy”.

Muhammad Shoaib, analityk akademicki i bezpieczeństwa na Uniwersytecie Quaid-i-Azam w Islamabadzie, nazwał strajki Indii przeciwko Pakistanie strategiczne błędne obliczenie. „Ich czytanie zdolności Pakistanu do trafienia było wadliwe” – powiedział.

Ludwig powiedział jednak, że błędem byłoby przecenienie znaczenia jakichkolwiek sukcesów pakistańskich, takich jak możliwe obniżenie indyjskich odrzutowców. „Są to w najlepszym razie symboliczne zwycięstwa. Nie reprezentują wyraźnego lub jednoznacznego zysku wojskowego” – powiedział.

Dalsze osiągnięcie za granicą może być zyskiem Indii

Pod wieloma względami analitycy twierdzą, że bardziej mięsiste osiągnięcie wojskowe było Indie.

Oprócz Kotli i Muzaffarabad w Kaszmirze administrowanym przez Pakistan, pociski indyjskie 7 maja celowały również w cztery miejsca w Pendżabie, najbardziej zaludnionym państwie Pakistanu i nerwu gospodarczego kraju.

W ciągu następnych dwóch dni Indie wystrzeliły również drony, które sięgnęły głęboko na terytorium pakistańskie, w tym główne pakistańskie centra ludności, takie jak Lahore i Karaczi.

A 10 maja pociski indyjskie uderzyły w trzy pakistańskie bazy powietrzne, które były głębsze w Pendżabu Pakistanu niż indyjskie bazy, które uderzyły Pakistan tego dnia na terytorium Indii.

Mówiąc najprościej, Indie wykazały większy zasięg niż Pakistan. Po raz pierwszy od wojny między nimi w 1971 r. Indie udało się uderzyć w Pendżab.

Rozpoczynając reakcję wojskową nie tylko po drugiej stronie kontroli, de facto granica obu krajów w Kaszmirze, ale głęboko w Pakistanie była głównym celem Indii, powiedział Ramchandran. I Indie to osiągnęły.

Ludwig również powiedział, że sukces Indii w ukierunkowaniu Pendżabu stanowi poważne naruszenie postawy obronnej Pakistanu.

Czy zawieszenie broni utrzyma?

Urzędnicy wojskowi z obu krajów, którzy przemówili w poniedziałek i zgodzili się na utrzymanie zawieszenia broni, również zgodzili się podjąć natychmiastowe kroki w celu zmniejszenia obecności swoich żołnierzy wzdłuż granic. Druga runda rozmów jest oczekiwana w ciągu 48 godzin.

Jednak później tego samego dnia, Premier Indii Modi powiedział, że walka po prostu „zatrzymała się”.

Mimo to MIR Centrum Stimson Center uważa, że ​​zawieszenie broni może się utrzymywać.

„Obie strony napotykają ograniczenia i możliwości, które pojawiły się w ciągu ostatniego tygodnia, co, na równowadze, powodują dla nich lepszy wynik” – powiedział.

Ladwig powtórzył ten pogląd, mówiąc, że rozejm odzwierciedla wzajemne zainteresowanie deeskalacją, nawet jeśli nie rozwiązuje napięć, które doprowadziły do ​​kryzysu.

„Indie znacząco zmieniły zasady gry w tym odcinku. Wydaje się, że rząd Indii całkowicie zrezygnował z gry, która pozwala Islamabadowi i Rawalpindi ubiegać się o prawdopodobną zaprzeczenie grup antyindyjskich grup terrorystycznych”-powiedział.

„To, co rząd pakistański i wojsko robią z grupami na jej glebie, wydaje się być kluczowym czynnikiem w ustaleniu, jak solidne będzie zawieszenie broni”.

SHOAIB z Quaid-i-Azam, który jest także pracownikiem naukowym na Uniwersytecie George Mason w USA, podkreślił znaczenie ciągłego dialogu.

Ostrzegł, że utrzymanie pokoju będzie zależeć od dynamiki bezpieczeństwa zarówno w Indian Kaszmir, jak i w prowincji Pakistan w Beludżystanie.

Podobnie jak Indie oskarżają Pakistan o wspieranie transgranicznego separatyzmu, Islamabad twierdzi, że New Delhi popiera separatystyczną rebelię w Balojistanie, co twierdzi, że India zaprzecza.

„Każdy późniejszy atak przemocy może stać się coraz bardziej krwawym i szeroko rozpowszechnionym”, powiedział Shoaib. „Obie strony, wybieranie wojny o wyczerpanie, mogłyby wyrządzić znaczne szkody na populacje miejskie, nie zdobywając niczego z konfliktu”.