Gdy uczelnie poruszają poważne zakłócenia – od utraty funduszy federalnych do postępów AI – są również zmuszeni do zmagania się z trwałymi pytaniami dotyczącymi ich roli w szkoleniu umiejętności, zaufaniu w swoich instytucjach i sposobu dotrzymania kroku innowacjom w nauce cyfrowej.
Na uniwersytetach cyfrowych, zwołaniu ponad 150 wykładowców, administratorów nauczania i uczenia się oraz ekspertów ds. Technologii edukacyjnej, uczestnicy przybyli z poczuciem pilności, aby sprostać temu momentowi nieprzewidywalności i niepewności.
„Ujawnia napięcia między różnymi celami, aspiracjami i większymi wyzwaniami, które mogą być dorozumiane, ale wciąż tam są”, powiedział Trey Conatser, asystent Provost ds. Nauczania i uczenia się na University of Kentucky oraz dyrektora brytyjskiego Centrum Ulepszenia Uczenia się i Nauczania.
„Niektóre z tych rzeczy oznacza dostosowanie się do wyzwań rekrutacyjnych i tego, jak negocjujemy naszą tożsamość jako instytucje szkolnictwa wyższego, jako zarządcy o piętrowej, naukowej misji w świetle zmieniających się modeli biznesowych, a także negocjowania naszych relacji z partnerami branżowymi, urzędnikami społecznymi i publicznymi.”
Glenda Morgan, analityk rynku edukacji, powiedział Wewnątrz wyższego wydania Uzyskano ją, że „ludzie faktycznie mówią o tych rzeczach – ten moment niepewności” podczas programowania konferencji.
„AI wyjaśnia niektóre problemy i złamania oraz robi wszystkie te problemy, które prawdopodobnie były tam od dłuższego czasu, bardziej widoczne, widoczne i pilne” – powiedziała.
Na przykład: „AI wnosi pytania o oszustwo na pierwszy plan, ale naprawdę podkreśla, że nasze systemy oceny są tak przestarzałe… testowanie informacji faktycznych nigdy nie było sens; zawsze był to zastosowanie. Ale AI sprawia, że teraz jest to pilniejsze”.
Zaufanie w wyższym wydaniu
W panelowej dyskusji na temat prywatności, sztucznej inteligencji i cyberbezpieczeństwa mówcy podkreślili kolejny długotrwały problem, który AI pcha na powierzchnię: zaufanie. Morgan powiedział, że chociaż dzisiejsi uczniowie wydają się ogólnie komfortowo dzieląc się swoimi danymi z podmiotami zewnętrznymi, mogą być coraz bardziej sceptycznie nastawieni do tego, jak ich własne instytucje używają, a nawet „nadzorować” swoje dane.
Później powiedział panelista Josh Callahan, dyrektor ds. Bezpieczeństwa informacji w California State University Wewnątrz wyższego wydania Te obawy dotyczące cyberbezpieczeństwa w erze AI to rozmowy, które powinny się wydarzyć kilkadziesiąt lat temu.
„Wszyscy byliśmy zajęci robieniem rzeczy, budowaniem technologii w nauczaniu i uczeniu się, i mieliśmy wiele założeń i tak naprawdę nie angażowali się w niektóre z tych rozmów” – powiedział. „A teraz staje się nieuniknione, ponieważ jest osadzone. I jesteśmy w punkcie kryzysowym na wiele sposobów, pod względem naszego zaufania do instytucji – nie po prostu wyższych erekcji”.
Nauczanie w dobie AI
Na dwudniowym wydarzeniu w Salt Lake City zorganizowane przez Wewnątrz wyższego wydania oraz jej spółka macierzysta, Times Higher Education, uczestnicy zastanowili się również, jak zareagować na zagrożenie dla podstawowych prac białych kołnierzyków, które stwarzają ewolucja sztucznej inteligencji-ryzyko wyrażone przez Antropic CEO Dario Amodei w zeszłym miesiącu, gdy on w zeszłym miesiącu przewidywane AI mogło zniszczyć połowę tych pozycji w ciągu zaledwie pięciu lat.
Podczas dyskusji na temat wykorzystania partnerstw siły roboczej w zakresie przyszłych umiejętności Sarah Demark, wiceprezes ds. Portfolio akademickiego na w pełni online Western Gubernors University, powiedziała, że model instruktażowy i programowy WGU jest informowany przez dane dotyczące zatrudnienia i koncentruje się na pomaganiu uczniom zarówno w rozwoju, jak i skutecznym sprzedaży umiejętności, których uczą się na studiach. „Nie chodzi tylko o ukończenie stopnia, ale chodzi o znalezienie pracy” – powiedziała. „Jedną z największych możliwości (instytucji) jest przejrzystość wokół umiejętności i kompetencji, które studenci zdobywają przez kursy i programy, które podejmują”.
Hollis Robbins, specjalny doradca dyplomacji nauk humanistycznych na University of Utah, zaoferował inne spojrzenie na przygotowanie siły roboczej, mówiąc, że wykładowcy powinni być w stanie robić więcej niż uczyć umiejętności i informacji w dobie sztucznej inteligencji, gdy studenci nie potrzebują już profesora, aby uczyć się łatwo dostępnych, ustalonych informacji.
„Moim zdaniem AI będzie nauczał kursów edukacji ogólnej” – powiedziała. Mając to na uwadze: „Ważne jest, aby ponownie skonfigurować swoje modele biznesowe, aby podwoić wiedzę na temat wydziału i powiedzieć, że to wartość tego (studenci) płacą”.
Tymczasem w dyskusji na temat jak największej liczby nauczania z AI, Zawan Al Bulushi, asystent profesora edukacji na University of Arizona, powiedziała, że uważa generatywną sztuczną inteligencję jako „przyjaciółkę”, która oferuje skróty dla profesorów, którzy mogą czuć się przytłoczeni swoimi pracami. Używa go do tworzenia planów lekcji, które wydają odpowiedni ton z uczniami i tworzą atrakcyjne wizualnie slajdy wykładowe, które utrzymują zaangażowanie uczniów.
„Najlepsi nauczyciele nie zostaną zastąpieni przez sztuczną inteligencję” – powiedziała. „Ale ci, którzy go dobrze używają, na nowo zdefiniują to, co jest możliwe”.
Bulushi jest odstarzone wśród większości wydziałów, ponieważ wiele instytucji nadal nie ma formalnej polityki AI wspierającej studentów i wykładowców w angażowaniu się w technologię.
Ostatnie ustalenia z Wewnątrz wyższego wydaniaBadanie dyrektorów informacyjnych wykazało, że ponad połowa CIO twierdzi, że ich instytucja nie przyjęła instytucjonalnych formalnych zasad ani wytycznych dotyczących korzystania z narzędzi AI do ogólnego użytku. 31 procent stwierdziło, że ich instytucja nie przyjęła żadnych zasad ani wytycznych w dziedzinie nauczania, zadań administracyjnych, usług studenckich lub pomocy badawczej.
„Jeśli nie masz polityki, to trochę jak dziki, dziki zachód. Podmioty takie jak Openai, Google i Microsoft konkurują i wszyscy mówią ci, że są odpowiedzią”, powiedział Marvin Krislov, prezes Uniwersytetu Pace w plenarnym plenarnym. „Ale wydaje się, że nie ma regulacji na poziomie federalnym i wydaje się, że nie ma konsensusu w szkolnictwie wyższym. Przynajmniej na poziomie instytucjonalnym, mam nadzieję, że ludzie zaczną – jeśli jeszcze tego nie zrobili – z (AI).”
MARICEL LAWRENCE, CATALIST Innovation w Purdue Global, doradziła instytucjom, aby zastanowili się, dlaczego chcą korzystać z nowych technologii AI przed przystąpieniem do adopcji.
„Potrzebujemy większej rozmowy o tym, co to znaczy nauczyć się i jak rozwijać sukces uczniów”, powiedziała Wewnątrz wyższego wydania. „AI może nam pomóc na wiele sposobów, ale nie powinno być tak, że rozpoczynamy rozmowę z AI”.
