Co jest w dzisiejszych czasach bardziej?
Latam do Airport Newark Liberty? A może znajdując się w pobliżu frontowej bramy w areszcie lodowym w Newark?
Na myśl słynnego liderów zespołu Raymonda Scotta – czy tak czy inaczej za „wyboistą pogodę nad Newark”. To jedna z najsłynniejszych kompozycji Scotta. Zajmuje się tam z „Powerhouse” i wynikami do 120 melodii Looney i kreskówek Merrie Melodies.
Trio Demokraci House W zeszłym tygodniu w Federalnych Funkcjonariuszy organów ścigania w Delaney Hall w Newark. Możliwe, że mogą stawić czoła dyscyplinie z domu na fracas. Lub gorzej.
Republikanie zmagają się z mieszanymi sygnałami Trumpa na temat „dużego, pięknego rachunku”
Foxowi powiedziano, że aresztowania mogą być w ramach przedstawicieli Lamonica McIver, DN.J., Robert Menendez Jr., Dn.J. i Bonnie Watson Coleman, DN.J. (Getty Images)
Foxowi powiedziano, że aresztowania mogą być w ramach przedstawicieli Lamonica McIver, DN.J., Robert Menendez Jr., Dn.J. i Bonnie Watson Coleman, DN.J.
„To, co wydarzyło się 9 maja, nie było nadzór. To był polityczny wyczyn, który narażał bezpieczeństwo naszych funkcjonariuszy organów ścigania, naszych agentów, naszych pracowników i zatrzymanych” – powiedział sekretarz bezpieczeństwa wewnętrznego wewnętrznego ” – powiedział sekretarz bezpieczeństwa wewnętrznego wewnętrznego. Kristi dzwoni do domu przesłuchania w środę. „Zachowanie było bezprawia. I było pod tym ciałem”.
Noem powinien coś o tym wiedzieć. Służyła w domu przez osiem lat. W drodze na rozprawę Noem powiedziała, że dochodzenie jest w toku.
„Myślę, że aresztowania są nadal na stole” – powiedział asystent sekretarza ds. Publicznych w Ojczydzie Tricia McLaughlin na Fox. „Gdyby był to typowy obywatel USA i próbowali zatrzymać się w placówce zatrzymania, który w ogóle obowiązywał niebezpiecznych przestępców lub jakąkolwiek osobę, zostaliby aresztowani. Tylko dlatego, że jesteś członkiem Kongresu Lub tylko dlatego, że jesteś urzędnikiem publicznym, nie oznacza, że jesteś ponad prawem ”.
Demokraci twierdzą, że nie zrobili nic złego. Zgodnie z prawem mieli prawo do żądania kontroli obiektu. To składa się z ich obowiązków nadzorczych. Ale Marszałek domu Mike JohnsonR-La., Oceniono taśmę wideo demokratów splątających się z agentami federalnymi. Zdecydował, że to nie był nadzór.
„Wyglądało to dla mnie jak bateria” – powiedział Johnson.
Przywódca mniejszości domowej Hakeem Jeffries, DN.Y., widział to inaczej.
Przywódca mniejszości amerykańskich Hakeem Jeffries (D-NY) przemawia podczas konferencji prasowej w amerykańskiej Kapitolu 28 kwietnia 2025 r. W Waszyngtonie. (Kayla Bartkowski/Getty Images)
„Istnieje zerowa podstawa do odpowiedzialności każdego członka Kongresu” – powiedział Jeffries. „Żadne filmy nie zostały wyprodukowane, sugerujące, że zaangażowały się w jakąkolwiek niewłaściwą działalność. A gdyby te filmy istniały, z pewnością zostałyby umieszczone w domenie publicznej. Te filmy nie zostały wydane, ponieważ nie istnieją”.
Rozmach o możliwych aresztowaniach lub sankcjach dla Demokratów grzechotanych po Capitol Hill przez cały tydzień. McIver i jej pomocnicy przejechali obok ściany reporterów w drodze do przesłuchania w Noem w środę.
„Martwisz się, że potencjalnie zostaniesz aresztowany?” zapytał naprawdę.
Pomocnicy McIvera pchnęli ręce i dłonie, trzymając mikrofony na uboczu.
„Przepraszam! Przepraszam!” Zamówiono McIvera, nigdy nie łamiąc kroku.
„Mówca mówił o cenzurze, pani McIver. Czy masz na to jakąkolwiek odpowiedź?” Zapytałem.
Kongresmenka zniknęła za drzwiami do komisji bezpieczeństwa wewnętrznego House, nigdy nie odpowiadając.
Trump przesuwa podwyżki podatkowe dla bogatych, ponieważ zbliżają się termin „duży, piękny rachunek”
Kolega Dan Scully próbował dzielnie, aby McIver skomentował w czwartek. Ale bez kości.
„(Tymczasowy adwokat USA dla New Jersey) Alina Habba powiedziała, że zamierza ogłosić dochodzenie. Czy była jakaś umowa między tobą a tym, co się tam wydarzyło? Czy chcesz w ogóle komentować?” zapytał Scully.
Cisza od McIvera.
„Czy ktoś z DOJ skontaktował się z tobą?” zapytał inny reporter.
Świerszcze.
„Kongresmenka, żałujesz, że popychasz oficerów? Czy myślisz, że uciekniesz?” zapytał inny pisarz.
Nic.
„Czy w ogóle masz jakieś komentarze?” Zapytany Scully.
Wątpliwe jest, aby nawet zaradność TV Macgyver mogła uwolnić każdą reakcję McIvera.
Rep. Buddy Carter, R-GA., Wprowadził rezolucję w celu rozebrania McIvera, Menendeza i Watsona Colemana z ich zadań komitetu.
„Trzymaj ręce z dala od członków Kongresu” – ostrzegł Jeffries.
Twój naprawdę kontynuował Jeffriesa na jego konferencji prasowej we wtorek.
„Co się stanie, gdyby poszli i aresztują tych członków lub gdyby najpierw próbowali sankcjonować ich w domu?” Zapytałem.
„Dowiedzą się” – odpowiedział Jeffries.
„Co byś zrobił?” Śledziłem.
„Dowiedzą się” – powtórzył Jeffries.
„Jakie zasoby?” Przeciwdziałałem.
„Dowiedzą się” – powiedział ponownie.
„Czy ten przeciąganie…?”
„Dowiedzą się”.
„Czy to jest przeciwne…?”
„To czerwona linia” – powiedział Jeffries.
„Jaka jest czerwona linia?” Zapytałem.
„To czerwona linia. Jest to bardzo jasne. Po pierwsze, myślę, że tak zwany rzecznik bezpieczeństwa wewnętrznego to żart. To żart. Wiedzą lepiej niż pójść tą drogą. I zostało to głośno i zupełnie jasne dla administracji Trumpa. Nie zastraszamy ich taktyki”-powiedział Jeffries. „Istnieją wyraźne linie, których po prostu nie odważą się krzyżować”.
Aresztowanie tych prawodawców wywołałoby burzę na Wzgórzu Kapitolu. Artykuł I, sekcja 6 Konstytucji ogólnie chroni prawodawców przed zarzutami – tak długo, jak oni prowadzą oficjalną działalność kongresową. Prawodawca nie jest odejścił się, jeśli kogoś zastrzeli. Ale założyciele uważali, jak motywowane politycznie aresztowania mogą podcinać dzieło Kongresu. Stworzyli więc klauzulę „mowy lub debaty”, aby zaszczepić prawodawców podczas prowadzenia działalności.
„We wszystkich przypadkach, z wyjątkiem zdrady, przestępstwa i naruszenia pokoju, będą uprzywilejowani od aresztowania podczas ich udziału na sesji odpowiednich domów, a podczas chodzenia i wracania z tego samego; a za jakąkolwiek przemówienie lub debatę w żadnym z nich nie będą kwestionowane w żadnym innym miejscu” – czytamy w postanowieniu.
„Nie sądzę, że to klauzula mowy i debaty” – powiedział Johnson o rabarbaru w Newark. „Musimy tutaj ustalić standard. Nie możesz mieć członków Kongresu, którzy popychają funkcjonariuszy organów ścigania i właśnie to wszyscy widzieli na taśmie wideo”.
Była marszałek domu, Nancy Pelosi, D-Calif., Zastanawiała się, w jaki sposób prokuratura może zwrócić się do uprawnień i przywilejów kongresowych.
„Myślę, że jest to oznaka słabości wzbudzania strachu” – powiedział Pelosi. „Zdecydowanie wkracza na klauzulę mowy lub debaty”.
Mówca domu Nancy Pelosi, D-Calif., Zastanawiała się, w jaki sposób prokuratura może zwrócić przywileje i przywileje kongresowe. (AP Photo / J. Scott Applehite)
Jeden z demokratów zaangażowany w potyśni Newark powiedział, że prokuratura jej nie zaskoczy.
„Rządy prawa nic dla nich nie znaczy” – powiedział Watson Coleman. „Myślę, że większość tego kraju zobaczy, że to nie jest Amerykanin. To nie podtrzymuje Konstytucji”.
Republikanie Izby chcieliby cenzurować triumwirat Demokratów z New Jersey, którzy byli w Delaney Hall. Censure jest jednym z oficjalnych trybów dyscypliny w domu, bez wydalenia. To wymaga głosowania na podłodze domu. Izba głosowała w celu cenzury przedstawiciela Al Green, D-Tex., Po tym, jak wyłapał prezydenta Trumpa podczas swojego przemówienia na wspólnej sesji kongresowej w marcu.
Jak wszystko, chodzi o matematykę. I Foxowi mówi się, że w domu prawdopodobnie brakuje głosów w dyscyplinie członków lub wyparcia ich z komitetów.
Kliknij tutaj, aby uzyskać aplikację Fox News
Co do zarzutów karnych? Te pozostają do zobaczenia. Ale faktycznie aresztowanie członka Kongresu niewątpliwie wywołałoby „wyboczną pogodę nad Newark”.
Oraz polityczna burza ognia w Waszyngtonie.
