Brittany Charlton (po prawej), powód w pozwie i założycielu LGBTQ Health Center of Excellence na Uniwersytecie Harvarda, stracił wiele dotacji NIH wśród ideologicznego przeglądu przez administrację Trumpa.
Suzanne Kreiter/The Boston Globe/Getty Images
Indywidualni naukowcy uniwersyteccy, organizacja rzecznictwa zdrowia publicznego i związek reprezentujący ponad 120 000 pracowników szkolnictwa wyższego pozwającej National Institutes of Health po tym, jak agencja zakończyła ponad 2,4 miliarda dolarów w zakresie dotacji, które wspierają „nienaukowe” projekty, które „nie mają już” priorytetów agencji.
„Powodowie i ich członkowie stoją w obliczu utraty miejsc pracy, personelu i dochodów. Pacjenci zapisani do badań NIH pod przewodnictwem powodów stoją przed nagłe odwołania leczenia, w którym zainwestowali miesiące czasu bez wyjaśnienia lub planu złagodzenia szkody”, zgodnie z krzywdą szkody ” skarga Pozew złożony w środę po południu. „W wyniku dyrektywy oskarżonych postęp naukowy zostanie opóźniony, zabiegi pozostaną nieodkryte, zdrowie ludzkie zostanie naruszone, a życie zostanie utracone”.
To najnowszy Zorganizująca seria wyzwań prawnych przeciwko Blitzowi administracji Trumpa działań wykonawczych mających na celu wykorzenienie tak zwanej ideologii płci; Inicjatywy różnorodności, sprawiedliwości i włączenia; oraz domniemane odpady, oszustwa i nadużycie funduszy podatników. Niektóre z tych procesów spowodowały już, że sędziowie federalni nakazali nakazy i przywrócić anulowane dotacje.
Ale jest to jeden z pierwszych, który bezpośrednio kwestionuje anulowanie dotacji NIH; Spodziewane jest więcej wyzwań prawnych.
Pozew został złożony przez American Public Health Association; United Automobile, Atospace i Rolnial Wdroży pracownicy i finansowani przez NIH badaczy medycyny z Harvard University; uniwersytety Michigan i Nowy Meksyk; oraz Centrum Nauki w interesie publicznym, które straciły dotacje. American Civil Liberties Union reprezentuje powód.
Rzecznik NIH powiedział, że agencja nie komentuje toczącego się sporów sądowych.
„Erozja wolności naukowej”
Powodowie chcą, aby sąd rejonowy w Massachusetts ogłosił działania NIH „niezgodne z prawem”, przywrócić finansowanie dla przynajmniej wygaśniętego przez powoda dotacji i uniemożliwić agencji „zakończenie dotacji w oparciu o rzekome nie działanie priorytetów agencji, lub wycofywanie przeglądu wniosków”.
Większość zakończonych dotacji koncentrowała się na tematach związanych z wahaniem szczepionkowym, zmianami klimatu, dywersyfikacją badań biomedycznych, „Kraje niepokojące” (w tym Chiny i Południowej Afryki) oraz zdrowia kobiet, mniejszości rasowych i członków społeczności LGBTQ+, zgodnie z prawem.
Jeden z powodów, Brittany Charlton, który jest założycielem Centrum Doskonałości LGBTQ University University, zakończyło pięć dotacji NIH od czasu, gdy prezydent Donald Trump objął urząd w styczniu i uruchomił krucjatę, aby wykorzenić tak zwaną ideologię płciową i różnorodność, równość i włączenie inicjatyw.
Charlton powiedział w e -mailu do Wewnątrz wyższego wydania To, że straciła prawie 6 milionów dolarów w dotacjach NIH w wyniku dyrektyw agencji, co oznacza „potencjalny koniec mojej kariery akademickiej”.
Ale jej motywacja do podpisania pozwu wykracza poza troskę o własne źródło utrzymania.
„To nie jest tylko walka o moje profesjonalne przetrwanie, ale przeciw erozji wolności naukowej” – powiedział Charlton. „(Ustaw o anulowaniu dotacji) niepokojący precedens, w którym badanie naukowe staje się narażone na retorykę polityczną. Obawy tutaj nie jest jedynie akademickie; wpływa na samą podstawę polityki zdrowia publicznego i zdrowie wrażliwych społeczności”.
Inny powód, Katie Edwards, profesor pracy socjalnej na University of Michigan, który bada zapobieganie przemocy w społecznościach mniejszościowych, w tym roku pobrano sześć dotacji NIH. Oraz trzeci powód, Nicole Maphis, studentka pierwszej generacji i studentki podoktoranckie na University of New Mexico’s School of Medicine, który bada powiązanie między używaniem alkoholu a Alzheimera, nie jest już rozważana dla dotacji NIH zaprojektowanej w celu pomocy niedostatecznie reprezentowanemu badaczom.
„Arbitralne i kapryśne”
Pozew twierdzi, że NIH nie miał uprawnień do anulowania tych ani żadnego z innych dotacji, które agencja twierdzi, że nie ma już wpływu na priorytety agencji. Wynika to z faktu, że język regulacyjny „nie wpływa już na priorytety agencji”, który NIH zacytował, aby uzasadnić jego wypowiedzenie poszczególnych dotacji do października.
Ponadto anulowanie dotacji ignoruje „wyraźny mandat Kongresu, aby NIH fundulują badania w celu rozwiązania problemu kapitału zdrowotnego i różnic zdrowotnych, obejmują różnorodne populacje w swoich badaniach, poprawia wysiłki w celu zbadania zdrowia płci i mniejszości seksualnych oraz zwiększenie różnorodności w bio-minedycznym zawodzie zawodowym”, zgodnie ze skargą.
Pozew mówi również, że rząd naruszył liczne aspekty ustawy o procedurze administracyjnej – w tym przepis zakazujący działania agencyjnego uznane za „arbitralne, kapryśne, nadużycie dyskrecji lub w inny sposób nie jest zgodne z prawem” – po zakończeniu dotacji. Ponadto twierdzi, że agencja uzurpowała „wyłączną władzę Kongresu nad wydatkami federalnymi” i naruszyła piątą poprawkę, oferując „niejasne” uzasadnienia dotyczące zakończenia dotacji, w tym zaangażowania w „kwestie transpłciowe”, „dei” lub „amorficzne cele kapitałowe”.
„Oskarżeni nie opracowali żadnych wytycznych, definicji ani wyjaśnień, aby uniknąć arbitralnego i kapryśnego podejmowania decyzji przy określaniu parametrów zakazów agencji przeciwko badaniom z pewnym powiązaniem z DEI, płcią i innymi tematami, które zawodzą w przypadku ideologicznego ekranu konformacji pozwanych”, według którego pozew.
To pozostawia stypendystów „na przykład, na przykład, które obszary studiów mogą skorzystać, na które populacje mogą skupić się na badaniu, co mogą argumentować za odwołaniem się od zwolnień i jakie muszą być dane demograficzne uczestników badania” i „uniemożliwia ustalenie, w jaki sposób odtworzyć przyszłe badania, aby pozostać w granicach najnowszych priorytetów NIH”.
