Czy Trump zatwierdził atak Izraela na Iran i czy USA przygotowują się do wojny? |. Wiadomości z konfliktami Izraela-Iran

Jako konflikt między Iranem a Izraelem eskalujeAdministracja prezydenta Stanów Zjednoczonych Donalda Trumpa oferuje mieszane sygnały o tym, czy wciąż popiera dyplomatyczne rozwiązanie programu nuklearnego Iranu.

Publicznie poparło negocjowaną umowę, a negocjatorzy USA i irańscy planowali spotkać się w tym tygodniu. Jeszcze w czwartek Trump nalegał W prawdziwym poście społecznym: „Pozostajemy zaangażowani w rozdzielczość dyplomatyczną”.

Ale 14 godzin później, gdy Izrael rozpoczął ataki na Iran, Trump opublikował to Dał Iranowi 60-dniowy termin na osiągnięcie porozumienia-i że upłynął termin. W niedzielę Trump był naleganie że „Izrael i Iran powinni zawrzeć umowę” i zrobiliby to z jego pomocą.

W poniedziałek, gdy Trump przygotował się do wczesnego opuszczenia grupy Seven Summit w Kanadzie, jego ostrzeżenia stały się bardziej złowieszcze: on Opublikowany Że Iran nie może mieć broni nuklearnej i „każdy powinien natychmiast ewakuować Teheran!” Prezydent USA później zaprzeczył spekulacji, że wrócił do Waszyngtonu, wcześnie, aby wynegocjować zawieszenie broni, zauważalne że to było coś „znacznie większego”.

Niejednoznaczne oświadczenia Trumpa podsyciły debatę wśród analityków na temat prawdziwego zakresu zaangażowania USA i intencji w konflikcie Izraela-Iran.

Debata mrugnięcia Trumpa i skinieniem głowy

Trump zaprzeczył wszelkim zaangażowaniu USA w strajki. „Stany Zjednoczone nie miały dziś nic wspólnego z atakiem na Iran” napisał w niedzielę.

Kelsey Davenport, dyrektor ds. Polityki nieproliferacyjnej w Stowarzyszeniu Kontroli Arms z siedzibą w USA, powiedział, że wiadomości Trumpa były jasne. „Myślę, że prezydent Trump był bardzo jasny w swoim sprzeciwu wobec użycia siły wojskowej przeciwko Iranowi, podczas gdy dyplomacja się rozgrywa. I doniesienia sugeruje, że odepchnął się przeciwko (premier Izraela Benjamina) Netanyahu” – powiedziała.

Bardziej prawdopodobne jest, że bardziej prawdopodobne jest, że „Izrael martwił się, że dyplomacja odniesie sukces, że oznaczałoby to umowę” i „że nie uznała (tego), dopasowując swoje zainteresowania i cele dotyczące Iranu”.

Richard Nephew, profesor w Columbia University’s School of International and Public Affairs, zgodził się, mówiąc, że to konsekwentny marsz Trumpa w kierunku umowy niepokojącej Izrael.

„Myślę, że to jest to, że problem jest tym, co jest tym, co było”-powiedział siostrzeniec, który pełnił funkcję dyrektora Iranu w Radzie Bezpieczeństwa Narodowego USA w latach 2011–2013 pod rządami ówczesnego prezydenta Baracka Obamy.

Ale Ali Ansari, profesor historii irańskiej na St Andrews University w Szkocji, nie zgodził się.

„Stany Zjednoczone były świadome.… Nawet jeśli konkretny czas ich zaskoczył, musiały być świadomi, więc mrugnięcie jest właściwe”, powiedział Al Jazeera.

„Jednocześnie pogląd USA polega na tym, że Izrael musi przejąć inicjatywę i naprawdę powinien to zrobić sam” – powiedział.

Czy Trump może zostać wciągnięty w konflikt?

Uważa się, że Izrael zniszczył górną część irańskiego zakładu wzbogacania uranu w Natanz. Obiekt wzbogacił uran do 60 % czystości – znacznie powyżej 3,67 potrzebny procent dla energii jądrowej, ale poniżej 90 -procentowej czystości potrzebnej do bomby atomowej. Według Międzynarodowej Agencji Energii Atomowej (IAEA) utrata energii w Natanz w wyniku strajku izraelskiego mogła również uszkodzić podziemną sekcję wzbogacania w Natanz.

Ale w ocenie MAEA Izrael nie uszkodził drugiej rośliny wzbogacania uranu w Iranu w Fordow, która jest pochowana w górze, a także wzbogaca uran o czystość 60 procent.

„Jest prawdopodobne, że Izrael potrzebowałby wsparcia, gdyby naprawdę chciał przeniknąć niektóre z tych podziemnych obiektów”, powiedział Davenport, wskazując na największą konwencjonalną bombę amerykańską, masywnego penetrowek o mocy 13 600 kg (30 000 funtów).

„(Z) powtarzającymi się strajkami z tą amunicją, prawdopodobnie możesz uszkodzić lub zniszczyć niektóre z tych obiektów”, powiedział Davenport, zauważając, że Waszyngton „nie przeniósł tej bomby do Izraela”.

Barbara Slavin, wybitna facet w The Stimson Center, amerykański think tank, powiedział Al Jazeera że Izrael potrzebowałby amerykańskiej broni, aby ukończyć swoją misję niszczenia programu nuklearnego Iranu.

Nephew na przykład nie pomijał szans na to wydarzenie.

„Wiemy, że (Trump) lubi być po stronie zwycięzców. W zakresie, w jakim postrzega Izraelczyków jako zwycięzców, to jest powód, dla którego utrzymuje swoją pozycję i dlaczego uważam, że mamy mrugnięcie (do Izraela)” – powiedział.

W piątek Stany Zjednoczone poleciały dużą liczbę samolotów w powietrzu na Bliski Wschód i nakazały miotnikowi lotniskowcu USS Nimitz. We wtorek ogłosił, że wysyła więcej samolotów bojowych do regionu.

Ansari zgodził się, że początkowy sukces ataków Izraela może oznaczać, że „Trump ma ochotę dołączyć, aby zdobyć trochę chwały”, ale uważa, że ​​może to zmusić Iran do ustąpienia.

„Może się zdarzyć, że USA przyłączają się do ataku na Fordow, chociaż myślę, że nawet prawdziwe zagrożenie amerykańskiego ataku doprowadzi Irańczyków do stołu” – powiedział Ansari. „Mogą przyznać – z honorem – do Stanów Zjednoczonych; nie mogą Izraelowi, choć mogą nie mieć wyboru”.

Uważnie amerykańskiego zaangażowania, USA Senator Tim Kaine wprowadził w poniedziałek rezolucję upoważnienia wojennego, która wymagałaby od Kongresu USA upoważnienia wszelkich działań wojskowych przeciwko Iranowi.

„Nie leży w naszym interesie bezpieczeństwa narodowego, aby dostać się do wojny z Iranem, chyba że wojna ta jest absolutnie konieczna do obrony Stanów Zjednoczonych” – powiedziała Kaine.

Dyplomacja kontra siła

Obama nie wierzył, że rozwiązanie wojskowe było atrakcyjne ani wykonalne dla programu nuklearnego Iranu i wybrał proces dyplomatyczny, który spowodował wspólny kompleksowy plan działania (JCPOA) w 2015 r.. Umowa to wymagała MAEA do monitorowania wszystkich działań nuklearnych Iranu w celu zapewnienia, że ​​wzbogacenie uranu tylko osiągnęło poziomy wymagane do produkcji energii.

Według siostrzeńca i Davenport Trump pośrednio rozwinień płomienie opcji wojskowej, gdy wyciągnął USA z JCPOA jako prezydent w 2018 r. Na żądanie Izraela.

Dwa lata później Iran powiedział, że wzbogaci uran do 4,5 procent czystości, aw 2021 r. Udoskonalił go do 20 % czystości. W 2023 r. MAEA powiedział, że znalazł cząstki uranu w Fordow wzbogaconym do 83,7 procent czystości.

Trump nie zaoferował żadnej alternatywy dla JCPOA podczas swojej pierwszej kadencji prezydenckiej, podobnie jak prezydent Joe Biden po nim.

„Ustawienie (JCPOA) w ogniu było bezpośrednim wkładem w miejsce, w którym jesteśmy dzisiaj” – powiedział siostrzeniec. Poszukując ścieżki wojskowej zamiast dyplomatycznej, aby ograniczyć program nuklearny „przyczynia się do ścieżki proliferacji”, powiedział: „Ponieważ kraje mówią:„ Jedynym sposobem, w jaki mogę się chronić, jest to, że pójdę tą ścieżką ”.

Davenport, ekspert od programów nuklearnych i rakietowych w Iranie i Korei Północnej, powiedział, że nawet zmiana reżimu w Teheranie, o którą wezwał Netanjahu, nie rozwiązałby problemu.

„Zmiana reżimu nie jest pewną strategią nieproliferacji” – powiedziała. „Nie wiemy, co będzie dalej w Iranie, gdyby ten reżim spadł. Gdyby to była kontrola wojskowa, broń nuklearna byłaby bardziej prawdopodobna. Ale nawet gdyby był to bardziej otwarty rząd demokratyczny, demokracje zdecydują się na budowę broni nuklearnej”.