Administracja prezydenta Stanów Zjednoczonych Donald Trump nadal staje w obliczu opadów z artykułu na Atlantyku, który ujawnił, że redaktor naczelny Jeffrey Goldberg został dodany do czatu grupowego, w którym rząd najwyższego poziomu Urzędnicy omawiali plany za bombardowanie Jemenu.
Biały Dom pozostał pod kontrolą szkód we wtorek, starając się odrzucić zarzuty, że tajemnice rządowe były zagrożone.
„Rozumiem, że nie było niejawnych informacji” – powiedział Trump na spotkaniu ambasadorów USA, machając skandalem na bok.
„Prawie się w to zajrzeliśmy. Szczerze mówiąc, to dość proste. To tylko coś, co może się zdarzyć”.
Powiedział dziennikarzom, że nie ma zamiaru szukać kary, z wyjątkiem korzystania z sygnału aplikacji społecznościowej lub proszenie o przeprosiny od zaangażowanych osób.
Komentarze Trumpa pojawiają się w odpowiedzi na artykuł Goldberga, opublikowany dzień wcześniej, w którym redaktor wyjaśnia, w jaki sposób otrzymał zaproszenie na sygnał platformy przesyłania wiadomości od użytkownika zidentyfikowanego jako doradca ds. Bezpieczeństwa narodowego Białego Domu Michaela Waltza.
Goldberg przyjął zaproszenie i szybko znalazł się w trakcie rozmowy o zaletach bombardowania bojowników Houthi w Jemenie.
Podczas gdy Goldberg odmówił cytowania konkretnych informacji wojskowych z czatu, podzielił się w opublikowanych artykułach dyskusje między urzędnikami na najwyższym poziomie rządu, w tym wiceprezydentem JD Vance i sekretarza obrony Pete Hegseth.
Na przykład Vance, Hegseth i Doradca Bezpieczeństwa Wewnętrznego Stephen Miller cytowano jako debatowanie nad terminem ataków i tego, czy zysk ekonomiczny można „wydobyć” z Europy w zamian za bombardowania.
W szczególności wiceprezydent wyraził zaniepokojenie, że bombardowania zrobią więcej, aby przynieść europejski handel na Morzu Czerwonym, gdzie Houthi są znane z uderzenia statków morskich i żeglugowych.
Artykuł stworzył plusk W Waszyngtonie, DC, prawie jak tylko został opublikowany. Wystąpiono pytania dotyczące tego, dlaczego poufne informacje zostały omówione na platformie pozarządowej oraz czy wiadomości tekstowe zostaną zachowane, zgodnie z wymogami przepisów dotyczących rejestrów federalnych.
Niektóre z tych pytań zostały postawione bezpośrednio dwóm uczestnikom czatu sygnałowego, dyrektora CIA, Johna Ratcliffe’a i dyrektora National Intelligence Tulsi Gabbard, który uczestniczył w wtorkowym rozprawie komisji wywiadowczej senackiej.
„Było to nie tylko niechlujne. Nie tylko naruszyło wszystkie procedury, ale gdyby te informacje wyszły, życie amerykańskie mogłyby zostać utracone. Gdyby Houthi mieli te informacje, mogliby zmienić swoje systemy obronne”, powiedział senator Mark Warner, najwyższy demokrata w komitecie.
„To również dla mnie zadziwiające, że wszyscy ci starsi ludzie byli na tej linii i nikt nie zadał sobie trudu, aby nawet sprawdzić higienę bezpieczeństwa 101”.
Senator Ron Wyden, inny demokrata na rozprawie, nazwał czat sygnałowy „oczywiście lekkomyślnie, oczywiście niebezpieczny”.
„Zarówno niewłaściwe informacje o niejawnych informacjach, jak i celowe zniszczenie dokumentacji federalnej są potencjalnymi przestępstwami, które należy natychmiast zbadać”, powiedział Wyden. „Chcę wyjaśnić, że jestem zdania, że powinna być rezygnacja, zaczynając od doradcy bezpieczeństwa narodowego i Sekretarza Obrony”.
Pytania o sklasyfikowane informacje
Pozycja Białego Domu polegał jednak na tym, że nie opublikowano żadnych sklasyfikowanych informacji podczas czatu sygnałowego.
W swoim artykule Goldberg jest jasne, że ściśle tajne Informacje zostały uwzględnione W wiadomościach czatu grupowego.
„Informacje zawarte w nich, gdyby zostały odczytane przez przeciwnika Stanów Zjednoczonych, mogłyby być wykorzystywane do krzywdy amerykańskiego personelu wojskowego i wywiadu” – napisał Goldberg.
Gdyby Goldberg powtórzył te informacje w swojej publikacji, mógłby otworzyć się na reperkusje prawne. Zamiast tego Goldberg zaproponował opis tego, co wydarzyło się na czacie.
„Powiem, aby zilustrować szokującą lekkomyślność tej sygnałowej rozmowy, jest to, że HEGSETH Post zawierał szczegóły operacyjne nadchodzących strajków na Jemenie, w tym informacje o celach, broń, które USA będą wdrażać, i sekwencjonowanie ataku” – napisał.
Ale we wtorek administracja Trumpa kwestionowała tę ocenę, mówiąc, że na czacie sygnałowym nie ujawniono żadnych tajemnic.
„Jeffrey Goldberg jest znany ze swojego sensacyjnego spinu”, sekretarz prasowy Białego Domu Karoline Leavitt napisał w mediach społecznościowych. „Oto fakty o jego najnowszej historii: 1. Nie omówiono„ planów wojennych ”. 2. Do wątku nie wysłano żadnego materiału.”
Ratcliffe i Gabbard powtórzyli podobne uwagi na rozprawie na Capitol Hill, odmawiając, że kiedykolwiek udostępniając ściśle tajne informacje na temat sygnału, czy to na tym czacie, czy innym.
„Żeby było jasne, nie brałem udziału w żadnych wiadomościach grupowych, które w ogóle odnoszą się do jakichkolwiek informacji niejawnych”, powiedział Ratcliffe.
„Mam tę samą odpowiedź” – powtórzył Gabbard. W przeciwieństwie do Ratcliffe, Gabbard odmówił nawet uznania, czy była uczestnikiem czatu, jak donosi w artykule Goldberga.
Ich pozycja doprowadziła do gorącej konfrontacji z senatorem Warnerem, który argumentował, że – jeśli czat nie zawiera informacji niejawnych – jego zawartość powinna zostać natychmiast zwolniona do przeglądu.
„Dlaczego nie zamierzasz dostać się do szczegółów? Czy to dlatego, że wszystko jest sklasyfikowane?” – zapytał Warner.
„Ponieważ jest to obecnie przeglądane przez bezpieczeństwo narodowe -” Gabbard zaczął odpowiadać, jak wtrącił Warner: „Ponieważ wszystko jest klasyfikowane? Jeśli nie jest klasyfikowane, udostępnij tekst teraz”.
Tymczasem na spotkaniu z ambasadorami USA Trump zaprzeczył naruszeniu bezpieczeństwa narodowego.
„Nasze bezpieczeństwo narodowe jest teraz silniejsze niż kiedykolwiek”, powiedział Trump reporterom. Zamiast tego obwiniał technologię – a aplikację sygnałową – za umożliwienie Goldberga dostępu do prywatnego czatu.
„To nie jest idealna technologia. Nie ma idealnej technologii. Naprawdę dobre są bardzo uciążliwe, bardzo trudne do uzyskania” – powiedział.
Trump odnosi rywalizację z Atlantykiem
Skandal przed poufnymi informacjami na czacie sygnałowym pozwolił Trumpowi odnowić swoją szeroką stronę z magazynem Atlantic, w którym pracuje Goldberg.
Trump skrytykował magazyn w przeszłości, szczególnie po opublikowaniu raportu na 2020 r., Który twierdził, że republikański przywódca miał prywatnie dyskredytowane poległych żołnierzy jako „przegranych” i „frajerów”. Sam Trump nie jest weteranem wojskowym, ale publicznie kwestionował służbę żołnierzy jak późno Senator John McCain.
Goldberg również był autorem tego artykułu. Tymczasem Trump zaprzeczył zarzutom, nazywając artykuł „hańbą”.
Republikański przywódca od dawna skierował się do głównego nurtu mediów, nawet sugerując, że ich raportowanie może być nielegalne.
Gdy zwrócił się do skandalu na wtorkowym spotkaniu, Trump po raz kolejny wyróżnił Goldberga za swoje zgłoszenie.
„Zdarza mi się, że facet jest totalną torbą z obudową” – powiedział Trump. „Atlantyk jest nieudanym magazynem. Robi bardzo, bardzo słabo. Nikt się z tego nie obchodzi. To daje trochę strzału. I powiem ci to: wymyślili więcej historii. I są tylko upadającym magazynem. Opinia to rozumie.”
Następnie Trump zwrócił się do Waltza, który również siedział na spotkaniu, i zaczął bronić pozornego błędu doradcy, zapraszając Goldberga na czat sygnałowy.
„Jest bardzo dobrym człowiekiem. Ten człowiek jest bardzo dobrym człowiekiem, właśnie tam krytykujesz” – powiedział Trump, wskazując na Waltza. „Jest bardzo dobrym człowiekiem i będzie nadal wykonywał dobrą robotę”.
Waltz, były przedstawiciel USA stanu Floryda, sam wbił palcem na Atlantyk i jego redaktor.
„Myślę, że jest wiele lekcji. W tym mieście jest wielu dziennikarzy, którzy wyrobili wielkie nazwiska, które wymyślają kłamstwa na temat tego prezydenta” – powiedział Waltz.
„W szczególności ten nigdy się nie spotkałem. Nie wiem. Nigdy się z tym nie komunikowałem. I patrzymy na niego i recenzujemy, jak do cholery dostał się do tego pokoju”.
Demokraci chwalił jednak Goldberga za jego powściągliwość w nie publikowaniu tajemnic bezpieczeństwa narodowego i dobrowolnego usunięcia się z czatu sygnałowego.
„Bez względu na to, jak bardzo Sekretarz Obrony lub inni chce go zdemontować, ten dziennikarz miał przynajmniej etykę, aby nie zgłosić, jak sądzę, wszystko, co usłyszał” – powiedział senator Warner na rozprawie wywiadowczej.
Trump podwójny w „swobodnej” Europie
Co Goldberg cytował dosłownie, były wiadomościami, w których najczęściej urzędnicy dyskutowali, czy opóźnić ataki na Jemen – i czy Europa skorzystałaby z bombardowań.
Na przykład konto, które należy należeć do wiceprezydenta Vance’a, opublikowało komentarz podkreślający, ile handlu europejskiego przebiega przez Morze Czerwone i otaczające drogi wodne.
„3 procent handlu w USA przebiega przez Sueza. 40 procent europejskiego handlu. Istnieje realne ryzyko, że społeczeństwo tego nie rozumie lub dlaczego jest to konieczne”, podobno napisał Vance.
„Nie jestem pewien, czy prezydent zdaje sobie sprawę, jak niespójne jest teraz jego przesłanie o Europie”.
Vance wydawał się cofnąć bombardowania o miesiąc, ale ostatecznie wycofał swoje zastrzeżenia – choć nie bez dalszego przeciągnięcia do Europy.
„Jeśli uważasz, że powinniśmy to zrobić, chodź. Po prostu nienawidzę znowu ratowania Europy”, wydaje się, że Vance napisał.
Na to sekretarz obrony Hegseth podobno odpowiedział: „VP: W pełni podzielam twoją nienawiść do europejskiego ładowania. To żałosne”.
Worknięcie zaplecza wydaje się potwierdzać, co od dawna spekulowano w sferze publicznej: że stosunki między USA a Europą są na zjeżdżalni.
Trump oskarżył Europę o wykorzystanie USA, wskazując na deficyty handlowe, które pokazują, że Amerykanie konsumowali więcej europejskich towarów niż odwrotnie. 2 kwietnia jego administracja planuje wdrożyć to, co Trump nazwał „Taryfy wzajemne„Dopasowanie podatków importowych narzucają inne kraje.
Na wtorkowym spotkaniu Trump został zapytany, czy zgodził się z oceną Hegsetha i Vance’a, że Europa „swobodnie ładuje”.
„Czy naprawdę chcesz, żebym na to odpowiedział?” – zapytał Trump, Deadpan. „Tak. Myślę, że freeloadowali. Unia Europejska była dla nas absolutnie okropna w handlu. Okropne.”
Następnie zmienił kierunek, reklamując swój pokój Negocjacje z Rosją i Ukraina, a także nadchodzące taryfy. „Myślę, że byłem bardzo sprawiedliwy wobec krajów, które naprawdę wykorzystywały nas ekonomicznie od wielu, wielu dekad”.
