W obliczu propozycji republikanów kongresowych w celu znacznego podniesienia podatku od dania i innych poważnych zmian dla sektora, uczelnie wydały miliony dolarów na wysiłki lobbingowe w drugim kwartale 2025 r.
Jakiś Wewnątrz wyższego wydania Analiza federalnych wydatków lobbingowych przez członków stowarzyszenia uniwersytetów amerykańskich i innych wybranych instytucji wykazała niewielką wzrost wydatków w pierwszym kwartale 2025 r.. Tylko członkowie AAU wydali około 9 milionów dolarów w pierwszym kwartale 2025 r., Który dramatycznie wyprzedził w tym samym okresie czasowym w 2024 r.
Liczba ta wzrosła jeszcze bardziej w drugim kwartale: dane federalne pokazują, że członkowie AAU wydali ponad 9,7 miliona dolarów na lobbing – i to bez wielu instytucji, które nie zgłosiły swoich liczb w terminie 21 lipca, co czyni całkowitą liczbę wyższą. Emory University spędził najwięcej wśród członków AAU, łącznie 500 000 USD. Wśród członków spoza AAU, University of Phoenix wydał najwięcej, w 480 000 $.
Oto, ile uniwersytetów wydało na lobbing federalny w drugim kwartale 2025 r. I na jakich problemach skupili się od 1 kwietnia do 30 czerwca, jak podano w wymaganych ujawnieniach.
Wydatki lobbingowe
Niektóre instytucje utrzymywały poziomy wydatków podobne do pierwszego kwartału, podczas gdy inne znacznie zwiększyły wydatki lobbingowe. Na przykład Emory, wydał 170 000 $ W pierwszym kwartale 2025 r. Ale w drugim kwartale wydatki na 330 000 $, gdy lobbyści naciskali na kongres na federalne badania i finansowanie zdrowia publicznego, Raporty z ujawnienia Senatu pokazują. W porównaniu z danymi z poprzednich lat, jest to najbardziej emory na lobbing za jedną kwartał.
(Emory nie odpowiedział na prośbę o komentarz.)
Emory był jedną z niewielu instytucji, które złamało pierwszą dziesiątkę pod względem wydatków, a jednocześnie miał najwyższy procent wydatków lobbingu, wynoszący prawie 200 procent. Inne, które mocno wyrzuciły wysiłki lobbingowe, to Cornell University, który wzrósł z 230 000 $ do 444 000 $ ponad jedną czwartą; University of Washington, który skoczył z 250 000 $ do 440 000 $; oraz Johns Hopkins University, który zwiększył lobbing z 170,00 $ do 380 000 $ między kwaterami.
Tylko University of Washington przedstawił oświadczenie Wewnątrz wyższego wydania W przypadku wydatków lobbingu, z pisaniem rzecznika Victora Balty: „W świetle zmieniającego się federalnego środowiska polityki chcemy upewnić się, że jesteśmy dobrze reprezentowani, abyśmy mogli nadal służyć Amerykanom poprzez nasze nauczanie i badania. Dodatkowo niektóre wydatki z naszych stowarzyszeń w tych obszarach wzrosły lub zostali oskarżeni w Q2 na pełny rok”.
Wszystkie cztery instytucje – wraz z wieloma innymi – obawy dotyczące finansowania badań federalnych dla Kongresu, zgodnie z lobbingiem formularzy ujawniania informacji. Inne kluczowe obawy sektora obejmowały przepisy, które prawdopodobnie ograniczyłyby zapisanie się na studentów międzynarodowych i federalną pomoc studencką.
Niektóre instytucje wycofały swoje wydatki lobbingowe w drugim kwartale.
Northwestern University najwięcej spędził lobbing wśród członków AAU z jednej instytucji w pierwszym kwartale 2025 r. (Z wyłączeniem University of California, który lobbuje jako system)-607 000 USD. To spadło do 306 000 USD w drugim kwartale, co pozostaje w pierwszej dziesiątce wśród instytucji członkowskich AAU, pomimo spadku o prawie połowę.
Lobbing wygrywa i straty
Lobbyści szkolnictwa wyższego zdawali się zdobywać co najmniej kilka zwycięstw dzięki wysiłkom kongresowym.
Liz Clark, wiceprezes ds. Polityki i badań w National Association of College and University Business, odnotowano w Doroczna konferencja Nacubo w tym tygodniu To ostatnie przepisy federalne mogły nałożyć daleko idące i kosztowne zmiany w szkolnictwie wyższym.
One Big Beautiful Bill Act, ponieważ prezydent Donald Trump go uznał, ograniczył niektóre programy pożyczek studenckich i wyeliminował program Grad Plus, ograniczone opcje spłaty i nakazał, aby programy zdały test zarobkowy, aby uczestnicy mogli uzyskać dostęp do federalnych pożyczek studenckich. Ustawodawstwo federalne również poprawiło podatek akcyzowy Endowment, między innymi dla sektora.
Ale Clark zauważył, że wyciekająca notatka Od stycznia, na długo przed uchwaleniem ustawy w lipcu, wykazało, że republikanie kongresu rozważyli zmiany, które poszłyby dalej, w tym nakładanie podatków na stypendia, radykalnie zwiększając podatek od wyposażenia i obniżał niektóre ulgi podatkowe.
„W tej notatce było bardzo jasne, że szkolnictwo wyższe było w menu” – powiedział Clark.
Jednak zmiany te nigdy nie zmaterializowały się zgodnie z propozycją. Senat wrócił do domu, planuje znacznie podnieść podatek od dania i przedłużyć go na znacznie więcej instytucji, wybierając miękki cios, ograniczając go na maksymalnie 8 procent zaproponował 21 procent. Clark powiedział uczestnikom Nacubo, że „to, czego nie było w rachunku”, było wygraną dla sektora.
Thad Inge, wiceprezes firmy lobbingowej Van Scoyoc Associates, powiedział w poniedziałek uczestników Nacubo, że wyciekająca notatka była „prawdziwym budzeniem”, która „aktywowała wiele rzecznictwa”.
Inge argumentował, że wiele propozycji w notatce byłoby szkodliwe dla sektora i że chociaż szkolnictwo wyższe może wchłonąć niektóre trafienia, w sumie stanowiło to „zagrożenie egzystencjalne”. Uznał indywidualnym instytucjom spersonalizowane naciski, aby dostać się do Kongresu.
„Łatwo jest zdemonizować Harvard, Yale i Columbia i powiedzieć, że szkolnictwo wyższe jest obudzone” – powiedział Inge. „Ale kiedy ludzie słyszą ze szkół w swoim stanie, szkołach w swoim okręgu, nie malują tak szerokim pędzlem. Myślę, że te bitwy kulturowe będą trwać, ale im bardziej my, zwolennicy przynoszą go do domu – nie to, że nie walczymy w imieniu całego szkolnictwa wyższego – ale myślę, że uczynienie go bardziej osobistym stanem i dzielnicą ułatwiają wygranie tych bitew.”
Lobbyści sektorowi nie byli tak udani w innych obszarach.
Wiele uniwersytetów lobbowało się na utrzymanie finansowania badań, gdy administracja Trumpa szarpała federalne dotacje i umowy, często bez żadnego ostrzeżenia lub wyjaśnienia. Jak dotąd rząd federalny był nieprzepuszczalny dla swoich wysiłków. Podobnie wiele instytucji popierało kontynuację programu Grad Plus, który został oskarżony przez Kongres w lipcu.
Niektóre uczelnie zachęciły również Kongres do odepchnięcia polityk, które mogłyby zaszkodzić międzynarodowej rejestracji i spowodować opóźnienia lub zaprzeczenia przetwarzania wizy – takie jak weryfikacja Posty w mediach społecznościowych dotyczących krytyki rządu i kultury USA – co Departament Stanu nadal robi.
