Martwię się głęboko o moje umiejętności próżniowe. Zawsze lubiłem odkurzać, zwłaszcza z odkurzaczem, którego używam. Ma wyraźny śmietnik i jest coś kathartic w bieganiu go nad dywanem na korytarzu na piętrze i widok całego kurzu i gruzu, które zbiera. Martwię się jednak, ponieważ ciągle outsourcing moje na dole odkurzając próżni robotów, którą moja żona i ja kupiliśmy jakiś czas temu. Z trojgiem dzieci i trzema psami w domu, nasz pokój rodzinny widzi dużo ruchu pieszego, a ja oszczędzam dużo czasu, pozwalając robotowi sprzątać. Co tracę, polegając na próżni robota, aby mój dom w czystości?
Oczywiście niewiele i tak naprawdę nie martwię się o utratę umiejętności próżniowych. Odkurzanie pokoju rodzinnego nie jest dla mnie zadaniem, które wiele dla mnie znaczy i cieszę się, że robota sobie z tym poradzi. W ten sposób spowalnia mój czas na inne zadania, najlepiej oglądając ptaki przez okno kuchenne, ale częściej robiąc naczynia, co nie mam robota, który mi pomoże. Jest dla mnie całkowicie rozsądne, aby odciążyć zadanie, na które nie obchodzi mnie to, że maszyny są tam, czekając na wykonanie pracy dla mnie.
To była moja odpowiedź na nowe głośne badanie zespołu MIT Media Lab prowadzonego przez Nataliya Kosmyna. Ich przedruk, „Twój mózg na chatgpt: akumulacja długu poznawczego podczas korzystania z asystenta AI do zadania pisania esejów”Szczegółowo opisuje ich eksperyment. Zespół zaciągnął 54 dorosłych uczestników do pisania krótkich esejów za pomocą podpowiedzi SAT podczas wielu sesji. Jedna trzecia uczestników otrzymała dostęp do Chatgpt, aby pomóc w pisaniu eseju, trzecia miała dostęp do dowolnej strony internetowej, którą mogli osiągnąć za pośrednictwem wyszukiwarki Google, ale nie mogli używać Chatgpt lub innych dużych modeli języków i trzeciego trzeciego nie miała pomocy zewnętrznej („ Brainlily ”). Ale wykorzystali także elektroencefalografię do rejestrowania aktywności mózgu uczestników podczas tych zadań pisania.
Zespół MIT stwierdził, że „łączność mózgu systematycznie zmniejszała się wraz z ilością wsparcia zewnętrznego”. Podczas gdy grupa tylko dla mózgu „wykazywała najsilniejsze, najszersze (neuronowe) sieci”, pomoc AI w eksperymencie „wywołała najsłabsze ogólne sprzężenie”. Co więcej, użytkownicy Chatgpt byli coraz mniej zaangażowani w proces pisania podczas wielu sesji, często tylko kopiowanie i wklejanie z bota czatu AI do końca eksperymentu. Trudniej było też cytować wszystko, co właśnie przesłało w porównaniu z grupą tylko dla mózgu.
To badanie zainspirowało dramatyczne nagłówki: „Chatgpt może erodować umiejętności krytycznego myślenia” I „Badanie: Korzystanie z AI może kosztować siłę mózgu” I „Twoje poleganie na Chatgpt może być naprawdę złe dla twojego mózgu. ” Czytelnicy wiadomości będą kluczowe w kwalifikacjach w tych nagłówkach („May”, „może”) zamiast przerażających słów, a autorzy badania starali się uniemożliwić dziennikarzom i komentatorom nadmierne odtwarzanie ich wyników FAQ badania: „Czy można śmiało powiedzieć, że LLM są w istocie, czyniąc nas„ głupszymi ”? Nie!” Jak zwykle w dyskursie AI-i uczenia się, musimy zwolnić naszą rolkę i spojrzeć poza hiperbolę, aby zobaczyć, co robi to nowe badanie, a co nie mówi.
Powinienem teraz stwierdzić, że nie jestem neurobiologistą. Nie mogę zważyć żadnego autorytetu w zakresie analizy EEG w tym badaniu inni z wiedzą specjalistyczną w tym obszarze zrobili to i wyrazili obawy dotyczące interpretacji danych EEG przez autorów. Wiem jednak o nauczaniu i uczeniu się w szkolnictwie wyższym, spędzając karierę w centrach uniwersyteckich na nauczanie i uczenie się, pomagając wydziałom i innym instruktorom w dyscyplinach w badaniu i przyjmowaniu praktyk nauczania opartych na dowodach. I to kontekst nauczania i uczenia się w badaniu MIT przykuł moją uwagę.
Rozważ zadanie, które podano uczestników tego badania, wszystkich studentów lub pracowników uniwersytetów w Bostonie. Przedstawiono im trzy podpowiedzi eseju SAT i poproszono o wybranie jednego. Następnie otrzymali 20 minut na napisanie eseju w odpowiedzi na ich wybrany podpowiedź, mając na sobie hełm EEG. Każdy temat uczestniczył w takiej sesji trzy razy w ciągu kilku miesięcy. Czy powinniśmy być zaskoczeni, że uczestnicy, którzy mieli coraz częściej dostęp do Chatgpt, zlecili pisanie do bota czatu AI? I czyniąc to, byli coraz mniej zaangażowani w proces pisania?
Myślę, że na wynos tego badania polega na tym, że jeśli dasz dorosłym całkowicie nieautenne zadanie i dostęp do Chatgpt, pozwolą robotowi wykonać pracę i zaoszczędzić energię na coś innego. Jest to rozsądna i być może sprawna poznawczo. Tak jak pozwoliłem mojemu robotowi odkurzacz sprzątał mój pokój rodzinny, podczas gdy ja robię naczynia lub szukam wschodniego drewna na moim podwórku.
Jasne, pisanie eseju SAT jest złożonym poznawczo zadaniem i być może jest to ważna umiejętność dla pewnej grupy uczniów szkół średnich. Ale to badanie pokazuje, co generatywne sztuczna inteligencja wykazywała wyższe ED od czasu uruchomienia Chatgpt w 2022 roku: kiedy prosimy uczniów o robienie rzeczy, które nie są ani interesujące, ani istotne dla ich osobistego lub zawodowego życia, szukają skrótów.
John Warner, An Wewnątrz wyższego wydania współpracownik i autor Więcej niż słowa: jak myśleć o pisaniu w erze AI (Podstawowe książki), pisałem o tym pojęciu w Jego pierwszy post o Chatgpt W grudniu 2022 r. Zauważył obawy, że Chatgpt doprowadziłby do końca angielskiego w szkole średniej, a następnie zapytał: „Co to mówi o tym, co prosimy uczniów w szkole, że zakładamy, że zrobią wszystko, aby tego uniknąć?”
Zaskakujące dla mnie w nowym badaniu MIT jest to, że jesteśmy ponad dwa lata po erze Chatgpt i wciąż staramy się ocenić wpływ generatywnej sztucznej inteligencji na naukę, badając, w jaki sposób ludzie reagują na nudne zadania eseju. Dlaczego nie zbadać, w jaki sposób uczniowie używają sztucznej inteligencji podczas bardziej autentycznych zadań edukacyjnych? Tak jak Studenci prawa opracowujące umowy i notatki klientów Lub Studenci kompozycji projektowania projektów multimodalnych Lub Uczniowie komunikacji próbują niemożliwych przekonujących zadań? Wiemy, że bardziej autentyczne zadania motywują głębsze zaangażowanie i uczenie się, więc dlaczego nie uwolnić uczniów w tych zadaniach, a następnie zobaczyć, jaki wpływ może mieć AI?
Jest jeszcze jeden, bardziej subtelny problem z dyskursem wokół generatywnej sztucznej inteligencji w nauce, którą możemy zobaczyć w tym badaniu. W sekcji „Ograniczenia i przyszłej pracy” autorzy piszą: „Nie podzieliliśmy zadania pisania esejów na subtelne, takie jak generowanie pomysłów, pisanie i tak dalej”. Pisanie eseju jest bardziej skomplikowanym procesem poznawczym niż odkurzanie mojego pokoju rodzinnego, ale krytyka użycia sztucznej inteligencji na piśmie często koncentruje się na outsourcingu całego procesu pisania do bota czatu. To wydaje się być tym, co uczestnicy w tym badaniu i być może jest to naturalne zastosowanie sztucznej inteligencji, gdy podaje się nieciekawe zadanie.
Jednak gdy zadanie jest interesujące i istotne, prawdopodobnie nie przekazamy go całkowicie do Chatgpt. Doświadczeni użytkownicy AI mogą uzyskać małą pomoc AI w części zadania, takich jak generowanie przykładów lub wyobrażanie sobie różnych odbiorców lub zaostrzenie naszej prozy. AI nie może robić wszystkich rzeczy, które może wyszkolony redaktor ludzki, ale jako instruktor pisania (i redaktor ludzki) Heidi Nobles argumentowałAI może być przydatnym substytutem, gdy redaktor ludzki nie jest łatwo dostępny. To rozciągnięcie, aby powiedzieć, że mój robot próżniowy i ja współpracuję, aby dom był schludny, ale rozsądnie jest myśleć, że ktoś zainwestował w złożone działanie, takie jak pisanie, może używać generatywnej sztucznej inteligencji, tak jak Ethan Mollick nazywa A ”Współ inteligencja. ”
Jeśli lepiej zrozumiemy wpływ generatywnej sztucznej inteligencji na naukę, coś, co będzie miało kluczowe znaczenie dla szkolnictwa wyższego, aby zachować istotność misji nauczania, musimy przyjrzeć się najlepszym zastosowaniom sztucznej inteligencji i najlepszych rodzajach działań edukacyjnych. Te badania odbywają sięNa szczęście, ale nie powinniśmy oczekiwać prostych odpowiedzi. W końcu nauka jest bardziej skomplikowana niż odkurzanie.
