Po latach bitew sądowych sędzia federalny zapoczątkował nową erę dla lekkoatletyki na studiach na początku tego miesiąca, kiedy ona zatwierdził ugodę W pozwie o działanie antymonopolowe NCAA skutecznie kończą stuletnie model sportowców studenckich jako amatorów.
Teraz studenci będą mogli zarabiać pieniądze na wyniki sportowe na uczelniach, które wybierają praktykę znaną jako podział przychodów, w której instytucje dzielą się z graczami zarobionymi przez swoje zespoły. Byli sportowcy z Dywizji I z niedawnej przeszłości będą również podzielić rozliczenie o wartości 2,8 miliarda dolarów w celu zrekompensowania możliwości finansowych, których odmówiono, z powodu nieistniejących zasad NCAA, które uniemożliwiły im zarabianie na nazwie, obrazie i podobieństwie.
Chociaż status quo NCAA został w jednej chwili cofnięty, wielu przywódców kampusu planowało od miesięcy, oczekując wyniku orzeczenia.
Era płatnych sportowców z college’u oficjalnie rozpoczyna się 1 lipca. Przychodzą pytania o to, jak ewoluuje krajobraz i obawy dotyczące problemów z kapitałem, a także o tym, co może oznaczać opadanie ugody dla sportu nierevenue.
Stan przejścia
Eksperci uważają podział przychodów za najbardziej konsekwentną część ugody.
Instytucje, które wybierają podział przychodów, będą miały do 20,5 miliona dolarów na rozprzestrzenianie się wśród swoich sportowców. Udział lwa ma wpływ na piłkę nożną, najlepszy sport zarabiający dochód, a następnie koszykówkę mężczyzn, z drugą najwyższą dystrybucją. W ciągu dekady roczny limit podziału przychodów wzrośnie do 32 milionów dolarów.
Jason Montgomery, partner w kancelarii prawnej Husch Blackwell, powiedział, że w jednej powszechnie dyskutowanej formuła spowoduje, że 75 procent przychodów wypłaci się do drużyny piłkarskiej instytucji, a następnie 15 procent na koszykówkę mężczyzn, 5 procent na koszykówkę kobiet, a pozostała część rozciągała się na wszystkie inne sporty. Zauważył jednak, że instytucje mogą dostosować tę formułę według własnego uznania.
W instytucjach, które nie mają drużyny piłkarskiej, większość dochodów prawdopodobnie zostanie skierowana do koszykówki mężczyzn. A niektóre uniwersytety, które mają najlepsze programy koszykówki, poprawiają formułę, aby skierować więcej pieniędzy na obręcze; Na przykład University of Houston może zdecydować się na formułę, która kieruje 23 do 25 procent przychodów do koszykówki mężczyzn, Lokalne media zgłosiły.
Zastąpienie opłacalności jest również mocno przechylone w kierunku piłki nożnej, co już wywołało Apel na tytule IX GroundsZ powodów twierdzą, że kobiety są zwarte z powodu szkód. Pozew, przyniesiony przez ośmiu byłych sportowców uczelni, którzy rywalizowali w piłce nożnej, torach i siatkówce, twierdzi, że sportowcy są pozbawieni ponad 1 miliarda dolarów w przeszłości.
Modele finansowe
Dla tych, którzy wybierają podział przychodów, pojawia się główne pytanie: skąd pochodzą pieniądze?
Sean Frazier, dyrektor sportowy na Northern Illinois University i prezes National Association of Collegiate Directors of Athletics, powiedział, że modele finansowe będą się różnić w zależności od instytucji.
„Zobaczysz znacznie więcej tego innowacyjnego sposobu na udział w przychodach, otrzymując te pieniądze z zewnętrznych źródeł, które nie są specyficzne dla samych uniwersytetów”-powiedział Frazier.
Niektóre uczelnie opierają się na wzmacniaczach i transakcjach telewizyjnych do podziału przychodów bankroll, podczas gdy inne przyjmują różne podejścia. Na początku tego miesiąca Rada Gubernatorów na Florydzie zatwierdził użycie funduszy pomocniczych Aby zapłacić sportowcom studenckim, które mogłyby płynąć z księgarń uczelni, mieszkań studenckich, jadalni, opłat za parking i innych strumieni dochodów. (Ta miara ma być tymczasowa, ponieważ uczelnie opracowują długoterminowe plany).
Oprócz rosnących przychodów uczelnie szukają sposobów na obniżenie kosztów. Montgomery powiedział, że jednym ze sposobów, w jaki uczelnie mogą to zrobić, to wyeliminowanie sportu niezarejestrowania-takie jak pływanie i lekkoatletyka-co niektórym instytucjom wykonały, choć ruchowi tym ruchowi towarzyszyły także inne wyzwania finansowe dla tego sektora.
Uczelnie, które wybierają model podziału przychodów, nie muszą płacić maksymalnej kwoty, chyba że zdecydują się. Może to przynieść scenariusze, w których instytucje mniej zasobów płacą znacznie mniej niż 20,5 miliona dolarów kapitalizacji.
Podczas gdy eksperci twierdzą, że nie ma jeszcze stanowczego punktu danych na temat tego, ile szkół wyższych zdecydowało się na podział przychodów, liczby te prawdopodobnie będą tylko ułamkiem instytucji członkowskich NCAA. Od zeszłego lata liczba ta stała 1 085 instytucjiz 355 na poziomie I Division I.
„Zdecydowana większość szkół wyższych nie będzie częścią tego podziału dochodów”-powiedział Michael McCann, profesor z Franklin Pierce School of Law University of New Hampshire.
Możliwości innowacji
Frazier porównał lekkoatletykę uczelni po osiedleniu domu do latania samolotem podczas budowania. Oczekuje, że uczelnie dostosują ich podejścia w miarę upływu czasu.
„W tej chwili jest to niezgrabne z powodu faktu, że nie mamy jeszcze pewnych poręczy, gdy wchodzimy do tego. Dlatego będzie to trochę oczekiwanie na niektóre rzeczy”-powiedział.
Wzywał cierpliwość dla tych, którzy próbują poruszać się po nowym krajobrazie.
„Ostrzegałbym liderów (uczelni), aby nie skoczyli do trendów, aby nie skoczyć do żadnej sytuacji jako szybką naprawę” – powiedział Frazier. „Nie ma srebrnej kuli, aby móc to zarządzać. Musimy przejść przez cykl, aby naprawdę zrozumieć, co oznacza wpływ osady domu”.
McCann spodziewa się, że uczelnie w dużej mierze zapłacą piłkarzy, jak zasygnalizowali. Tam, gdzie pieniądze płyną, powiedział, będą zależeć od priorytetów instytucjonalnych. Jeśli dział sportowy koncentruje się na nadążaniu za konkurencyjnymi drużynami piłkarskimi i lądowaniu w telewizji, pieniądze do podziału przychodów zostaną zainwestowane w piłkę nożną. Uważa jednak, że przywódcy powinni rozważyć inwestowanie w inne obszary, w tym sport dla kobiet – który w ostatnich latach rozwijał się, sądząc po rekordowej oglądalności w koszykówce kobiet.
„Widzę okazję dla szkół, które decydują się na udział w przychodach, aby nie podążać za scenariuszem wydawania większości pieniędzy na piłkarzy”-powiedział McCann. „Widziałem, jak niektórzy prezydenci są innowacyjni i mówią:„ Wykorzystajmy te pieniądze przede wszystkim na koszykówkę kobiet; spróbujmy stworzyć najlepszą drużynę koszykówki kobiet lub softball ”. Istnieją możliwości dystrybucji pieniędzy w sposób, który moim zdaniem jest o wiele bardziej innowacyjny niż po prostu próba nadrobienia wszystkich innych szkół piłkarskich. ”
Era zawodowa
Dla wielu ekspertów ten moment stanowi profesjonalizację lekkoatletyki uczelni.
„Jeśli to nie płaci za grę, nie wiem, co jest” – powiedział Montgomery.
Ku Montgomery’emu niektóre uczelnie zatrudniły dyrektorów generalnych i innych pracowników z profesjonalnym doświadczeniem sportowym. W zeszłym roku Uniwersytet Stanford wykorzystał byłego rozgrywającego Andrew Lucka, który spędził siedem lat w NFL, aby wrócić do swojej macierzystej matki jako Dyrektor generalny programu piłkarskiego. Podobnie, w marcu University of California, Berkeley, zatrudnił byłego zawodnika NFL i głównego trenera Ron Rivera jako dyrektora generalnego swojego programu piłkarskiego.
Zauważając ten trend, McCann zasugerował, że takie programy „działają jako zespoły Quasi Pro”.
Przepisy federalne?
Przez lata obserwatorzy spekulowali, że Kongres może zaangażować się w lekkoatletykę uczelni. Prezydent Donald Trump podniósł również możliwość własnego zaangażowania; W maju zaproponował wcześniej ustanowienie komisji prezydenckiej ds. Sportu na studiach Wycofanie pomysłu.
Jednak wielu ekspertów nie spodziewa się, że pojawi się przepisy federalne.
„To długa szansa, że interweniuje Kongres” – powiedział Montgomery, argumentując, że lekkoatletyka uczelni nie jest obecnie priorytetem dla prawodawców. Co najwyżej powiedział, że Kongres może kodyfikować rozliczenie domu poprzez ustawodawstwo federalne.
McCann zgadza się. Chociaż uważa, że „pojawią się rachunki, a będą konferencje prasowe i wiele relacji z mediów”, nie uważa, że takie wysiłki będą owocne.
Ale Frazier, który z natury opisuje siebie jako optymistę, ma nadzieję, że w najbliższej przyszłości ustawodawstwo federalne, i podkreślił znaczenie bycia częścią tych rozmów.
„Myślę, że pod koniec dnia musimy pomóc (Trump), musimy pomóc rządowi federalnemu zrozumieć, co zadziała” – powiedział. „Ponieważ mamy kwestię postrzegania, że lekkoatletyka uczelni nie może się rządzić. Stworzyliśmy to postrzeganie jako branży, a to, co musimy zrobić, to odzyskać to. To, co musimy zrobić, to pokazać ludziom, którzy nas wątpili, że (pomyśl), że istnieje kontrola, a jedynym sposobem, w jaki możesz to zrobić, to doświadczenie, przywództwo i egzekucja”.
