Sędzia zaprzecza prośbie Blake Lively o utrzymanie wiadomości tekstowych Taylor Swift od Justina Baldoni

Sędzia zaprzeczył Blake LivelyWniosek o ochronną kolejność do utrzymania komunikacji Taylor Swift w sprawie To kończy z nami z rąk Justina Baldoni. W nowych dokumentach uzyskanych przez ludzi sędzia Lewis J. Liman zaprzeczył nakazowi w środę, 18 czerwca.

Justin BaldoniZespół prawny wcześniej wezwał Swift w trwającym To kończy z nami proces sądowy, Chociaż wezwanie zostało później wycofane. Obrona Baldoni nadal rzekomo „żąda” dostępu do rejestrów komunikacji Lively z Swift, 35. Nowe dokumenty sugerują, że zespół prawny Baldoni twierdzi, że nigdy nie otrzymał dostępu do komunikacji Swift z Lively, które teraz uznają za niezbędne do pozwu.

Ludzie skontaktowali się z przedstawicielem 41 -letni Baldoni, który nie skomentował najnowszego zaprzeczenia.

„Orzeczenie postanowienia ochronnego sądu opiera się na przyznaniu partii Wayfare, że nie otrzymały nic od Taylor Swift, co jest dokładnie przeciwieństwem tego, co ich„ poufny ”domagał się dwa tygodnie temu”, powiedział przedstawiciel Lively, 37, w oświadczeniu dla ludzi.

„Chęć Baldoni do wciągnięcia Taylora Swifta do tego stale sięga sierpnia 2024 r., Kiedy firma kryzysowa PR pod przewodnictwem Melissy Nathan uwzględniła ją w dokumencie„ planowania scenariusza ”(ożywiona skarga, wystawa D), nazywała ją łobuzem, i wezwała do strategii, by wpłynąć na„ fankę fanów TS ”, ciąg dalszy.

W oświadczeniu stwierdzono: „Będziemy nadal wywoływać nieustępliwe wysiłki Baldoni, aby wykorzystać popularność pani Swift, która od pierwszego dnia była niczym więcej niż odwróceniem uwagi od poważnych molestowania seksualnego i odwetów, które mają on i wchodzące partie”.

List Limana z 18 czerwca jest kontynuowany: „Wniosek Lively jest zakorzeniony w szerszym obawie, że strony Wayfarerze stosują żądania komunikacji z Swiftem, nie„ w celu uzyskania informacji istotnych dla roszczeń i obrony w sądzie, ale w celu wspierania narracji public relations poza sądem ”.

„Zamówienie to zostało zaprojektowane dokładnie w celu zapewnienia, aby strony mogły udostępniać poufne informacje, które mogą być„ tylko stycznie powiązane () z podstawową przyczyną działania ”, bez obawy, że zostanie wyciek do prasy” – napisał sędzia.

Sędzia Liman zaprzeczył również Baldoni i Wayfarerowi na zmotowanie do zmuszania, które poprosiło Lively o wyprodukowanie dokumentów związanych z produkcją.

„Biorąc pod uwagę, że Lively reprezentował, że Swift wiedział o skargach lub dyskusjach na temat środowiska pracy w filmie, między innymi wnioski o wiadomości z Swiftem dotyczące filmu i działanie to są rozsądnie dostosowane do odkrywania informacji, które udowodniłyby lub zniechęcałyby nękanie życiowe i odwet”, sędzia wygrał, ponieważ przyczyna obrony prawnej Baldoni.

Aplikacja People jest teraz dostępny w Apple App Store! Pobierz go teraz, aby uzyskać najbardziej objadane treści celebrytów, ekskluzywne klipy wideo, aktualizacje astrologii i nie tylko!

Ruch Lively o porządek ochronny, uzyskane przez ludzi 13 czerwcatwierdził, że zespół Baldoni „ścigał (te komunikację) w tym samym czasie odmówił wyprodukowania Pani Lively Dokumenty, które publicznie twierdzili, że otrzymali w ramach umowy o wycofanie swoich wezwań do pani Swift i jej doradcy. ”List został skierowany do sędziego Limana.

Decyzja pojawia się wkrótce po sędziego Limana odrzucił licznik 400 milionów dolarów że Baldoni wcześniej złożyła się przeciwko Lively, jej mąż Ryan Reynoldsich publicysta Leslie Sloane I New York Times. Artykuł w The New York Times Oskarżył Baldoni, Melissa Nathan i grupę agencji o organizowaniu kampanii oszczerstw przeciwko Lively. Baldoni następnie złożył pozew o zniesławienie.

Przed procesem Swift dostarczyła swoją piosenkę „My Tears Ricochet” To kończy z nami Ścieżka dźwiękowa, ale nie miała żadnej roli w produkcji filmu.