Senacka Komitet Finansów proponuje podniesienie podatku od dala od prywatnych szkół wyższych i uniwersytetów, ale nie do tego stopnia, że niedawno uchwalona ustawa w Izbie wymaga, zgodnie z tym projekt planu Wydany w poniedziałek.
Mniej dramatyczny podatek akcyzowy wynosi 8 procent dla najbogatszych instytucji, w porównaniu do 21 procent w Plan domuAle propozycja Senatu zachowuje strukturę stawek wielopoziomowych, a niektóre uczelnie płacą więcej w zależności od wartości ich wyposażenia na studenta. Obecna stawka dla dotkniętych instytucji wynosi 1,4 procent.
Lobbystowie instytucjonalni i prezydenci uczelni ostrzegli, że gwałtowny wzrost planu domowego zaszkodzi ich zdolności do zapewnienia pomocy opartej na potrzebie i wyniszczają dla niektórych studentów o niskich dochodach. Chociaż iteracja Senatu oferuje ulgę, nie jest tak bardzo, jak się spodziewali.
„Wersja senacka tak zwanego podatku od dania jest lepsza, ale wciąż jest zła i szkodliwa polityka podatkowa”-powiedział Steven Bloom, asystent wiceprezesa ds. Stosunków rządowych w American Council on Education. „Zbierają pieniądze, które prawdopodobnie byłyby poświęcone pomocy finansowej i badań oraz innych celach akademickich na kampusie, i wysyłają je do Waszyngtonu, gdzie jest ono wykorzystywane głównie do celów niezwiązanych z szkolnictwem wyższym”.
Plan komitetu senackiego, podobnie jak propozycja domu, nadal zwalnia uczelnie religijne i wymaga od szkół wyższych zagranicznych studentów z całkowitego wezwania do rzutu przy obliczaniu wartości Endowment na studenta. Jeśli zdanie, to postanowienie znacznie zwiększyłoby stawkę podatkową dla instytucji takich jak Columbia University, które mają 20 procent lub więcej studentów zagranicznych.
Ustawodawstwo komitetu finansowego, które również Obejmuje cięcia Medicaidowi, który mógłby wywierać presję na budżety państw, jest częścią szerszego pakietu rachunków, które by stworzyły znaczące zmiany do polityki szkolnictwa wyższego i obniżki wydatków i podatków w celu opłacenia priorytetów prezydenta Donalda Trumpa, które obejmują zwiększone deportacje i obniżki podatków dla bogatych. Wersja domowa ustawy o pojednaniu Znany jako One Big Beautiful Bill Act o jeden głos w zeszłym miesiącu. Senatorzy zamierzają uchwalić swoją wersję do 4 lipca i potrzebują tylko 51 głosów dzięki procesie pojednania, w przeciwieństwie do tradycyjnych 60 głosów.
W przeciwieństwie do propozycji domu, uczelnie, które nie akceptują federalnej pomocy finansowej, byłyby całkowicie zwolnione z podatku. Prezydent Hillsdale College Larry Arnn wybuchł Plan domu w zeszłym miesiącu jako atak na niezależność instytucji. (Hillsdale nie uczestniczy w federalnym systemie pomocy finansowej).
„Zasoby powierzone Hillsdale College nie pochodzą z Skarbu Publicznego” – napisał Arnn. „Są one swobodnie dają ci, którzy wierzą w naszą misję. Opodatkowanie tych darów jest opodatkowanie samej filantropii – obciążenie tych, którzy podnoszą obciążenia. To osłabianie tych, którzy robią dobro, ponieważ mogą to zrobić. Osłabia je i wzmacnia rząd federalny, odwracając porządek przez naszych założycieli.”
Hillsdale nie był jedynym college’em To odepchnęło Według wzrostu stawki. W ostatnich tygodniach prywatne instytucje duże i małe postawiły własne alternatywy dla Kongresu.
Niektóre z największych i najbogatszych instytucji badawczych, na które wpłynęłyby podatek – takie jak Harvard, Stanford i Princeton Universities – spędzały rocznie 5 procent wartości ich wyposażenia w zamian za znacznie niższą stopę podatku od wyposażenia 2,4 procent, The Wall Street Journal Zgłoszone. Bloom zgodził się, że jeśli podatek ma się zwiększyć, chciałby wprowadzić jakąś motywację, na przykład progi wydatków na pomoc finansową, w celu złagodzenia stawki podatkowej.
„Nie stworzyli żadnej motywacji dla szkół, aby zachowywać się w sposób, który uważamy, że chcieliby zachować szkoły” – powiedział.
Inne instytucje zasugerowały, że stawka podatkowa powinna opierać się na tym, jaki odsetek przychodów z wyposażenia instytucja wydaje każdego roku na pomoc finansową studentów lub liczba zapisanych studentów pochodzi z pochodzenia o niskim dochodach i otrzymywać federalną grant Pell.
Koalicja 24 mniejszych instytucji, w tym Grinnell i Davidson Colleges, które byłyby najtrudniejsze przez podatek od wyposażenia domu, zaproponowała dostosowanie stawki akcyzowej w oparciu o liczbę zapisanych studentów. Powiedzieli, że uczelnie z mniej niż 5000 studentów mają inny model ekonomiczny niż instytucja z 30 000.
Prezydent Grinnell Anne Harris, która spędziła część ostatniego tygodnia, edukując prawodawców na temat szkody zwiększonego podatku od wyposażenia, powiedział w poniedziałek wieczorem, że plan senacki nadal nieproporcjonalnie obciąża mniejsze instytucje. Zauważyła, że jej instytucja prawdopodobnie nadal będzie miała maksymalnie 8 -procentowy podatek.
„Głęboko doceniam całą pracę, która się trwa, i wyraźnie wszystkie rozważania, które poinformowały to, co widzimy dziś po południu, ale powiedziawszy to, obecna propozycja wciąż nieproporcjonalnie obciąża małe uczelnie” – powiedział Harris. „Znajdziesz szkołę taką jak Grinnell College z 1700 studentami, małą uczelnią na wiejskim otoczeniu, z znacznie większym obciążeniem tego podatku niż instytucja badawcza w dużym mieście”.
Mogła jedynie spekulować, że senatorzy utknęli z wielopoziomową strukturą dla prostoty, ale dodała, że „prostą poprawką” będzie postanowienie, które umieszcza wszystkie małe prywatne uczelnie w najniższym przedziale i utrzymują obecną stawkę podatkową o 1,4 procent.
Harris ma nadzieję, że nadal będzie dalsze możliwości kompromisu i powiedziała, że będzie nadal opowiadać się za małymi instytucjami sztuk wyzwolonych, takich jak jej własne. Ale w międzyczasie jej zespół wykonawczy będzie nadal planować wszystkie możliwe scenariusze, aby dowiedzieć się, jak najlepszy sposób działania w celu ochrony pomocy studenckiej, jeśli rachunek przejdzie w takim stanie.
„Wszystkie odpowiedzialne opcje, które zapewniają najwięcej pieniędzy na pomoc finansową i realizację misji, są na stole w ramach planowania naszego scenariusza z zarządem” – powiedziała.
