Głośnik Johnsona odzwierciedla sukces Pelosi wśród niewielkiej większości partii
NOWYMożesz teraz słuchać artykułów z wiadomościami Fox!
Sprowadziło się to do jednego głosowania w zeszły czwartkowe popołudnie.
Ponownie.
Często tak jest w przypadku Izba Reprezentantów. GOP ma skromny ośmiopoziomowy margines w domu. 220-212 z trzema wolnymi miejscami pracy. Republikanie mogą stracić tylko trzy głosy i nadal uchwalić rachunek bez demokratycznej pomocy.
Budynek Capitol, NPR, PBS (Llison Robert/Bloomberg przez Getty Images; Eva Marie Uzcatelui/Bloomberg przez Getty Images)
A kiedy Izba zamknęła wezwanie do rzutu, prawodawcy głosowali 214-212, aby rozebrać USAID i transmisję publiczną w wysokości 9,4 miliarda dolarów. To był pierwszy rachunek „Ratunki” przy domu. Wysiłek, by odzyskać pieniądze, które prawodawcy po prostu oświetlone w marcu. Ale odwróć jeden głos, a środek by się zawalił. Głosowanie 213-213 go nie rozumie. Z zasadą więzi zawodzą w domu.
Ustawa stanowiła pierwszą szansę, aby GOP osiągnął dobre wycięcia od Doge. Z konstytucyjnego punktu widzenia Doge może tylko polecić cięcia. Kongres ma autorytet nad wydatkami. Oznacza to, że prawodawcy muszą głosować na każdego dolara. Prawodawcy zawłaszczyli pieniądze, ale muszą również głosować, aby je odzyskać.
Bez głosowania, bez cięć. To takie proste.
Marszałek domu Mike Johnson, po lewej i budynku Kapitolu USA, po prawej stronie (Getty)
Wcześniej w czwartek nie było jasne, czy kongres Republikanie miał głosy zatwierdzenia pakietu anulowania wydatków. Jest znany jako projekt ustawy „Ratunki”, ponieważ „odwołuje” pieniądze już zatwierdzone przez Kongres. Ale stawki tego rachunku były trudne do zrozumienia dla GOP. Republikanie dużo wrzucają o ograniczenie wydatków i zmniejszaniu deficytu. Ale jeśli nie możesz przekazać rachunku, aby obniżyć wydatki, rozmowa jest tania.
A programy rządowe są drogie.
Cały oficjalny Waszyngton wyszkoliłby uwagę na podłodze domu późnym czwartkiem po południu, aby zobaczyć, jak republikanie poradzili sobie z prośbą o anulowanie wydatków. Ale szokujące wideo federalnych splątających się z Sen. Alex PadillaD-Calif., A kajdanki go szybko pochłonęły każdy centymetr studzienny tlenu.
Senator Alex Padilla przemawia podczas konferencji prasowej w federalnym budynku na Wilshire Blvd w czwartek, 12 czerwca 2025 r. W Los Angeles. (Luke Johnson / Los Angeles Times przez Getty Images)
Kongresowy Latynoski Klubu i Kaliforni John ThuneRs.d. Kawalkada gniewnych demokratycznych senatorów zajęła podłogę Senatu, ekscytując taktykę administracji Trumpa i domagając się działań Thune i mówcy House Mike JohnsonR-la. Dzika scena wybuchła w komitecie nadzorczym domu. Rep. Maxwell Frost, D-Fla., Zażądał przewodniczącego komitetu nadzoru James Comer, R-Ky., Zobowiązał się do wezwania sekretarza bezpieczeństwa wewnętrznego Kristi Noem po Padilli Fracas.
„Czy się zamkniesz!” błagał Comer of Frost. „Po prostu zamknij się! Zamknij się!”
„Nie powiesz mi, żebym się zamknął!” ryczał mróz.
„Został aresztowany jako były członek Antify”-zwołał Rep. Marjorie Taylor Greene, R-GA.
Widzisz, dlaczego korpusowi prasowi trudno było skoncentrować się na głosowaniu na psucie.
Ale z powrotem na podłogę domu.
Rachunek poszedł na pokonanie w połowie połączenia. Sześciu republikanów opublikowało głosy na zarządzie.
Izba Reprezentantów (Chip Somodevilla)
Rep. Nicole Malliotakis, RN.Y. był wśród nich. Powiedziała dziennikarzom, że jej wyborcy poparli publiczne transmisje. I nie podobała jej się mechanika administracji wysyłającej prośbę do Kongresu o pocieszenie wydatków.
„Myślę, że daje to zbyt dużą swobodę Białowi Domowi, aby dokonać cięć, gdy jesteśmy domem, który ma moc torebki” – powiedział Malliotakis. „Widziałem niektóre cięcia, jak powiedziałem w przeszłości, program zdrowia World Trade Center, program zdrowia kobiet. To rzeczy, które musieliśmy walczyć i przywrócić”.
Ale podczas samego głosowania były huddles na podłodze. Rep. Nick Lalota, RN.Y., rozmawiał z Johnson i House Whitety Whip Tom Emmer, R-Minn. Kilka chwil później Lalota i Rep. Don Bacon, R-Neb., Który był „nie”, zmienili swoje głosy na tak.
Reprezentant Tom Emmer przemawia podczas konwencji krajowej republikańskiej we wtorek, 16 lipca 2024 r. W Milwaukee. (AP Photo/Charles Rex Arbogast)
Republikanie uczepdzieli głosowanie pod numerem 214-212.
„Ostatecznie głosowałem tak po rozmowie lub dwóch z mówcą, a bicz podniósł mój poziom pewności” – powiedziała Lalota. „Ufam tym dwóm osobom. Od kilku lat zajmowaliśmy się sobą. Dostaliśmy tę samą stronę”.
Bekon mówił w ostatnich dniach o swoim związku z publicznymi nadawcami w Nebrasce. Miał również zastrzeżenia do cięcia Pepfara, globalnego działania łagodzącego AIDS. Ale teraz Bacon nie usłyszał swojej imprezy.
„Zapewniono mnie, że PBS otrzyma fundusze w tegorocznym budżecie. I rozmawiałem o Pepfar z mówcą” – powiedział republikanin z Nebraski.
Kilka chwil później Johnson był przed komnatą domu, chwaląc się swoimi kolegami za uchwalenie rachunku.
„Zakładamy obietnice, które złożyliśmy narodowi amerykańskiemu” – powiedział Johnson. „Dzisiejsze uchwalenie tego początkowego pakietu resisji stanowi kluczowy krok w kierunku bardziej odpowiedzialnego i przejrzystego rządu, który na pierwszym miejscu stawia interesy amerykańskich podatników”.
Niedoszczędzenie łzy zmniejszenia wydatków w głębokim morzu federalnym byłoby katastrofalne dla GOP. Znowu, zwłaszcza z powodu wszystkich Braggadocio o cięciu wydatków. Teraz republikanie mogą skupić się na większych i bardziej kontrowersyjnych prośbach o ograniczenie wydatków od administracji Trumpa.
Ale niewielu reporterów bardzo troszczyło się o to, co Johnson miał do powiedzenia w tym momencie z powodu bezpośredniej manii z udziałem Padilli. Kapitol zszedł w chaos. Wynik krytycznego głosowania został przeniesiony do przypisu w Dziki Dzień Wiadomości. Przez wieczór nikt nie mówił o pakiecie resekcji. Nie mówiąc już o Padilli.
Pomimo oszałamiającego ruchu informacyjnego głosowanie osiągnęło kolejne wąskie zwycięstwo dla Johnson i House Republikanie. Podoba mi się to, czy nie, Johnson pilotował Kapialną Konferencję Republikańską do serii niewielkich zwycięstw na trudnych rachunkach przez cały rok.
W lutym dom ledwo zatwierdził swoje początkowe ramy dla dużego, pięknego rachunku. Zarys był niezbędny, aby pomóc w ułatwieniu ostatecznego przejścia w Senacie. W pewnym momencie wyglądało na to, że republikanie brakowało głosów. W rzeczywistości przywódcy domu zaczęli wysyłać członków do domu na noc. Potem nagle się odwrócili. Johnson i GOP wydali zwycięstwo 217-215, zatwierdzając ramy i wysyłając je do Senatu.
Zmień jedno głosowanie, a koncert był w górę. Dom i Senat nie byłby na tej samej stronie z ramami budżetowymi dla kamienia touchowego programu prezydenta Trumpa. To zneutralizowałoby całe ćwiczenie.
Kilka tygodni później Izba zatwierdziła tymczasowy rachunek wydatków, aby uniknąć zamknięcia rządu, 217-213. Znowu wąski głos. Tylko Rep. Thomas Massie, R-Ky., Głosował Nay. Odwróć dwa głosy, a Tally to 215-215. Znowu głosowanie w remisie zabija ustawę.
Rep. Thomas Massie bierze udział w inauguracji prezydenta amerykańskiego elekta-elekta Donalda Trumpa w Rotundzie Kapitolu USA 20 stycznia 2025 r. W Waszyngtonie. (Kevin Dietsch/Getty Images)
Senat dokonał jednej ramy dla dużego, pięknego rachunku w lutym. Kolejny na wiosnę. Ale Izba i Senat nadal nie były na tej samej stronie. W połowie kwietnia Izba i Senat ostatecznie wyrównały. Izba przyjęła ostatni plan Senatu dla Big, Beautiful Bill, 216-214. Massie i Rep. Victoria Spartz, R-Ind., Głosowali Nay. Znowu zmień jeden głos, a to remis. Porażka utknęłaby w martwym punkcie dla dużego, pięknego rachunku.
Wreszcie, Johnson i GOP zdobyli być może największą wygraną w tym roku w połowie maja. Izba głosowała 215-214, a jeden członek głosował „obecny”, aby przekazać początkową wersję dużego, pięknego rachunku i wysłać ją do Senatu. Rep. Andrew Garbarino, RN.Y., miał problemy z ustawą. Ale opuściłem głos, ponieważ zasnął, gdy Izba debatowała w środku nocy. Przewodniczący i przedstawiciel House Freedom Caucus i rep. Andy Harris, R-Md., Miał również zastrzeżenia. Ale oddał „obecny” głosowanie. Każdy z tych członków mógłby zatankować ustawodawstwo, gdyby głosowali na Nie.
Były marszałek domu Nancy PelosiD-Calif., Był mistrzem w rzucaniu trudnym głosom w linii mety przez głosowanie lub dwa. Ona jest powodem, dla którego Obamacare przeszedł. Ale Pelosi często miał większą większość. Jej tajny sos polegał na zrozumieniu, co członkowie musieli głosować tak zgodnie z kontrowersyjnymi przepisami.
Kliknij tutaj, aby uzyskać aplikację Fox News
Była marszałek domu, Nancy Pelosi, demokrata z Kalifornii, przemawia podczas konferencji prasowej w amerykańskim Kapitolu w Waszyngtonie w czwartek, 4 listopada 2021 r. (Craig Hudson/Bloomberg przez Getty Images)
Mówca ma po swojej stronie Trumpa i konferencję GOP, która jest gotowa robić praktycznie wszystko, co chce. To bardzo pomaga. Ale życiorys Johnsona polegający na przepchnięciu trudnych rachunków przez najmniejsze marginesy zaczyna odzwierciedlać sukces Pelosi. Jednak poziom trudności jest wyższy dla Johnsona dzięki niewielkiej większości.
Pelosi była parlamentarnym maestro, gdy była mówcą. I do tej pory podczas swojego mówienia Johnson przeciwstawił się grawitacji politycznej. Ale niezależnie od tego, czy lubisz politykę Johnsona, czy nie, bystrzy obserwatorzy polityczni zauważają, że ma talent do rezygnacji z pozornie nieosiągalnych. To była długa karta telefoniczna Pelosi.
I może to w końcu okazać się również karty telefonicznej Johnsona.
