Sędzia Zasady Trump nie mogą użyć roszczenia dotyczącego polityki zagranicznej do deportacji Mahmouda Khalila | Donald Trump News
Chociaż orzeczenie nie nakazuje natychmiastowego zwolnienia Khalila, podważa sprawę rządu USA przeciwko Khalilowi.
Sędzia federalny w New Jersey orzekł, że administracja prezydenta Stanów Zjednoczonych Donald Trump nie może użyć niejasnego prawa, aby zatrzymać studentka Columbia University Mahmoud Khalil za jego pro-palestyński rzecznictwo.
Orzeczenie sędziego okręgowego amerykańskiego Michaela Farbiary w środę przekroczyło uzasadnienie administracji Trumpa dla deportowania Khalila, stałego rezydenta USA. Ale to nie było zamówienia natychmiastowego uwolnienia Khalila po zatrzymaniu.
Zamiast tego sędzia Farbiary udzielił administracji do 9:30 lokalnej (13:30 GMT) w piątek do odwołania. Po tym momencie Khalil byłby uprawniony do zwolnienia za kaucją w wysokości 1 USD.
Niemniej jednak sędzia napisał, że administracja narusza prawo Khalila do wolności słowa, zatrzymując go i próbując deportować go na podstawie ustawy o imigracji i narodowości z 1952 r.. Przepis ten pozwala Sekretarzowi Stanu na usunięcie obcokrajowców, którzy ponoszą „potencjalnie poważne niekorzystne konsekwencje polityki zagranicznej dla Stanów Zjednoczonych”.
Sędzia Farbiary wcześniej zasygnalizował, że uważa, że postanowienie jest niekonstytucyjne, sprzeczne z prawem do wolności słowa.
„Kariera i reputacja składającego petycję są uszkodzone, a jego przemówienie jest schłodzone”, napisał Farbiary w środę. „To składa się na nieodwracalną szkodę”.
Khalil został aresztowany 8 marca po tym, jak agenci imigracyjne pojawili się w swoim budynku mieszkalnym studenckim na Columbia University w Nowym Jorku. Po aresztowaniu Departament Stanu odwołał zieloną kartę. Od tego czasu był przetrzymywany w areszcie imigracyjnym w Luizjanie.
Administracja oskarżyła Khalil, lider protestu studenckiego, antysemityzmu i wspierania Hamasów, ale urzędnicy nie przedstawili żadnych dowodów na poparcie swoich roszczeń, publicznie lub w aktach sądowych.
Zamiast tego krytycy argumentowali, że administracja stosuje takie roszczenia do uciszywania wszystkich form poparcia pro-palestyńskiego.
Podobnie jak inni studenci protestujący, których celem do deportacji, Khalil kwestionuje swoją deportację w sądzie imigracyjnym, jednocześnie kwestionując jego aresztowanie i zatrzymanie w postępowaniach federalnych.
Ta ostatnia nazywa się petycją Habeas Corpus i twierdzi, że administracja Trumpa naruszyła jego wolności obywatelskie, nielegalnie trzymając go za kratkami.
Podczas gdy studenci w innych głośnych przypadkach-w tym Mohsen Mahdawi, Uwierz Ozturk i Badar Khan Suri – wszystkie zostały zwolnione z zatrzymania, gdy ich postępowanie sądowe idzie naprzód, wyrok w sprawie Khalila zbliża się wolniej.
W kwietniu sędzia imigracyjny orzekł, że Khalil był deportacyjny w oparciu o interpretację prawa Stanu, pomimo pisemnego listu sekretarza stanu Marco Rubio, który nie przedstawił żadnych dowodów na zarzuty przeciwko niemu.
Sędziowie imigracyjni podlegają władzy wykonawcze rządu USA i są ogólnie uważani za mniej niezależnych niż sędziowie w gałęzi sądowej.
Również w tym miesiącu władze imigracyjne zaprzeczony Prośba Khalila o tymczasowe uwolnienie narodzin syna.
Tymczasem w sprawie przed sądem federalnym w New Jersey administracja Trumpa argumentowała, że Khalil nie był w pełni przejrzysty we wniosku o zieloną kartę, czego jego prawnicy zaprzeczają. Ale sędzia Farbiary wskazał w środę, że było to niezwykłe i „w przeważającej mierze mało prawdopodobne”, aby stałych mieszkańców zostali zatrzymani z takich powodów.
