Jerry Brown ostrzega przed „niebezpieczeństwem” w związkach zawodowych „propozycja emerytalna- Calmatters

Kalifornijskie związki pracowników publicznych uważają, że ich członkowie są finansowo na emeryturze, a po raz pierwszy w najnowszej pamięci wydają poważne uzasadnienie zwiększenia ich emerytur.

Zaproponowali przepisy tej wiosny, które pozwoliłyby nowo zatrudnionym policji i strażakom na emeryturę dwa lata wcześniej – w wieku 55 lat – i z bardziej hojną formułą emerytalną, argumentując, że charakter ich pracy naraża ich na zagrożenia i pobiera swoje zdrowie.

Rachunekprzenoszony przez demokratyczny AssembLymember Tina McKinnor Inglewood podniósłby również limit, ile emerytów Kalifornii mogą zarobić na emeryturze, zwiększając ją o prawie 100 000 USD, aby dopasować się do federalnego limitu 280 000 USD rocznie. Sama zmiana kosztowałaby agencje rządowe i pracowników ponad 300 milionów dolarów rocznie nowych kosztów płac, zgodnie z analizą legislacyjną planu.

Ich propozycja wyrzuciłaby ustawę z 2012 roku, ówczesnym Gov. Jerry Brown popierał brzeg Publiczne fundusze emerytalne w Kalifornii po tym, jak poniosły poważne straty w Wielkiej Recesji i rozdrobnili w celu wyzdrowienia pod ciężarem świadczenia powiększone prawodawcy za lepsze dni. Zgodnie z prawem Browna pracownicy publiczni zatrudnieni po 1 stycznia 2013 r. Zakładają świadczenia emerytalne w mniejszej hojnej formule i muszą dłużej pracować, aby uzyskać pełną emeryturę.

Brown na emeryturze zauważył nowy projekt i ostrzegł, że zmiany zaszkodzą podatnikom w przyszłym kryzysie finansowym.

„To duży skomplikowany system, a proponowane tutaj jest uczynienie go mniej bezpiecznym. Jako członek systemu emerytalnego sprzeciwiam się temu”, powiedział w wywiadzie dla Calmatters.

Dziś duże fundusze emerytalne wciąż wychodzą z ich strat recesji. Zarówno system emerytalny pracowników publicznych w Kalifornii, jak i system emerytalny nauczycieli stanu Kalifornia – który łączył administrowanie emeryturami około 3 milionów ludzi – są uważane za niedofinansowane, ponieważ ich aktywa są warte około 75% tego, co są winni swoim członkom. To niedobór warty dziesiątek miliardów dolarów.

Częściowo zamykają lukę, obciążając agencje rządowe, w tym miasta i okręgi szkolne, więcej pieniędzy na spłacenie wcześniejszych strat, które według pracodawcy pozostawia im mniej miejsca na zatrudnienie nowych funkcjonariuszy policji, pracowników parków i innych urzędników.

Przywódcy związkowi wspierający rachunek w celu zwiększenia korzyści twierdzą, że koncentrują się na innym kryzysie: zapewnienie, że agencje kalifornijskie mogą rekrutować i zatrzymać policję i strażaków, oraz że ci pracownicy mogą wygodnie przejść na emeryturę po karierze spędzonej na szkodach.

„Nie chcę cofać wszystkich zysków, które zrobił gubernator Brown, ale musimy dokonać korekt i modyfikacji (prawa emerytalnego Browna), ponieważ moi członkowie umierają nad nim”, powiedział Brian Rice, prezes profesjonalnych strażaków z Kalifornii, związek reprezentujący około 35 000 strażaków.

Rice przyznał, że „nigdy nie będzie idealny czas”, aby poprosić prawodawców o korzyść, która może zwiększyć wydatki dla agencji rządowych, ale powiedział, że przekonano go po tym, jak sprawdzono, jak się rozegrało prawo Browna i liczbę strażaków, którzy umierają na raka każdego roku.

„Mocno czuję, że 57 jest zbyt wysokie”, powiedział, odnosząc się do wieku emerytalnego dla strażaków z Kalifornii zatrudnionych po wejściu w prawo Browna. „Zbyt długo rozszerza ekspozycję i naraża członków po tym, jak nasze zdrowie zaczyna spadać. Jesteśmy bardzo narażeni po 50”.

Śmierć emerytalną do Freefall

Jego poparcie dla ustawy zgromadzenia 1383 odzwierciedla dziesięciolecia debaty na temat tego, jak bardzo pracownicy rządu Kalifornii powinni być w stanie zarobić na emeryturze. Wahadło zwróciło się na rzecz pracowników publicznych w 2000 r., Kiedy gubernator Gray Davis podpisał prawo, które pozwoliło im na to przejść na emeryturę w młodszym wieku i zwiększone korzyści z mocą wsteczną.

Policja i strażacy na mocy tego prawa mogłyby przejść na emeryturę w wieku 50 lat z formułą, która dała im 3% ich końcowych wynagrodzeń na każdy rok służby, co oznacza, że ​​funkcjonariuszy Patrol Highway z California z 30 -letnim pracą otrzymałby emeryturę o wartości 90% ich zarobków ostatniego roku.

Wówczas Calpers i Calstrs, którzy spodziewają się zwrotu z inwestycji w wysokości 8,25% rocznie, a niektóre miasta i szkoły pominęły składki w kierunku emerytur swoich pracowników, ponieważ fundusze były tak wypłukiwanie z bańki kropki.

To nie trwało.

Calpers stracił 67 miliardów dolarów w 2008 i 2009 roku, gdy recesja się zajęła. Brown objął urząd w 2011 roku w momencie, gdy wyborcy byli zaniepokojeni swobodną opadem funduszy emerytalnych, i zaczął pracować nad zmianami, które „zrównoważy” fundusz, obniżając korzyści dla nowych pracowników i wymagając od nich większego wniesienia do emerytury.

Ustanowił także ograniczenie dochodów emerytalnych dla nowo zatrudnionych pracowników, liczba, która rośnie nieco każdego roku, a dziś wynosi 186 000 USD. Osoby zatrudnione przed 2013 r. Nie podlegają temu czapce, a około 1250 emerytur CALPERS przekraczają aktualne limity IRS.

Poza prawem Browna fundusze emerytalne zaadaptowane przez obniżenie oczekiwanego celu inwestycyjnego do 7% w Calstrs i 6,8% w CalpersZmiana, która skutecznie wymaga od agencji rządowych i pracowników, aby płacić więcej za plany emerytalne, ponieważ przyznaje, że fundusze zarobią mniej z czasem.

„To skromna reforma i nie powinieneś w żaden sposób jej podważać” – powiedział Brown Calmatters. „Jeśli istnieje problem przyciągający strażaków, być może akademie lub lokalne jurysdykcje mogą zwiększyć wynagrodzenie”.

Jednomyślne głosowanie w celu zwiększenia emerytur

Rice powiedział, że związki wspierające rachunek w celu obniżenia wieku emerytalnego dla pracowników bezpieczeństwa publicznego wyciągniętego z przeszłych błędów i zadbały o zagrożenie systemu.

Na przykład projekt ustawy nie wymagałby od agencji dania policji i strażakom bardziej hojnej formuły emerytalnej wynoszącej 3% rocznie, ale pozwoliłaby związkom negocjować tę stawkę. A rachunek nie zwiększyłby korzyści z mocą wsteczną dla obecnych pracowników.

„Przyjmujemy wcześniejsze standardy 2012 do dzisiejszych rzeczywistości i być może rzeczy, które zrobiliśmy w (prawie emerytalnym Browna), ale to nie znaczy, że nie powinieneś szukać odpowiednich modyfikacji” – powiedział.

Ustawa przepłynęła przez Komitet Zgromadzenia, który nadzoruje kwestie związane z zatrudnieniem publicznym w kwietniu, gdzie pojawiło się dziesiątki policji i strażaków, aby naciskać na niższy wiek emerytalny.

„W Los Angeles mieliśmy tylko jeden z największych pożarów, jakie kiedykolwiek mieliśmy w historii Południowej Kalifornii”, powiedział na rozprawie Assemblimember McKinnor, sponsor rachunku. „I aby zobaczyć linie wszystkich tych facetów, którzy pojawiają się oraz mężczyźni i kobiety, tak się pojawili, gdy mieliśmy tę katastrofę, jak nigdy nie kończy się”.

Republikanie w komitecie również poparli tę propozycję. Obaj, AssembliMembers Juan Alanis i Tom Lackey, są byli funkcjonariusze organów ścigania, którzy cytowali swoje osobiste doświadczenia we wspieraniu niższego wieku emerytalnego.

Alanis, były zastępca szeryfa hrabstwa Stanislaus, powiedział, że ma syna w organach ścigania, który byłby w stanie przejść na emeryturę w późniejszym wieku niż on, ponieważ zaczął pracować zgodnie z warunkami prawa emerytalnego Browna.

„Czuję się z niego i wszystkich, którzy się pojawili, i ci, którzy wpadają pod (prawo emerytalne Browna), którzy z tym rachunkiem będą przynajmniej mieć szansę odzyskać dwa lata życia. Prawdopodobnie uczyniłbym to niższy wiek, ale uważam, że 55 jest całkiem uczciwy, przynajmniej dobry początek” – powiedział.

Ale rachunek nie przejdzie w tym roku. Został złożony przez Komitet Środków Zgromadzenia i może powrócić do rozważenia po styczniu. Rice planuje kontynuować opowiadanie się za tym.

Były gubernator Brown podążył za ustawą i zauważył na niego dwustronny głos. Zwrócił uwagę, że republikanie głosowali za rozszerzeniem korzyści w 2000 r., Które przyczyniły się do chwiejnej pozycji funduszy emerytalnych w recesji.

„Każdego roku stara się osiągnąć więcej korzyści dla organizacji, a niektóre organizacje takie jak strażacy mają znacznie bardziej przekonujący przypadek niż inni, ale mimo to rząd musi żyć w granicach” – powiedział.

Kontynuował: „Wielkim niebezpieczeństwem emerytur jest to, że ryzyko pojawia się później, gdy obecni prawodawcy i zwolennicy nie ma już w pobliżu, więc obecni przywódcy musi działać jako stewardów dla przyszłych beneficjentów, a to jest bardzo trudne, ponieważ przyszłość nie ma, ale obecne są teraz”.