Sąd Najwyższy USA przyznaje DOTE dostęp do poufnych danych dotyczących zabezpieczenia społecznego | Donald Trump News

Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych opowiedział się po stronie administracji prezydenta Donalda Trumpa w dwóch przypadkach dotyczących dokumentacji rządowej – i kto powinien mieć do nich dostęp.

W piątek sześcioosobowa konserwatywna większość uchyliła orzeczenie sądu niższej instancji, które ograniczyło rodzaje danych Departament Rządu (Doge) można uzyskać dostęp za pośrednictwem Administracji Ubezpieczeń Społecznych (SSA).

W osobnym przypadku większość zdecydowała również, że DOGE nie jest zobowiązane do przekazywania dokumentacji zgodnie z ustawą o wolności informacji (FOIA), rządowej ustawie o przejrzystości.

W obu przypadkach trzech lewicowych sędziów Sądu Najwyższego-Sonia Sotomayor, Ketanji Brown Jackson i Elena Kagan-sprzeciwiły się decyzji większości.

Doge był na czele kampanii Trumpa, aby ponownie wyobrazić sobie rząd federalny i ograniczyć biurokratyczne „wzdęcia”.

Odsłonięte 13 listopada, zaledwie osiem dni po ponownym wyborze Trumpa, Doge został zaprojektowany w celu „rozebrania biurokracji rządowej, cięcia nadmiernych przepisów, ograniczenia marnotrawnych wydatków i restrukturyzacji agencji federalnych”.

Początkowo nie było jasne, w jaki sposób Doge będzie współdziałał z oddziałem wykonawczym: czy byłby to panel doradczy, nowy dział czy podmiot pozarządowy.

Ale 20 stycznia, kiedy Trump został zaprzysiężony na swoją drugą kadencję, on ogłoszony To, że istniejąca amerykańska usługa cyfrowa – inicjatywa technologiczna założona przez byłego prezydenta Baracka Obamę – zostanie zreorganizowana w celu stworzenia Doge.

Rządowy panel wydajności prowadził od tego czasu na szeroką skalę remontu rządu federalnego, wdrażając masowe zwolnienia i starając się zamykać podmioty, takie jak amerykańska Agencja Rozwoju Międzynarodowego (USAID).

Reklamował także oszczędności kosztów, które osiągnął lub domniemał oszustwo, które odkrył, chociaż wiele z tych twierdzeń zostało zaprzeczanych lub zakwestionowanych przez dziennikarzy i ekspertów.

Ponadto szeroko zakrojone zmiany Doge w rządzie federalnym sprawiły, że jest przedmiotem krytyki i troski, zwłaszcza że dążył do większego dostępu do wrażliwych danych i systemów.

Do zeszłego tygodnia Doge był prowadzony przez Elona Muska, miliardera i przedsiębiorcę technologicznego, który był wybitnym zwolennikiem oferty reelekcyjnej Trumpa. Musza i Trump mieli jednak publiczne pęknięcie Po zakończeniu kadencji miliardera jako „specjalnego pracownika rządowego” w Białym Domu.

To upadek spowodował niepewność Doge.

Dostęp do danych ubezpieczenia społecznego

Jedną z kontrowersyjnych inicjatyw Doge było jego dążenie Uzyskaj dostęp do danych ubezpieczenia społecznegow imię wykorzenianie marnotrawstwo, oszustwo i nadużycia.

Na początku drugiej kadencji Trumpa zarówno prezydent, jak i piżmo powtórzyły się wprowadzające w błąd roszczenia że płatności ubezpieczenia społecznego były dokonywane milionom osób wymienionych w wieku 150 lat lub starszych. Ale kontrole faktów szybko odrzucili ten zarzut.

Zamiast tego zwrócili uwagę, że administracja ubezpieczenia społecznego wdrożyła kod, aby automatycznie zatrzymać płatności dla każdego, kto ma żywy i ponad 115 lat.

Zwrócili również uwagę, że język programowania Cobol flagi niekompletne wpisy w systemie zabezpieczenia społecznego z datami urodzin cofnęło się o 150 lat, prawdopodobnie wywołując zamieszanie administracji Trumpa. Według raportu generalnego inspektora 2024 mniej niż 1 procent płatności ubezpieczenia społecznego jest wykonywane błędnie.

Mimo to urzędnicy Trumpa skrytykowali Administrację Zabezpieczenia Społecznego, a piżma nazywa ją „największym schematem Ponzi wszechczasów” i wzywając do jej eliminacji.

W marcu sędzia okręgowy USA Ellen Lipton Hollander zablokował Doge przed nieograniczonym dostępem do danych ubezpieczenia społecznego, powołując się na wrażliwy charakter takich informacji.

Numery ubezpieczenia społecznego na przykład są kluczem do weryfikacji tożsamości osoby w USA, a wydanie takich liczb może zagrozić prywatności indywidualnej.

Lipton Hollander orzekł, że Doge „nigdy nie zidentyfikował ani nie wyartykułował nawet jednego powodu, dla którego zespół Doge potrzebuje nieograniczonego dostępu do całych systemów rekordów SSA”. Pytała, dlaczego Doge nie szukał podejścia „bardziej dostosowanego”.

„Zamiast tego rząd po prostu powtarza zaklęcie potrzeby zmodernizacji systemu i odkrycia oszustwa”, napisała w swoim orzeczeniu. „Jego metoda jest równoznaczna z uderzeniem muchy młotem”.

Jednak orzeczenie sędziego pozwoliło Doge na przeglądanie anonimowych danych bez osobistego identyfikacji informacji.

Niemniej jednak administracja Trumpa odwołała się od tej decyzji do Sądu Najwyższego, argumentując, że sędzia Lipton Hollander przekroczył swój autorytet w blokowaniu dostępu Doge.

Sąd Najwyższy przyznał w piątek petycję awaryjną, podnosząc tymczasowe ograniczenia Liptona Hollandera dotyczące danych w niepodpisanej decyzji.

Ale sędzia Brown Jackson wydał zawrotną sprzeciw (PDF), sugerując, że Sąd Najwyższy był skłonny złamać normy, aby pomóc prezydencji, która nie chciała pozwolić, aby wyzwania prawne odgrywały w sądach niższej instancji.

„Po raz kolejny ten sąd zakłada swój sprzęt reagujący na awary, pędza na miejsce zdarzenia i wykorzystuje swoją sprawiedliwą moc, aby zapisać płomienie, a nie gasić je”-napisał Brown Jackson.

Twierdziła, że ​​administracja Trumpa nie ustaliła, że ​​wystąpiłaby jakakolwiek „nieodwracalna szkoda”, gdyby Doge został tymczasowo zablokowany dostęp do danych dotyczących zabezpieczenia społecznego.

Ale uwzględniając petycję administracji Trumpa, powiedziała, że ​​sąd „odrzuca staranne podejmowanie decyzji sądowych i tworzy poważne ryzyko prywatności dla milionów Amerykanów w tym procesie”.

Czy Doge podlega przepisom dotyczącym przejrzystości?

Druga decyzja Sądu Najwyższego w piątek dotyczyła tego, czy sam Doge musiał poddać dokumenty zgodnie z federalnymi przepisami dotyczącymi przejrzystości.

Pytanie zostało postawione w ramach pozwu wniesionego przez obywateli o odpowiedzialność i etykę w Waszyngtonie (ekipie), rządowej grupie strażniczej.

Argumentował, że szerokie moce Doge sugerowały, że powinny podlegać przepisom takim jak FOIA, tak jak każda inna agencja wykonawcza. Ale załoga twierdziła również, że dwuznaczność otaczająca struktury Doge utrzymywała ją od zewnętrznych sond.

„Podczas gdy publicznie dostępne informacje wskazują, że Doge podlega FOIA, brak jasności w autorytecie Doge pozostawia to otwarte pytanie”, powiedziała załoga w a oświadczenie.

Grupa strażnicza starała się zmusić Doge do dostarczenia informacji o jego wewnętrznych działaniach.

Podczas gdy amerykański sędzia okręgowy po stronie wniosku załogi o akta w kwietniu, Sąd Najwyższy w piątek zatrzymał decyzję tego sądu niższej instancji (PDF). Odesłała sprawę do sądu apelacyjnego w celu dalszego rozpatrzenia, z instrukcjami, że nakaz kwietniowy został zawężony.

„Wszelkie dochodzenie w sprawie tego, czy podmiot jest agencją do celów Ustawy o wolności informacji, nie może włączyć zdolności jednostki do przekonania”, orzekła konserwatywna większość Sądu Najwyższego.

Stwierdzono także, że sądy muszą skorzystać z „szacunku i ograniczenia” dotyczącego „wewnętrznej” komunikacji wykonawczej.