Zegar zaznacza republikanów Senatu, gdy spieszą się, by zatwierdzić szeroką ustawę, która obniża wydatki i podatki oraz płaci za niektóre z najlepszych pozycji prezydenta Donalda Trumpa do czwartego lipca.
Jeśli zdanie, złożony akt prawny – znany jako Jeden wielki piękny rachunek-mógł całkowicie przekształcić System pożyczek studenckich, wzroście obdarowanie podatki, zmusza uczelnie do spłaty niezapłaconych pożyczek swoich studentów i znacząco cięty Medicaid, między innymi zmiany.
Izba wydała środek pod koniec ubiegłego miesiąca, umieszczając piłkę do przysłowiowego sądu Senatu. Ale od tego czasu kluczowi senatorowie niewiele powiedzieli o wyższych przepisach ED w projekcie ustawy, więc nie jest jasne, jakie ustawodawcy w górnej komorze będą priorytetowo traktować. Wyżsi eksperci ED przewidują Udostępnianie ryzykaLub plan wymagać od szkół wyższych zapłaty kar za niezapłacone pożyczki, prawdopodobnie nie przeżyje. Inne problemy, takie jak zmiana Kryteria kwalifikowalności dla Pell Grantsą bardziej niepewne. Ale wszelkie zmiany w rachunek za dom Przyjdzie kosztem, ponieważ oszczędzanie jednego programu prawdopodobnie będzie oznaczać głębsze cięcia na inne.
Ogólnie rzecz biorąc, prawodawcy staną przed trudnym aktem równowagi, aby uzyskać przepisy za pośrednictwem Senatu bez narażania drugiego przejścia w Izbie, w którym ustawa zaawansowany przez skórę zębów. A Trump nazwał ustawę najważniejszą aktem prawodawczym w drugiej kadencji, co sugeruje, że porażka nie jest opcją.
„Jedyny, duży, piękny projekt ustawy wdroży program Make America Great Again, dostarczając największą obniżkę podatków w historii Ameryki, największą inwestycję w bezpieczeństwo granic w historii i największe zmniejszenie deficytu od prawie 30 lat”, powiedziała sekretarz prasowy Karoline Leavitt w stwierdzenie w zeszłym miesiącu. „Senat powinien jak najszybciej uchwalić to krytyczne przepisy, aby wprowadzić złoty wiek Ameryki”.
Kongresowe biuro budżetowe oszacowało, że ustawa będzie Dodaj 2,4 biliona dolarów do deficytu przez dekadę.
Co dalej
Komitet Senatu, Edukacji, Pracy i Emerytury nie opublikował jeszcze swojej wersji ustawy o pojednaniu, choć wkrótce spodziewany jest projekt, ponieważ przywódcy kongresu mają nadzieję, że głosują nad przepisami do 16 czerwca, mówią źródła zaznaczone z Hill. Prawodawcy korzystają z procesu pojednania, więc potrzebują tylko 51 głosów w Senacie, aby uchwalić projekt ustawy. Ale jeśli wersja Senatu w ogóle różni się od Izby, Izba będzie musiała zagłosować ponownie, zanim przepisy będzie mogły dotrzeć do biurka prezydenta.
Kiedy projekt ustawy spadnie, prawdopodobnie pominie tradycyjną marże komitetu, aby ustawodawstwo mogło szybciej dotrzeć na podłogę Senatu w celu uzyskania głosowania. Ale to szybkie śledzenie ograniczy czas dla liderów uczelni i innych na sprawdzenie i rozważenie rachunku.
Analitycy polityczni twierdzą, że Senat i Republikanie Izby prawdopodobnie będą musieli dokonać kompromisów w celu przesunięcia projektu ustawy. Niektórzy republikanie Senatu mogą stanowić stanowcze i opowiadają się za zmianami niektórych przepisów, ale pytanie brzmi, które zyskają na priorytecie, a które z nich spadną. Na przykład, czy umiarkowani republikanie mogą oszczędzać zarówno Pell Grant, jak i Medicare? A może będą musieli wybierać między nimi?
W wielu przypadkach przetrwają cięcia wydatków i zmiany programu, zależą od „w jaki sposób odbędzie się przeciąganie liny między Izbą a Senatem”, powiedział Preston Cooper, starszy pracownik w American Enterprise Institute, prawicowym think tanku.
Wszystko to może jednak zostać rzucone na pętlę, jeśli były doradca Trumpa Elon Musk ma jakikolwiek wpływ. Miliarder technologii, który wcześniej kierował Departamentem Rządowym, uruchomił Wszechstronny feud z prezydentem nad mediami społecznościowymi, Nazywanie rachunku „obrzydliwą obrzydliwością” i mówiąc: „Wstydź się tych, którzy głosowali na to”.
Sprzeczne z odpowiedzialnością
Jeśli ustawa o pojednaniu idzie naprzód, eksperci polityczni oczekują, że Senat zaproponuje zupełnie inną wersję niż Izba. Oraz Michelle DiMino, dyrektor ds. Edukacji w Trzeciego Way, lewicowego think tanku, powiedziała, że szuka obniżającego koszty edukacji i zadłużenia, ustawy o rachunku wprowadzone autor: Senator Luizjany Bill Cassidy w 2023 r., Aby uzyskać zarys tego, co może obejmować. (Cassidy jest przewodniczącym Senackiego Komitetu ds. Edukacji.)
„Republikanie Senatu i Izby nie zawsze byli dostosowani do podejścia do reformy wyższej ED” – powiedziała. „Nic dziwnego, że każda izba ma tendencję do sprzyjania przepisom, które powstały wewnętrznie”.
Jedną z najbardziej godnych uwagi różnic DiMino i innych przewidujących między Izbą a Senatem jest to, w jaki sposób każdy próbuje pociągnąć uczelnie do odpowiedzialności za wyniki finansowe studentów.
Republikanie domów chcą użyć Udostępnianie ryzykaStrategia, która wymagałaby od szkół wyższych i uniwersytetów co roku płacą opłatę w zależności od kwoty pożyczek ich absolwentów (lub tych, którzy pozostawili bez stopnia), nie spłaciła. Ale formuła obliczania tej opłaty jest skomplikowana, a uczelnie mają wiele pytań na temat tego, jak to działa i czy jest sprawiedliwe. Kongresowe biuro budżetowe szacowany że te płatności podziału ryzyka wyniosłyby 1,3 miliarda dolarów do 2034 r., A następnie nadal rosną rocznie.
Tymczasem Ustawa o obniżaniu kosztów edukacji wymaga planu podobnego Zasada zatrudnienia w zakresie zysku—Metryka, która łączy kwalifikowalność do pomocy finansowej z zarobkami i poziomem zadłużenia ich studentów. Pomysł był pierwszy wprowadzone przez prezydenta Obamę, złomowany przez prezydenta Trumpa w pierwszej kadencji, a następnie rozszerzony przez prezydenta Biden.
Zgodnie z zatrudnieniem, uczelnie musiałyby pokazać, że ich absolwenci zarabiają więcej niż ktoś z dyplomem ukończenia szkoły średniej i że ich kredyty będą dostępne w przystępnej cenie. Jeśli college kiedykolwiek spadnie poniżej tych progów, może stracić dostęp do całej federalnej pomocy studenckiej. Plan Senatu prawdopodobnie miałby zastosowanie do wszystkich szkół wyższych, podczas gdy obecna zasada zatrudnienia w zakresie zysku dotyczy wyłącznie szkół wyższych i programów nieobsługowych.
Lobbyści szkolnictwa wyższego na ogół bardziej popierają przewidywaną propozycję Senatu. Należy jednak zauważyć, że chociaż jest to znacznie mniejsze zło niż dzielenie się ryzykiem, pozostają obawy, szczególnie o to, jak wpłynie to na instytucje.
„Gdy dane nie są dostępne… Prowadzimy koncepcje i pomysły”, powiedział Emmanual Guillory, starszy dyrektor ds. Stosunków rządowych w American Council on Education. „Więc nasuwa pytanie: jaki jest zamierzony wynik i czy ta propozycja jest rozwiązaniem?”
Inne kluczowe problemy do obejrzenia
Mniej pewnych, eksperci polityczni, zauważyli, czy Senat podpisze plany Izby dotyczące konsolidacji planów spłaty pożyczek studenckich, pożyczek CAP, zwiększenia podatków oddawek i zmian kwalifikujących się do dotacji Pell. Na przykład, chociaż dom zaproponował rezygnację z odsetek pożyczkobiorców, jeśli ich miesięczna płatność oparta na dochodach nie jest wystarczająca, aby pokryć to, co jest należne, i wybaczające pozostałe dług po 30 latach płatności, przepisy Cassidy stworzyłoby bardziej tradycyjny plan, w którym studenci naliczają odsetki, ale wszystko jest wybaczone po 20 lub 25 latach płatności.
I chociaż plan domu wyeliminowałby dotowane pożyczki, zakończ program pożyczki Grad Plus i ogranicz Plus Plus, eksperci przewidują, że Senat prawdopodobnie zakończy zarówno Grad, jak i Parent Plus i nakłada bardziej agresywne ograniczenia dotyczące tego, ile studentów może pożyczyć.
Ale inne aspekty, takie jak kwalifikowalność Pell Grant, w ogóle nie zostały omówione w rachunku Cassidy w 2023 r. Tak więc, podczas gdy Izba rozszerzy dotację Pell na krótkoterminowe programy siły roboczej i ograniczy dostęp do programu PELL w pełnym wymiarze godzin, nie jest jasne, co, jeśli w ogóle, Senat by się zaproponował. Na niedawnym przesłuchaniu niektórzy senatorowie wyglądało na powściągliwość zrobić głębokie cięcia do programu Pell, choć prawodawcy mają ogólnie wspierane Pojęcie siły roboczej Pell.
W sumie trudno jest dokładnie wiedzieć, gdzie Senat wpadnie na większość problemów, powiedział Guillory, szczególnie dlatego, że w przeciwieństwie do większości sesji, wydaje się, że dom ma przewagę.
„Myślę, że Senat chciałby zaproponować zupełnie inny rachunek, który wymagałby dużego kompromisu do przodu, ale odczuwają coraz większą presję ze strony domu, aby wprowadzić mniej zmian w celu szybszego przekazania ustawy i spełnienia terminu 4 lipca”-powiedział.
