Sąd Najwyższy Karoliny Północnej twierdzi, że zmiana rady wyborczej może kontynuować, podczas gdy apelacje trwają
Podzielony Sąd Najwyższy Karoliny Północnej potwierdził w piątek, że nowe prawo, które przesunęło władzę do powołania członków Państwowej Rady Wyborczej z Demokratycznego Gubernatora do rozpoczęcia egzekwowania na początku tego miesiąca, nawet gdy konstytucyjność prawa jest rozważana. Większość republikańska w sądzie odmówiła lub oddalała wnioski o to, aby gubernator Josh Stein złożył trzy tygodnie temu, aby na razie zablokować egzekwowanie prawa zatwierdzonego w ubiegłym roku przez kontrolowane przez GOP Ogólne władze zgromadzenia republikańskiego audytora państwa Dave’a Bolieka. Pod koniec kwietnia niektórzy sędziowie procesowi rozpoznają pozew Steina ogłosili prawo niekonstytucyjne i stwierdzili, że nie można przeprowadzić prawa. Ale 30 kwietnia – dzień przed pięcioma spotkaniami zarządu dokonanym przez Bolieka w przeciwnym razie rozpoczęcie ich warunków – panel w sprawie stanowego Sądu Apelacyjnego na poziomie pośredniego orzekł, że prawo może być nadal przeprowadzane, podczas gdy szersze pytania prawne dotyczące zmiany mocy są przeglądane w odwołaniu. Adwokaci Steina później tego samego dnia zwrócili się do Sądu Najwyższego o interwencję i blokowanie prawa. Ale sędziowie do tej pory nie ważyły się publicznie, skutecznie przekazując prawne zwycięstwo liderom legislacyjnym GOP, którzy od lat chcieli wdawać kontrolę zarządu ze strony demokratycznych gubernatorów. Boliek poszedł naprzód i dokonał terminów zarządu 1 maja, co natychmiast przeniosło większość zarządu z większości demokratycznej 3-2 na podobną większość GOP. To spowodowało proces sięga ponad wieku, w którym gubernator wybrał członków zarządu, z których trzech jest tradycyjnie członkami partii gubernatora. Nowa zarząd siedział i przystąpił do dyrektora wykonawczego Karen Brinson Bell. Odpowiadając teraz na wnioski prawne Steina, panujące postanowienie niepodpisane wydane w piątek i poparte przez pięciu zarejestrowanych republikanów sądu stwierdziło, że istnieje „wiele podstaw”, na podstawie których panel Sądu Apelacyjnego ”mógł podjąć uzasadnioną decyzję„ o zawieszenie dyrektywy sędziów procesu o zablokowanie prawa. W szczególności, w przeczytaniu postanowienia, proces „jednoznacznie niewłaściwie zastosował” orzeczenia Sądu Najwyższego w ostatnich latach, które nie zajęły żadnego stanowiska w sprawie, czy poruszające uprawnienia z gubernatora do innego urzędnika oddziału wykonawczego – podobnie jak wybrany audytor państwowy – był konstytucyjny. Zamiast tego, w odczytaniu postanowienia, sędziowie procesu wykorzystali te orzeczenia w celu uznania, że przeniesienie było w rzeczywistości niekonstytucyjne. „Orzeczenie Sądu Apelacyjnego nie było oczywiście nieobsługiwane przez rozum lub tak arbitralne, że nie mogło być wynikiem uzasadnionej decyzji” – powiedział postanowienie. Współpracownik Justice Richard Dietz, republikanin, który napisał własną opinię, przyznał, że Sąd Najwyższy był za późno, aby zaangażować się w tym momencie, wskazując, że audytor dokonał nominacji i zatrudniany jest nowy personel zarządu. „Status quo zmieniło się” – napisał Dietz. „Stworzyłoby to dość bałagan, aby spróbować uwzględnić ten dzwon przez nasz własny niezwykły pismo”. Stein i republikańscy przywódcy ustawodawcy broniące ustawy będą następnie argumentować szersze kwestie prawne wokół sprawy, przechodząc regularny proces odwoławczy, który prawdopodobnie potrwa co najmniej kilka miesięcy. Tymczasem nowy zarząd odciska swoje piętno, realizując przepisy dotyczące finansowania kampanii, ustanawianie przepisów administracji głosowania i przygotowanie się do wyborów w połowie okresu w 2026 r. Associate Justice Anita Earls, jedna z dwóch zarejestrowanych demokratów na sąd, wysadziła większość GOP przez tygodnie bezczynności i oskarżyła ją o pozornie już po stronie ustawodawczej w szerokich kwestiach konstytucyjnych dotyczących nominacji. Druga demokrata, stowarzyszona sędzia Allison Riggs, wskazała we własnej opinii, że panel Sądu Apelacyjnego nie przedstawił uzasadnienia w swoim postanowieniu z 30 kwietnia. Zamiast tego większość Sądu Najwyższego „przepisuje precedens i stwarza wyjaśnienie niewyjaśnionego nakazu apelacyjnego w celu zwiększenia 125-letniego status quo dla rady wyborczej w Karolinie Północnej, podczas gdy sprawa przekracza się przez sądy”-napisała Piątkowe zaprzeczenia oznaczają również, że można również przeprowadzić powiązane przepis reżyserujący Bolieka do wybrania przewodniczących 100 komisji wyborczej hrabstwa od końca czerwca.
