Brytyjczyk, który spędził 38 lat w więzieniu za morderstwo barmady z 1986 roku przekonanie uchyliło się we wtorek przez Sąd Apelacyjny w Wielkiej Brytanii po nowym Dowody DNA wyszło na jaw.68-latek Peter Sullivan uważa się, że jest najdłużej działającą ofiarą Wielkiej Brytanii niesprawiedliwy wyrok Po tym, jak trzech sędziów uchyliło jego przekonanie.Dlaczego Sullivan został skazany?Sullivan został aresztowany miesiąc po 21-letnim Diane Sidwell został zabity w sierpniu 1986 r. I znaleziony martwy w pobliżu miasta Liverpool w północno -zachodniej Anglii.Został skazany w 1987 r. W oparciu o spowiedź, że później wycofał się i zgryzł dowody, które zostały zdyskredytowane. Powtarzające się próby Sullivana na przestrzeni lat odwołania się od skazania nie powiodły się.Jednak jego prawnicy powiedzieli Sądowi Apelacyjnemu, że nowe dowody oparte na Próbki nasienia Znalezione na ciele ofiary pokazało, że zabójca „nie był oskarżonym”.Prawnicy dla prokuratury koronnej, która przyniosła sprawę, stwierdzili, że nowe dowody DNA oznaczały, że „nie ma wiarygodnej podstawy, na której można się sprzeciwić”.Dodali, że dowody były „wystarczające zasadniczo, aby wątpić w bezpieczeństwo skazania”.Jaka była reakcja Sullivana?Sullivan wydawał się płakać, gdy sędziowie uchylili jego wyrok.Powiedział w oświadczeniu czytanym przez jego prawnika Sarah Myatt, że chociaż jego przekonanie było „bardzo złe”, nie był zły.„Ponieważ Bóg jest moim świadkiem, mówi się, że prawda cię uwolni” – czytał Myatt z oświadczenia.„To niefortunne, że nie daje to skali czasowej, gdy zbliżamy się do rozwiązania zrobionych mi zło. Nie jestem zły, nie jestem zgorzkniały”. Kurator detektyw, Karen Jaundrill, powiedziała, że policja apeluje teraz o więcej informacji o ponownym wysiłku na rzecz rozwiązania morderstwa.Testy DNA wykluczyły również, że zabójca Sindalla był krewnym lub jej narzeczonym.Oświadczenie z Merseyside Policektóry początkowo badał przestępstwo, powiedział: „Nie lekceważymy wpływu przekonania na pana Sullivana”.„W czasie testowania DNA morderstwa DIane było bardzo w powijakach, a ten istotnych dowodów nie były dostępne dla pierwotnego zespołu śledczego”.
