Michigan zrzuca zarzuty przeciwko pro-palestyńskim studentom amerykańskich protestujących | Wiadomości z konfliktami Izraela-Palestyna

Prokurator generalny Michigan Dana Nessel porzucił zarzuty wobec siedmiu studentów protestujących z University of Michigan, powołując się na legalne opóźnienia i kontrowersje dotyczące sprawy USA, które, jak powiedziała, stało się „piorunem rywalizacji”.

Decyzja w poniedziałek położyła kres sprawie, która rozpoczęła się w maju 2024 r., Kiedy uczniowie, którzy nie przyzwyczaili się do winy, zostali oskarżeni o wkroczenie i opór policji podczas uczestnictwa w A podczas uczestnictwa w a Pro-palestyński kampus protestu.

„Uważamy, że sprawa została odrzucona” – powiedział Jamil Khuja, członek zespołu obrony dla studentów. „Osoby te nie popełniły żadnych przestępstw. Sytułowały swoje prawo do protestu i angażowania się w przemówienie polityczne na temat własności publicznej”.

Pomimo porzucenia zarzutów i rosnącej krytyki sprawy, Nessel w poniedziałek broniła swojej decyzji o realizacji zarzutów o przestępstwo przeciwko studentom, mówiąc „Rozsądne jury uznałoby oskarżonych winnych domniemanych przestępstw”.

Jednak Nessel dodała w oświadczeniu, że prawie rok później porzuciła zarzuty, ponieważ nie wierzyła, że ​​„te sprawy są ostrożnym wykorzystaniem zasobów mojego działu”.

Podczas gdy setki studentów zostały aresztowane podczas fali obozowisk pro-palestyńskiej w kampusie, które w zeszłym roku ogarnęły Stany Zjednoczone Wojna Izraela z GaząWiększość została natychmiast zwolniona.

Sprawa w Michigan zwróciła uwagę na krajową uwagę i stała się symbolem ogólnokrajowych represji w zakresie demonstracji pro-palestyńskiej, a zwolennicy praw palestyńskich argumentowali, że sprawa Nessel była atakiem na wolność słowa i zgromadzeń.

Prawnicy obrony oskarżonego złożyli wnioski o wycofanie się z sprawy, powołując się na oskarżenia o uprzedzenia – twierdzenia, które prokurator generalny odrzucił jako „bezpodstawne i absurdalne”.

„Te zakłócenia i ciągłe opóźnienia stworzyły atmosferę cyrkową dla tych postępowań”-powiedziała w swoim oświadczeniu prokurator generalny.

Khuja, prawnik obrony, powiedział, że zespół był „absolutnie pewny”, że wygrał sprawę, albo w wyniku zwolnienia sądowego, albo niezbędnego wyroku jury, i skrytykował charakterystykę przez Nessela postępowania przedprocesowego jako „cyrkowego” jako nieprawdziwego.

Powiedział, że prośba o usunięcie Nessela ze sprawy było uzasadnione, dodając, że zarzuty powinny zostać wniesione przez hrabstwo, a nie prokurator generalny, zgodnie z procedurami prokuratury Michigan.

Wolność słowa „atakowana”

Aby podkreślić domniemane uprzedzenie, prawnik obrony zauważył również, że tygodnie przed złożeniem zarzutów w zeszłym roku Nessel starł się z kongresmenką Rashidę Tlaib, „jedynym palestyńskim w Kongresie”, za obronę pieśni „przed rzeka do morzaPalestyna będzie wolna ”, która była używana przez protestujących studentów.

Wkrótce po tym, jak Nessel oskarżyła studentów, Tlaib oskarżyła prokuratora generalnego o „możliwe uprzedzenia” w swojej agencji, podkreślając, że inne ruchy protestacyjne nie stanęły w obliczu podobnych represji prawnych.

Prokurator generalny odpowiedział oskarżenie tlaib antysemityzmu, chociaż kongresmenka nie wspomniała o religii prokuratora generalnego ani tożsamości żydowskiej.

„Rashida nie powinna wykorzystywać mojej religii, aby sugerować, że nie mogę wykonywać swojej pracy uczciwie jako prokurator generalny. To antysemickie i złe”, napisał Nessel w poście w mediach społecznościowych we wrześniu.

Kontrowersje rozciągały się przez tygodnie, z punktami CNN i proizraelowymi echem zarzutów antysemityzmu Nessela przeciwko TLAIB bez dowodów.

Khuja powiedział, że prokurator generalny ostatecznie chciał „dać przykład osobom protestującym dla Palestyny”.

Dodał, że sprawa była większa niż zaangażowani studenci i politycy.

” Pierwsza poprawka Dotyczy całej mowy, ale zostało to atakowane, aby ostatnio chronić Izrael przed krytyką ”, powiedział Khuja Al Jazeera.

„Ta sprawa udowodniła, że ​​ci, którzy wierzą w prawa palestyńskie, ich poglądy są tak samo uzasadnione, jak wszyscy inni, a pierwsza poprawka chroni te poglądy i twoje prawo do ich wyrażenia”.