Głosowanie na Ustawa o świadomości antysemityzmu—I rachunek, który skodyfikowałby kontrowersyjną definicję antysemityzmu Międzynarodowego Pamięci Holokaustu. Żydowski informator Zgłoszone.
Republikański przewodniczący Komitetu, senator Bill Cassidy z Luizjany, odwołał planowany głos po tym, jak mniejszość demokratyczna wygrała wystarczające poparcie republikańskie, aby uchwalić kilka zmian mających na celu wyraźniejsze rozróżnienie tego, co kwalifikuje mowę dyskryminacyjną i ochronę praw pierwszej poprawki pro-palestyńskich protestujących.
Na przykład niektóre z proponowanych poprawek obejmowały wyjaśnienie, że nie jest antysemickie przeciwstawienie się „dewastacji Gazy” lub krytykowania izraelskiego premiera Benjamina Netanjahu, a także zapobieganie odwołaniu wiz opartych na „zachowaniu w pierwszej zmianie”. Ustawodawcy starali się również zapewnić studentom i członkom wydziału mogli protestować, dopóki nie podżegają do przemocy.
Cassidy sprzeciwił się poprawkom, mówiąc, że były „problematyczne” i mogli zagrozić poparciem GOP dla ustawy na podłodze Senatu.
„Aby obserwować ludzi, aby obserwować te poprawki, jest wysiłkiem zabicia tego projektu, który chroni żydowskich studentów przed działaniami antysemickimi” – powiedział podczas spotkania. „Rachunek (już) obejmuje ochronę wolności słowa. Więc nie bądźmy naiwni, co się tutaj dzieje”.
Ale Demokraci i republikański Rand Paul z Kentucky powiedzieli, że poprawki były konieczne, aby zapewnić, że jednocześnie sprzeciwiając się bigoterii i dyskryminacji, ustawa ta podtrzymała również konstytucyjne prawo do pokojowego protestu. (Sen. Susan Collins, republikanin Maine, również poparł niektóre zmiany.)
„Bardzo się martwię, że ustawa o świadomości antysemityzmu, którą rozważamy dzisiaj, jest niekonstytucyjna i porusza nas daleko w autorytarnym kierunku, w którym zabierze nas administracja Trumpa” – powiedział senator Bernie Sanders, niezależny i ranking członek komitetu.
Paweł sprzeciwił się także językowi obecnego rachunku, szczególnie przykłady mowy antysemickiej, którą obejmuje.
„Problem polega na tym, że jeśli spojrzysz na przykłady mowy IHRA, będą one ograniczać kampusy wszystko na tej liście… chronione przez pierwszą poprawkę” – powiedział Paul. „Pierwsza poprawka nie chodzi o ochronę dobrej mowy; chroni nawet najbardziej nikczemną i podłą mowę”.
Oczekiwano, że projekt ustawy będzie miał naprzeciw głosowanie, biorąc pod uwagę, że komitet składa się z 12 republikanów i 11 Demokratów. Gdyby więc dwóch republikanów głosowało w opozycji do ustawy, nie posunąłby się naprzód.
Ponadto wielu republikańskich członków komitetu nie było obecnych dla pełnego przesłuchania z powodu innych zobowiązań. Cassidy powiedział, że nie ma wystarczająco dużo czasu, aby wszyscy republikanie wrócili do komisji na głosowanie przed zakończeniem spotkania, więc przełożył głosowanie. Głosowanie w sprawie ustawy o ochronie na kampusie, która wymagałaby od uczelni powiadomienia studentów o tym, jak złożyć skargi dyskryminacyjne, również zostało opóźnione.
