W pierwszych stu dniach, dzięki szeregu nakazów wykonawczych, administracja Trumpa ponownie wyobrażała sobie umowę społeczną tego kraju z obywatelami.
Administracja obiecuje więcej możliwości i mniej gwarancji, mniej przebaczenia i więcej konsekwencji. Jego 139 rozkazów wykonawczych Wydane od 20 stycznia stanowi zarys życia amerykańskiego, jak sobie wyobrażały jego najbardziej konserwatywni mieszkańcy, koncentrując władzę w jednolitym wykonawcy, który może wymusić zmiany tak transformacyjne jak Nowa umowa.
Zalk oznacza Kalifornię, zwykle państwo pozujące na postęp postępowy program, teraz walczy w sądzie o zachowanie status quo – grając w obronę, a nie atak. Zamiast argumentować za wyższymi standardami emisji pojazdów lub poszerzenie definicji drogi wodnej, państwo ma złożył lub dołączył do 16 procesów sądowych przeciwko administracji Trumpa od 20 stycznia w sprawach, od zachowania obywatelstwa urodzinowego po przywrócenie miliardów dolarów w zakresie dotacji zdrowotnych i medycznych.
Ten wysiłek trwał we wtorek z Pozew jest trudny Rozległe cięcia administracji Trumpa dla AmeriCorps.
„Mieliśmy wiele przypadków Kalifornii potrzebujących grania w obronę, wracając do administracji Reagana” – powiedział Erwin Chemerinsky, dziekan UC Berkeley School of Law. „Myślę, że różni się od pierwszej kadencji jakościowo, jak bardzo zignorowanie konstytucji i prawa”.
Prokurator generalny Rob Bonta, który objął urząd w 2021 r., Powiedział, że różnica między pierwszą i drugą administracją Trumpa była szybką i czystą liczbą nakazów wykonawczych złożonych na początku jego kadencji.
„Porównanie z Trump 1.0 pokazuje, że jest to duża, duża prędkość (tym razem)” – powiedział Bonta. „W pierwszych stu dniach wnieśliśmy pozew więcej niż raz w tygodniu, a podczas Trumpa 1.0 W ciągu czterech lat było około 120 procesów.
„W tym tempie osiągniemy około 100 w tym tempie, więc jest to prawie dwukrotne tempo”.
Stany i organizacje kwestionujące Trumpa w pierwszej kadencji wygrały blisko 70% ich prawnych bitewChociaż wiele z nich zostało porzuconych, gdy Trump opuścił urząd w 2021 r., To obejmowało 123 pozwy w ciągu czterech lat, kosztem około 10 milionów dolarów rocznie. Tym razem ustawodawcy stanowi odłożyć na bok 50 milionów dolarów Aby pokryć rachunki prawne państwa.
Bonta powiedział, że oczekuje tempa procesów sądowych.
„Za każdym razem i za każdym razem, gdy administracja Trumpa łamie prawo, zabierzemy je do sądu” – powiedział Bonta. „To bardzo normalne, a także nie do przyjęcia, że mamy administrację, która tak rażąco, bezczelnie, często i konsekwentnie łamie prawo”.
Czasowniki używane w rozkazach wykonawczych obiecują „uwolnić”, „przywróć” i „reformę” różnych elementów życia amerykańskiego, od praw ropy i gazu po prawa do Dominion nad oceanem. Jedno zamówienie jest celem „Wojna Obamy-Biden o prysznice”. Ale najbardziej daleko idącymi nakazami wykonawczymi są te z zabytków Kalifornii, w tym taryfy, obywatelstwo urodzenia i prawa do głosowania.
Osoby w czołówce konserwatywnej teorii prawnej uważają, że rozkazy wykonawcze są potwierdzeniem tekstualisty, oryginalistycznego czytania konstytucji i zakończenia „państwa administracyjnego”, w którym organy regulacyjne i biurokraci są politycznie i prawnie podjętą od decyzji, które podejmują.
Konserwatyści świętują strategię Trumpa
Jedną z najwcześniejszych obrony strategii prawnej administracji Trumpa została dostarczona przez katolickiego profesora prawa University of America J. Joel Alicea z konserwatywnej Fundacji Heritage Foundation Wykład Edwin Meese III III w marcu.
„W ciągu ostatnich trzech miesięcy widzieliśmy, jak prezydent Trump bezpośrednio rzuca wyzwanie delegacji władzy przez Kongres dla agencji administracyjnych i izolację władzy od nadzoru prezydenckiego”, powiedziała Alicea. „W przeciwieństwie do przedstawienia takich działań prasy, są one nadzieją na rozwój prawa prawa”.
Alicea powiedziała, że stawki są wysokie, a możliwość konstytucyjnych oryginałów jest teraz po ponad wieku progresywizmu.
„Wymagało to dwóch postępowych prezydentów o niezwykłej determinacji i umiejętnościach politycznych – Woodrow Wilson i Franklin Delano Roosevelt – do stworzenia państwa administracyjnego i narzucenia postępowej teorii konstytucyjnej i politycznej na naszą strukturę rządu” – powiedziała Alicea. „Jest oczywiste, że będzie wymagało innego prezydenta niezwykłej determinacji i umiejętności politycznych, aby cofnąć to, co osiągnęli jego poprzednicy”.
Administracja prezydencka Kalifornia walczy, nie jest tym, z którym prawnicy stanowi po raz pierwszy stanęli w 2017 roku. Tym razem administracja Trumpa była lepiej przygotowana, pracowała szybciej i miała bardziej konkretną wizję ram prawnych, powiedział Chemerinsky.
„Myślę, że były o wiele lepiej przygotowane” – powiedział Chemerinsky. „I naprawdę mieli mentalność powodzi”.
Różnica między strategią prawną pierwszej i drugiej administracji Trumpa polega na pogardzie wersji w wersji 2025 dla należytego procesu i praworządności, powiedział Chemerinsky.
„Nie próbował zakończyć obywatelstwa urodzenia w swojej pierwszej semestrze” – powiedział Chemerinsky. „Nie próbował postawić ludzi w więzieniu w Salwadorze w swojej pierwszej kadencji, nie twierdził, że w pierwszej kadencji nie twierdzi, że nie twierdzi, że ustawa federalna, nie twierdził, że może zwolnić kogoś w oddziale wykonawczym, nawet jeśli istnieje ustawa ograniczająca.
„Prowadzi władzę wykonawczą o wiele dalej niż pierwsza kadencja, niż jakikolwiek prezydent kiedykolwiek”.
Gdzie wyznaczy linię Sąd Najwyższego?
W pozwie przeciwko administracji Trumpa o nakaz, aby wyborcy przedstawili dowód obywatelstwa, prawnicy z Kalifornii twierdzili, że zarządzenie wykonawcze zakłóca prawo państwa do rządzenia samego i uzurpowania uprawnienia Kongresu do przepisów.
„Nosi podkreślenie: prezydent nie ma uprawnień, aby to zrobić”, zapewnia pozew. „Ani Konstytucja, ani Kongres nie upoważniły prezydenta do nałożenia dokumentalnego dowodu wymogów obywatelskich lub do modyfikacji procedur państwowych z balotem pocztowym”.
Znaczna część walki o to zamówienie i pozostałe zakwestionowane przez Kalifornię odbędzie się pod cieniem amerykańskiego Sądu Najwyższego, który konsekwentnie głosował 6-3 w celu utrzymania elementów programu Trumpa.
„Myślę, że (Sąd Najwyższy) ostatecznie rządzi zdolnością Trumpa do zwolnienia członków agencji” – powiedział Chemerinsky. „Myślę, że są inne, które Trump uczynił, podobnie jak obywatelstwo urodzenia, umieścić ludzi w więzieniu w Salwadorze, gdzie nie sądzę, że może się odnieść sukces”.
Chemerinsky powiedział, że nie jest pewien, gdzie Sąd Najwyższy mógłby lub narysowałby linię w piasku.
„Pomyślałbym, że linia będzie zabierała ludzi, umieszczenie ich do Salwadoru i twierdzeniem, że żaden sąd nie może wydać zwolnienia”, powiedział Chemerinsky. „Nadal uważam, że to będzie czerwona linia, ale nie sądzę, że będzie to jednomyślne”.
Link źródłowy
