Czy istnieje Trump vs Sądownictwo o egzekwowanie prawa imigracyjnego i aresztowanie sędziego Wisconsin?
Prezydent Donald Trump ożywił gorącą debatę nad Zaangażowanie sądowe w imigracji Egzekwowanie prawa, dzieląc się nową ankietą na swojej platformie społecznej prawdy, pytając, czy sędziowie i politycy powinni zostać „aresztowani i ścigani” za rzekomą pomoc nielegalnym imigrantom. Sonda odbywa się w czasie, gdy aresztowanie sędziego Wisconsin za rzekome pomoc nielegalnym migrantom uniknięcie władz federalnych jeszcze bardziej zintensyfikowało dyskusję na temat roli sądownictwa w sprawach imigracyjnych.
W piątek sędzia hrabstwa Milwaukee, Hannah Dugan, został aresztowany i oskarżony o utrudnianie sprawiedliwości za rzekome ukrywanie Eduardo Flores-Ruiz, meksykańskiego obywatela, który został deportowany w 2013 r. I nielegalnie ponownie wprowadził Stany Zjednoczone. Władze federalne oskarżają Dugana o niewłaściwe kierowanie agentami z dala od Flores-Ruiz po przesłuchaniu przedprocesowym w zeszłym tygodniu.
W odpowiedzi na aresztowanie Dugana sędzia okręgu hrabstwa Sawyer Monica Isham wyraziła silne poparcie dla swojego kolegi, przysięgając odmówić utrzymania sądu, jeżeli działania sądowe będą podważane. Isham w e -mailu do innych sędziów powiedział: „Nie postawię siebie ani mojego personelu, którzy mogą czuć się zmuszeni, aby pomóc mi lub mojej społeczności w (szkodliwy) sposób”. Groziła również zebraniem pieniędzy za kaucję dla oskarżonych, którzy stoją w obliczu deportacji, dodając: „Jeśli to kosztowało mnie moja praca lub to mnie aresztowało, przynajmniej wiem, że zrobiłem właściwą rzecz”.
Aresztowanie Dugana dodało paliwa do szerszej krajowej debaty na temat polityki imigracyjnej, zwłaszcza, że Poll Trumpa zbiegł się z głośną sprawą prawną z udziałem Luisa Garcii, nieudokumentowanego imigranta. Garcia, który mieszka w USA od ponad dekady, był zaplanowany na deportację po wcześniejszym naruszeniu, ale otrzymał tymczasowe postanowienie od sędziego Marii Hernandez, które powstrzymują deportację z powodu problemów z należytym procedtem.
Ankieta Trumpa, która zapytała, czy sędziowie i politycy powinni stawić czoła ściganiu za rzekome ukrywanie się lub pomoc nielegalnymi imigrantami, szybko zwróciła uwagę. Post jest zgodny z ciągłą krytyką interwencji sądowej w sprawach imigracyjnych i polityk sanktuarium, głównym tematem jego kampanii prezydenckiej w 2024 r.
Kontrowersje dotyczące sprawy Garcii, wraz z aresztowaniem Dugana, ma dalsze opinie na temat roli sądownictwa w egzekwowaniu amerykańskiej polityki imigracyjnej. Zwolennicy surowszych przepisów imigracyjnych twierdzą, że orzeczenia sądowe, takie jak Hernandeza i Dugana, podważają egzekwowanie prawa imigracyjnego, podczas gdy zwolennicy imigrantów twierdzą, że takie interwencje są niezbędne w celu ochrony praw właściwego procesu dla długoletnich nieokumentowanych mieszkańców.
Dugan, który przez prawie dekadę służył na ławce hrabstwa Milwaukee, jest skazany do 10 lat więzienia, jeśli jest skazany za oba przypadki przeszkody. Jej oskarżenie jest zaplanowane na 15 maja, choć pozostaje niepewne, czy zostanie na urlopie podczas postępowania sądowego.
Ankieta Trumpa i trwające kontrowersje podkreślają szerszy podział narodowy na politykę imigracyjną, a liczby polityczne i sędziowie starają się o równowagę między organami ścigania a nadzorem sądowym.
