W ciągu zaledwie 13 tygodni prezydent Donald Trump wyjaśnił, że zużyje miliardy dolarów w federalnych dotacjach i kontraktach, przede wszystkim do badań, jako dźwigni zmuszania uczelni i uniwersytetów do zapłodnienia w swoim porządku obrad i zwiększenia reprezentacji konserwatywnej ideologii na ich kampusach.
Cięcia nie są zgodne z żadnym typowym procesem dochodzeniowym i czasami nie mają jasnych wyjaśnień lub uzasadnienia prawnego. I taka agresywna strategia ad hoc jest taka, że wielu prawników szkolnictwa wyższego, analityków i administratorzy, twierdzi, że może przekształcić edukację policealną przez wiele lat.
„Z pewnością jest to bezprecedensowe i głęboko niepokojące” – powiedział John King Jr., były sekretarz edukacji pod przewodnictwem Prezydenta Obamy i obecnego kanclerza systemu State University of New York. Działania Trumpa „naprawdę zagrażają długotrwałym partnerstwu między rządem federalnym a szkolnictwem wyższym w dążeniu do innowacji i mobilności gospodarczej”.
Trump i jego doradcy zasygnalizowali zamiar rozstania się na „obudził” szkolnictwo wyższe, ale nie powiedzieli, jak to zrobią. Zamiast tego kadra konserwatywnych analityków polityki wykreślony Jak wykorzystać inne agencje i źródła finansowania, poza dostępem do 130 miliardów dolarów dystrybuowanych rocznie w federalnych pożyczkach studenckich i dotacjach Pell.
„Na początku wydawało mi się, że jedyną walką”-powiedział Chris Rufo, wpływowy adwokat anty-Dei i członek rady powierniczej w New College of Florida DailyA New York Times Podcast w zeszłym tygodniu. „Teraz, do przodu pięć lat (i) niektóre pomysły, które połączyłem razem, nagle stały się rzeczywistością, stały się polityką, wpływają na miliardy dolarów w przepływie funduszy”.
Jednak wysiłki na rzecz wysyłania uczelni i uniwersytetów do „egzystencjalnego terroru”, jak to ujął Rufo, wymagały od administracji Trumpa poruszania się w oszałamiającym tempie i wykorzystania wielu mechanizmów, które większość prawników szkolnictwa wyższego, analityków politycznych i urzędników według nich są niesamowicie nowate.
Aby nadrobić zaległości, oto cztery rzeczy, które powinieneś wiedzieć o zagrożeniach finansowania Trumpa dla szkół wyższych i uniwersytetów.
Szeroki zakres ataku
Duża część tego, co sprawia, że obecny administracja Trumpa dąży do zwalczania szkół wyższych i dostosowania ich działań z jego programem tak bezprecedensowym, jak twierdzą eksperci, jest jego wielkość, od ilości pieniędzy zagrożonych do liczby badań z udziałem różnych agencji.
Departament Edukacji historycznie przejął wiodącą pozycję w zakresie odpowiedzialnych szkół do odpowiedzialności, wykorzystującej kwalifikowalność instytucji do programów pomocy studenckiej w celu wymuszenia zgodności. Bu tym razem jest to wysiłek w całości na pokładzie z magazynem programów federalnych używanych jako amunicja.
Co najmniej cztery wydziały poza edukacją – zasadnice, obronę, energię i zdrowie i usługi ludzkie – były również zaangażowane, odcinając dotacje naukowe, które są zazwyczaj uważane za odporne na ataki polityczne.
James Nussbaum, który prowadzi praktykę szkolnictwa wyższego w Indiana Law Company Church Church Hittle + Antrim, powiedział, że gdy Trump objął urząd, często ostrzegał klientów, aby byli świadomi wszelkich umów, które zawierały z Departamentem Edukacji. Ale niektóre cięcia złapały go nawet z zaskoczenia.
„Ludzie skupili się na jednej piłce w powietrzu i nie widzieli, że te inne mogą zostać dotknięte” – powiedział.
Aby przejrzeć federalne fundusze na uczelnie, które jego zdaniem naruszyły prawa obywatelskie studentów, administracja Trumpa wystrzelony federalny Grupa zadaniowa antysemityzmu To obejmowało kilka agencji i prowadziło jedne z najbardziej publicznych działań przeciwko uczelni do tej pory.
Grupa uruchomiła recenzje Kolumbia I Harvard Uniwersytety, zażądały zamiatania zmian i zamarły odpowiednio 400 milionów dolarów i 2,2 miliarda dolarów. Fundusze na ryzyko wspierają szeroki zakres z badania na uniwersytetach, w tym na raka, gruźlica oraz wpływ zanieczyszczenia środowiska na zdrowie. Wydział ostrzegł przed tragicznymi konsekwencjami, jeśli zamarzają.
Oprócz Columbia i Harvard, NorthwesternCornell, Brązowy I Princeton Uniwersytety miały zamrożone część swoich funduszy federalnych, choć nie jest jasne, dlaczego lub kto podjął tę decyzję i pod jakim organem prawnym. (The Wall Street Journal poinformował, że personel Białego Domu był za zamrożeniem funduszy Cornell.)
Administracja Trumpa również zamroził 175 milionów dolarów na University of Pennsylvania w celu karania administratorów za umożliwienie sportowcom transpłciowego na pływanie w drużynie kobiet trzy lata temu.
To, co robi administracja Trumpa, wchodzi na „zupełnie nowe terytorium”, powiedział prezydent Princeton Christopher Eisgruber niedawny wywiad z The New York Times.
Począwszy od zamrożenia w Kolumbii „Rząd wykorzystał swoją ogromną władzę nad dolarami badawczymi, aby kontrolować, co robił prywatny uniwersytet w zakresie spraw, które są ogólnie uważane za część wolności akademickiej”, dodał Eisgruber. „Obecnie istnieje tutaj bardzo fundamentalne zagrożenie… dla amerykańskich uniwersytetów badawczych, że każdy, kto dba o siłę tego kraju, naszą gospodarkę, naszym dobrobytem, naszym bezpieczeństwem, naszym zdrowiem, powinien się martwić”.
Uczelnie stoją również w obliczu innych zagrożeń ze strony rządu federalnego. Departament Edukacji rozpoczął lub aktywnie prowadził co najmniej 97 dochodzeń dotyczących domniemanego antysemityzm I Programy DEIco może zagrozić dostępowi instytucji do federalnej pomocy finansowej. I National Institutes of Health i Departament Energii przeniósł się do zwrotu kosztów za pośrednio związane z badaniami, które, jeśli zostanie wprowadzone, mogą kosztować miliardy szkół wyższych.
Omijanie standardowych procesów
Podnosząc trudność dla szkół wyższych, administracja Trumpa w dużej mierze ignoruje standardy i procedury regulacyjne, gdy ogranicza finansowanie.
Na przykład członkowie gabinetu szeroko używali terminu „dochodzenie”, aby opisać sposoby, w jaki rozbijają się na uczelniach. Ale w większości przypadków proces przeglądu trwał zaledwie kilka dni i nie zaowocował żadnym dowodem na rzekome naruszenie. Często uniwersytety otrzymywały listę ultimatum lub zmian zasad, które muszą wprowadzić, aby uniknąć zamrożenia finansowania lub przywrócenia ich funduszy.
Wydane do tej pory rozkazy związane z zatrzymaniem były „arbitralne” i „często nieobsługiwane”, powiedział King of Suny. Jeśli istnieje uzasadnienie, często „wydaje się to nieuczciwe”.
A niektóre uniwersytety nie otrzymały jeszcze formalnego powiadomienia o zamrożeniu finansowania. Na przykład urzędnicy Brown nie otrzymali żadnego oficjalnego słowa o obniżce o wartości 510 milionów dolarów.
„Nie mamy nic, co mogłoby uzasadnić to, co jest zgłaszane”, powiedział Brian Clark, wiceprezes Browna ds. Wiadomości, Wewnątrz wyższego wydania W e -mailu.
Eksperci wyjaśnili, że w przypadku dochodzeń w sprawie praw obywatelskich dochodzenia zwykle rozpoczynają się, gdy Departament Edukacji powiadamia instytucję o zarzutach dokonanych dokładnie szczegółowo. Następnie Urząd Praw Obywatelskich prowadzi dogłębne dochodzenie, które obejmuje rozmowę ze studentami, wykładowcami i pracownikami oraz gromadzenie dokumentów lub danych dotyczących zarzutów. Proces ten pozwala uczelni dobrowolnie rozwiązać dochodzenie i negocjować ugodę z działem. Wynikająca z tego porozumienie zwykle określa różne zmiany, które muszą wprowadzić uczelnie, aby przestrzegać prawa federalnego. Niektórzy konserwatywni krytycy stwierdzili, że te osady lub umowy o rozwiązywaniu były „bezzębne”.
Jeśli strony nie mogą się zgodzić lub uczelnia odmawia przestrzegania prawa federalnego, departament może pozwać uczelnię. Ale to rzadkie, a Departament Edukacji nigdy nie wyciągnął funduszy federalnych na naruszenia praw obywatelskich – ruch, który jest uważany za opcję nuklearną.
Brendan Cantwell, profesor szkolnictwa wyższego na Michigan State University, zauważył, że pomimo szybkiego zwrotu, dochodzenia administracyjne czasami wykonują motywacje tradycyjnych recenzji. Ale to, co sprawia, że takie podejście jest tak bezprecedensowe i niezgodne z prawem, powiedział Cantwell, to „niezmieszona” i „zaskoczona” natura.
„Tak więc, chociaż w przeszłości istnieją precedensy i podobne przykłady, poza bardzo powierzchownymi podobieństwami, podobieństwa rozpadają się” – powiedział.
Łamanie prawa umowy
Środki, za pomocą których Trump kończy dotacje i umowy, jest również nowatorski, powiedział prawnik specjalizujący się w umowach rządowych Wewnątrz wyższego wydania.
Ogólnie rzecz biorąc, jedynymi osobami, które mają uprawnienia do podejmowania działań opartych na umowie w imieniu Stanów Zjednoczonych, są funkcjonariusze lub funkcjonariusze umów, powiedziała Jayna Marie Rust, partner w Thompson Coburn LLP. Jednak pod administracją Trumpa często nie jest jasne, czy tak jest, szczególnie w przypadku Departamentu Efektywności Rządu przeglądu umów i dotacji oraz reklamowania decyzji o anulowaniu milionów umów.
Rust powiedziała, że nie widziała żadnej bezpośredniej komunikacji między agencjami rządowymi a uniwersytetami w zakresie rozwiązania umowy/dotacji, które wynikają z tożsamości instytucji, a zatem nie może powiedzieć, czy powiadomienia pochodzą z urzędników umownych lub umów. Ale powiadomienia pochodzące od innych widziały w innych wypowiedzeniach, które otrzymują szkoły.
„Ale w zakresie, w jakim komunikacja ta nie pochodzi od funkcjonariuszy umów ani urzędników kontraktowych, to nietypowe” – powiedział Rust.
I podobnie jak procedura dochodzenia i rozwiązywania naruszeń polityki, rząd powinien zapewnić odpowiedni proces przed wykluczeniem szkół z otrzymywania funduszy federalnych, co skutecznie zrobiło to rozwiązania. Administracja Trumpa pozornie ominęła te kroki. (Kilka grup wydziałowych i stowarzyszeń pozwałem Aby przywrócić anulowane finansowanie.)
Nawet gdy administracja ukończy proces ustalenia, czy podmiot można wykluczyć z otrzymywania funduszy federalnych, urzędnicy ds. Zakony i porozumienia często przeprowadzają analizę ryzyka, aby sprawdzić, czy korzyść z umożliwienia podmiotowi ukończenia umowy lub dotacji przewyższa korzyści z ograniczenia więzi (co może spowodować utratę korzyści z już zakończonej pracy). Wygląda na to, że administracja Trumpa również nie przeszła przez tę recenzję.
Więcej niż pieniądze zagrożone
W wyniku szeroko zakrojonego zakresu ataków Trumpa i braku precedensu ryzyko dla szkół wyższych i uniwersytetów są więcej niż finansowe, twierdzą wyżsi eksperci.
Tak, utrata miliardów dolarów w finansowaniu federalnym jest problemem, a żadna z nich, którą mogą rozwiązać Endowments instytucji. Co więcej, zagrożone jest podstawową misją i etosem amerykańskiego szkolnictwa wyższego, powiedział King.
„Od technologii w telefonie do leczenia, które możesz otrzymać u lekarza – wszystko można prześledzić do badań przeprowadzonych w amerykańskich instytucjach ED. I jest to zagrożone” – powiedział.
I chociaż kwoty finansowania dolara pobierane z mniejszych prywatnych instytucji sztuk wyzwolonych i uniwersytetów państwowych mogą być „bardziej skromne”, są nadal znaczące, dodał. „Dla tych badaczy jest to bolesne i ostatecznie zaszkodzi rozwojowi gospodarczego i bezpieczeństwa narodowego”.
Pełny wpływ tych zamarzania finansowania nie jest jeszcze jasny. Ale dopóki sądy nie ważą, uczelnie utkną między kamieniem i trudnym miejscem, powiedział Nussbaum z Church Church Hittle + Antrim.
„Szkoły próbują podjąć decyzję, w jaki sposób możemy podejmować decyzje zgodne z naszą misją i wartościami w sposób, który nie przyniesie nas powołania?” Powiedział Nussbaum. „Myślę, że będziemy mieli nieco większą pewność, gdzie środki i granice uznania agencji wykonawczej są finansowane. Ale w międzyczasie wiele szkół próbuje czekać ten zegar”.
