Susan Crawford Beats Brad Schimel: Dlaczego strata Sądu Najwyższego Wisconsin była osobistą dla Elon Musk | Wiadomości światowe
W uważnie obserwowanych i historycznie drogich wyborach sędzia liberalny Susan Crawford pokonał konserwatywnego Brada Schimela, aby zabezpieczyć 10-letnią kadencję przed Sądem Najwyższym Wisconsin, zachowując wąską liberalną większość sądu. Ten wynik stanowi nie tylko znaczące zwycięstwo dla Demokratów, ale także głęboko osobistą i strategiczną porażkę miliardera Elon Muskktóry zainwestował miliony w wyścig, próbując przekonać swój wynik.
Rekordowe wybory
Wyścig Sądu Najwyższego Wisconsin zniszczył rekordy jako najdroższe wybory sądowe w historii USA, a Musk wylewał ponad 21 milionów dolarów na kampanię Schimela. Znaczna część tego funduszy pochodziła przez Musk’s America PAC, komitet ds. Działań politycznych, który ustanowił w celu wspierania byłego prezydenta Donald Trump. Wkłady Muska obejmowały bezpośrednie wsparcie finansowe dla Schimel i kontrowersyjne zachęty gotówkowe dla wyborców – wnosząc 100 USD za podpisanie petycji i 1 milion dolarów czeków dla wybranych osób. Pomimo tych wysiłków Crawford zwyciężył, zabezpieczając liberalną większość przed sądem w kwestiach takich jak prawa do aborcji, prawa pracy i redystrybucja wyborcza.
Polityczne aspiracje piżma
Zaangażowanie Elona Muska w tę wyścig było dalekie od przypadków. Jako kluczowa liczba administracji prezydenta Donalda Trumpa i lidera Departamentu Rządu (DOGE), Musk staje się coraz bardziej aktywny w kształtowaniu wyników politycznych. Doge zwrócił znaczną uwagę na agresywne środki obniżania kosztów w agencjach federalnych, dzięki czemu piżmak jest polaryzującą postacią w polityce amerykańskiej.
Wspierając Schimela, Musk miał na celu wzmocnienie konserwatywnego wpływu sądowego w Wisconsin – krytycznych stanu huśtawki – i pośrednio rozwinął program Trumpa. Sąd Najwyższy Wisconsin ma znaczące kwestie, takie jak prawa do głosowania i redystrybucja, które są kluczowe przed 2026 r. Wybory prezydenckie. Utrata tej rasy podważa zdolność Muska do wpływania na tę szerszą dynamikę polityczną.
Strategia Demokratów: kadrowanie piżma jako antagonisty
W trakcie kampanii Demokraci strategicznie ustalili piżma jako głównego antagonisty, tworząc jego znaczący wkład finansowy jako próbę „zakupu” wyborów. Sędzia Crawford i jej zwolennicy podkreślili tę narrację w swoich wiadomościach, przedstawiając zaangażowanie Muska jako bezprecedensowy atak na demokrację.
W swoim przemówieniu zwycięskim Crawford oświadczyła: „Dzisiaj Wisconsinici bronili się przed niespotykanym atakiem na naszą demokrację, naszymi sprawiedliwymi wyborami i naszym Sądem Najwyższym. Wisconsin zdecydowanie oświadczył, że sprawiedliwości nie można kupić; nasze sądy nie są na sprzedaż”. Ta retoryka rezonowała z wyborcami, którzy uważali na ingerencję korporacyjną w sprawach sądowych i ocynkowała demokratyczna frekwencja.
Proxy bitwa o politykę narodową
Wyścig szybko stał się zastępcą bitwy między konserwatystami i demokratami zarówno na poziomie państwowym, jak i krajowym. Choć oficjalnie bezstronnie, stawki ideologiczne były jasne: republikanie zebrali się za Schimel z poparciem Trumpa i Muska, podczas gdy Demokraci – w tym byłego prezydenta Baracka Obamy – wspierali Crawford.
Wybory stanowią pierwszy poważny test sentymentu publicznego podczas drugiej kadencji Trumpa i podkreśliły rosnącą rolę Muska jako wpływowego wpływu politycznego. Jednak strata sygnalizuje odporność zarówno wobec polityki Trumpa, jak i kontrowersyjnego przywództwa Muska w Doge.
Susan Crawford, kandydatka do Sądu Najwyższego Wisconsin, zwraca się do tłumu w sobotę, 29 marca 2025 r. Podczas postoju kampanii w biurze terenowej dla Partii Demokratycznej Wisconsin w Milwaukee. (AP Photo/Andy Manis)
Taktyka finansowa odwrotnie
Taktyka finansowa Muska przyciągnęła szeroką krytykę ze strony demokratów i postępowych organizacji. Jego decyzja o zaoferowaniu zachęt gotówkowych – takich jak rozdanie wyborcom 1 miliona dolarów – była postrzegana przez wielu jako próba podważenia zasad demokratycznych. Strategie te ostatecznie obowiązywały energetyzowanie sprzeciwu wśród demokratycznych wyborców, którzy postrzegali ich jako emblematyczne nadrzędne korporacyjne.
Pomimo bezprecedensowych wydatków grup powiązanych z piżmem, Schimel stracił porażkę w noc wyborczy. Podczas przemówienia koncesji jeden wyborca krzyknął „oszust!” – odzwierciedlenie spornej natury rasy.
Implikacje dla Doge i Tesli
Strata ma szersze implikacje dla piżma poza polityką. Doge spotkał się z rosnącą krytyką w zakresie inicjatyw obniżenia kosztów, które doprowadziły do redukcji personelu i zmniejszenia usług federalnych. Zwycięstwo Crawforda sygnalizuje opór wobec tych polityk zarówno na poziomie państwowym, jak i krajowym.
Dodatkowo Tesla – flagowa firma Muska – została uwikłana prawny Spory z Wisconsin o prawa dealera. Konserwatywny sąd mógł być bardziej sprzyjający interesom Tesli, co czyni tę stratę również niepowodzeniem dla ambicji biznesowych Muska.
Symbolika Wisconsin
Wisconsin ma ogromne znaczenie w polityce amerykańskiej jako kluczowy państwo bitwy. Inwestując tak mocno w tę wyścig, Musk miał nadzieję ukształtować nie tylko swoje sądownictwo, ale także szersze trendy wyborcze przed przyszły Konkursy takie jak wybory prezydenckie w 2028 r.
Jednak zwycięstwo Crawforda sugeruje, że nawet ogromne zasoby finansowe nie mogą zagwarantować sukcesu – szczególnie gdy wyborcy postrzegają te zasoby jako podważające demokratyczne normy.
Musk odpowiada
Po przegranej Elon Musk zabrał się na swoją platformę X (wcześniej Twitter), aby wyrazić swoją frustrację. Skrytykował „długi oszust lewicy”, ale przeszedł na równoległą poprawkę do identyfikatora wyborców przyjętych podczas wyborów – niewielką pocieszenie wśród jego większej porażki. Podczas gdy Musk podkreślił, że przepisy dotyczące identyfikacji wyborców były „najważniejsze”, jego komentarze podkreśliły, jak bardzo poczuł stratę Schimela.
Pieniądze nie mogą kupić wszystkiego
Zaangażowanie Elona Muska w wyścigu Sądu Najwyższego Wisconsin polegało nie tylko na wspieraniu Brada Schimela; Było to częścią większej strategii umożliwiającej umocnienie jego wpływów politycznych i zwiększonych konserwatywnych priorytetów. Strata stanowi odrzucenie tych ambicji przez wyborców z Wisconsin – kosztowna lekcja na temat granic pieniędzy i władzy w demokracji amerykańskiej. Gdy Demokraci świętują swoje zwycięstwo, a liberałowie zachowują kontrolę nad sądem, pozostają pytania dotyczące tego, jak ta porażka ukształtuje przyszłe przedsięwzięcia polityczne Muska. Czy ponownie kalibruje swoje podejście lub podwoi się w podobnych konkursach? Niezależnie od następnego ruchu jedno jest jasne: Wisconsin wysłał głośne przesłanie, że sprawiedliwości nie można kupić.
